孟子與學生之辯

文/江南小隱

孟子周游到齊國，齊王有次送給他一百兩金子，孟子推辭了，后來到了宋國，宋王送給他七十兩金子，孟子接受了，再后來又到了薛國，薛君送給他五十兩金子，孟子又接受了。孟子有個學生叫陳臻，對此非常不解，于是就問孟子：“老師啊，上次齊王送您一百兩金子，您沒要，可后來宋王和薛君分別送您七十兩和五十兩金子，您卻接受了。假如您前一次的拒絕做得對，那么后兩次的接受就錯了；假如后兩次的接受做得對，那么前一次的拒絕就錯了。這兩件事，老師您總有一次做錯了吧？”

孟子的這個學生可以說大大的狡猾，他想質疑孟子的錯誤，卻并不明白指出孟子哪一次做錯了。而是采用了一個二難推理的陷阱，欲以子之矛，攻子之盾，讓孟子進退維谷。也就是說如果接受是做對了，那么拒絕就錯了，如果拒絕是做對了，那么接受就錯了。孟子是又接受又拒絕，所以無論孟子肯定哪一次對，都必然得出另一次錯的結果。

陳臻的這個二難推理的推理過程并無錯誤，但前提卻并不十分嚴謹。機敏的孟子于是抓住學生推理前提中的漏洞來進行反擊。孟子說：“兩次都沒錯啊，在宋國的那次，我準備要遠行，對于遠行的人送一些盤纏是合情合理的，所以宋王說‘送上一些盤纏’的時候，我怎么能不接受呢？在薛地的那次，當時路上已有危險，我們需要作些戒備。所以薛君說‘聽說您路上需要戒備，送上一點買裝備的錢?！瘯r，我怎么能不接受呢？但在齊國的那次，情形卻完全不同，當時我并沒有任何接受饋贈的理由，齊王沒有理由卻要送給我一大筆錢，這等于是用錢來收買我。哪里有君子拿錢可以收買的呢？”

孟子分析了三次送錢時的條件、環(huán)境不同，指出某種情況下接受饋贈是對的，某種情況下接受饋贈是不對的，關鍵要看接受饋贈時的理由充足不充足，而并不是所有的接受一律都對，或所有的接受一律都錯，從而推翻了學生陳臻二難推理的大前提中“如果接受是對，那么拒絕就錯”和“如果拒絕是對，那么接受就錯?！边@兩個分論點，前提錯則結論錯，當然也就推翻了學生陳臻所得出的結論。