作家朱利安·巴吉尼（Julian Baggini） 是《哲學(xué)家》雜志的創(chuàng)始編輯。他與安東尼婭·馬卡洛（Antonia Macaro）合著出版了新書(shū)《收縮與鼠尾草》（The Shrink and the Sage）。

廚師理查德·麥克格溫（Richard McGeown ）杰出的職業(yè)生涯不再僅僅是用葵花籽油和黃油煎炸肉餅?zāi)敲春?jiǎn)單了，他面臨著更大的烹飪挑戰(zhàn)。但是，這一次數(shù)百名記者的眼睛和鏡頭都盯在鍋里一塊兒滋滋作響，重5盎司（140克）的鮮紅肉餅上。這塊兒肉餅已經(jīng)生長(zhǎng)了五年，研制它足足花費(fèi)了250,000歐元。這是世界上第一塊兒成功培育的人造肉—— 由來(lái)自荷蘭的馬斯特里赫特大學(xué)的生理學(xué)教授馬克·波斯特（Mark Post）和他的團(tuán)隊(duì)研制。

波斯特教授自2009年以來(lái)就一直致力于試管人造肉（IVM）的研發(fā)。今年8月5日，他向全世界展示了他培養(yǎng)的人造牛肉漢堡肉餅，以此作為他新理念的實(shí)例。波斯特教授證明了人造肉已在技術(shù)上可行，并認(rèn)為，在十年左右的時(shí)間，這種實(shí)驗(yàn)室培育的人造肉便可實(shí)現(xiàn)商業(yè)化量產(chǎn)，從而代替?zhèn)鹘y(tǒng)的牲畜屠宰。一個(gè)不錯(cuò)的幻想是，不久的將來(lái)，超市保鮮膜包裹的碟裝牛排不再是動(dòng)物尸體（這個(gè)會(huì)成為令人不太舒服的現(xiàn)實(shí)）。

當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)燈光變暗，投影儀在舞臺(tái)兩旁的屏幕上投射出飛翔的海鷗。在簡(jiǎn)單舒緩的吉他伴奏聲中，谷歌的創(chuàng)辦者之一，謝爾蓋·布林（Sergey Brin，他向該項(xiàng)目研發(fā)捐助了700,000歐元）以故作嚴(yán)肅的口音說(shuō)：“有時(shí)，一種新技術(shù)的到來(lái)往往能夠改變我們對(duì)世界的看法?！彼菍?duì)的。在這以前，沒(méi)一個(gè)人不需要先殺死（或傷害）動(dòng)物再吃肉。但奇怪的是，華而不實(shí)的表演減損了這件事歷史性的意義。一個(gè)科學(xué)的里程碑被一群公司經(jīng)營(yíng)者弄成了一項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。

令我驚訝的是，發(fā)布會(huì)展示更多的是與倫理相關(guān)而非科學(xué)。隨著介紹短片的播放，科學(xué)家、美國(guó)公共健康倡導(dǎo)組織環(huán)境工作組的創(chuàng)始人肯·庫(kù)克指出，“如今在美國(guó)，70％的抗生素不直接針對(duì)人使用，他們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用——在動(dòng)物身上使用，我們以不人道的方式對(duì)待動(dòng)物?！本o接著，他一連說(shuō)出一連串聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：“18％的溫室氣體排放來(lái)自于肉類生產(chǎn)。一斤肉的生產(chǎn)要消耗1500加侖（約5.7噸）的水。肉類生產(chǎn)占用了約70%的耕地”

有些人可能會(huì)驚訝于這個(gè)聯(lián)盟：那些對(duì)食品生產(chǎn)技術(shù)改革提出激烈批評(píng)的人，往往非常贊成對(duì)當(dāng)代工業(yè)化食品體系的批評(píng)—— 尤其對(duì)人造肉的出現(xiàn)表示贊成，認(rèn)為這是農(nóng)業(yè)科技大膽的一次跳躍，而不是對(duì)舊式傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的某種回歸。

弗蘭肯斯坦博士（Dr. Frankenstein)不是一個(gè)環(huán)保主義者，但他同樣認(rèn)為我們必須減少土地和水的使用，伴隨這些使用的是諸如殺蟲(chóng)劑，殺菌劑，化肥一類的投入，這些化學(xué)制劑的生產(chǎn)或多或少直接依賴于石油。試管人造肉（IVM），可能對(duì)建立一個(gè)更清潔，更美好的食品系統(tǒng)發(fā)揮一定作用。然而這一理念與許多食品工業(yè)批評(píng)者的理念背道而馳——他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該更多地基于傳統(tǒng)、自然、生物和生態(tài)系統(tǒng)，而不是人工的單純培育。當(dāng)然，試管人造肉是這些人工培育產(chǎn)品中最有代表的。

馬斯特里赫特大學(xué)教授馬克·波斯特展示他的“人造漢堡” 供圖：David Parry/PA

人們普遍在兩種觀念間搖擺：究竟食品系統(tǒng)應(yīng)該更多地依賴于科技，還是更多地依賴自然？這兩種觀念都基于純粹的“自然”和“人工”的概念比較，把兩者好壞分明地對(duì)立起來(lái)。

如果試管人造肉是最環(huán)保，對(duì)動(dòng)物最友好的肉（它比那些人工集中飼養(yǎng)的可憐肉雞更加人工），那么沒(méi)有人再去幻想田園之手在所謂道德的好肉之上壟斷。

對(duì)于那些宣揚(yáng)更加道德的和更加可持續(xù)的糧食系統(tǒng)的人，試管人造肉是這部分人很好的價(jià)值所在：它既有精明務(wù)實(shí)的倫理，又有模糊的情感。畢竟，關(guān)心環(huán)境和動(dòng)物保護(hù)的人沒(méi)理由不贊成波斯特教授的宣稱：“從倫理角度看，試管人造肉只有好處?！比嗽烊庥锌赡芟莴F飼養(yǎng)的種種弊端（令人作嘔的飼養(yǎng)欄里，動(dòng)物打嗝，放屁，咯吱咯吱吃糧食），而代之以清潔、安全、直接、可持續(xù)的工廠生產(chǎn)。

面對(duì)這種令人不安的真相，素食主義者和動(dòng)物權(quán)利保護(hù)者如何回應(yīng)到波斯特教授的合成漢堡呢？

環(huán)保組織表現(xiàn)出默默的支持，主要的活動(dòng)家都保持沉默，只有一些不太引人注目的環(huán)境保護(hù)主義者作出了低調(diào)評(píng)論。

“國(guó)際地球之友”（ Earth International）的食品宣傳員錢(qián)德拉·塞克蘭（Kirtana Chandrasekaran）發(fā)表了簡(jiǎn)短樸素的聲明：“聽(tīng)到人們?cè)谡務(wù)撊忸惖奶娲?，這很不錯(cuò)”但她強(qiáng)調(diào)，“人造試管肉還有很長(zhǎng)的路要走，但我們可以從現(xiàn)在開(kāi)始減少吃飼養(yǎng)肉了。”

同樣，英國(guó)土壤協(xié)會(huì)（UK's Soil Association）政策主管艾瑪·浩克林奇（Emma Hockridge），承認(rèn)，“這項(xiàng)新技術(shù)很有趣”，但她強(qiáng)調(diào)：“如今也有很多其他簡(jiǎn)單方案來(lái)解決我們不斷增長(zhǎng)的人口的吃肉問(wèn)題?！?

“綠色和平”（Greenpeace）是更持懷疑態(tài)度，沒(méi)有在其全球任何網(wǎng)站上的發(fā)表聲明，但告訴《舊金山紀(jì)事報(bào)》（San Francisco Chronicle）說(shuō)：“合成肉分散了農(nóng)業(yè)研究和農(nóng)業(yè)資金投入，脫離了解決現(xiàn)今導(dǎo)致環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生態(tài)養(yǎng)殖模式的道路，不符合全球資源（案：此處原文有錯(cuò)誤，根據(jù)意思改正）所需的飲食規(guī)定。

因?yàn)樵嚬苋嗽烊馊匀皇且粋€(gè)有點(diǎn)冒進(jìn)和邊緣性的議題，所以環(huán)保人士為何對(duì)此一律保持冷靜也就可以理解，他們認(rèn)為他們有更好的方案?！皠?dòng)物福利的世界”（The Animal Welfare World），卻在這個(gè)問(wèn)題上明確地有所回復(fù)，但他們的意見(jiàn)似乎存在嚴(yán)重分歧。

動(dòng)物人道組織（PETA）已經(jīng)勇敢地，毫不含糊地站出來(lái)支持試管人造肉。它在最近一次聲明中說(shuō)：“試管培育技術(shù)意味著傳統(tǒng)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)，運(yùn)送大批奶牛和家禽到屠宰場(chǎng)屠宰的終結(jié)?！?

英國(guó)世界農(nóng)場(chǎng)同情組織（UK's Compassion in World Farming） ，也給波斯特教授前所未有的支持。該組織的執(zhí)行主席菲利普·林姆布雷（Philip Lymbery）說(shuō)：“這意味著規(guī)則的完全改變。它改變了肉類的生產(chǎn)模式，也帶來(lái)了環(huán)境、健康和動(dòng)物保護(hù)的一系列好處?！?

也許最引人注目的是哲學(xué)家彼得·辛格（Peter Singer）的支持。他的《動(dòng)物解放》（Animal的Liberation，1975）是現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始文本。他在《衛(wèi)報(bào)》上寫(xiě)道：“我有40年沒(méi)吃過(guò)肉了，如果試管人造肉有一天在市面上銷售，我很樂(lè)意買(mǎi)一塊兒嘗嘗?！?

然而，在英國(guó)素食學(xué)會(huì)（Vegan Society）擔(dān)心，人造試管肉將推動(dòng)對(duì)肉類的需求，也將增加素食主義者的固執(zhí)——肉類是欲望的所在。

一個(gè)很難接受的事實(shí)是，我們平常稱贊的兩件事：動(dòng)物福利和動(dòng)物保護(hù)，會(huì)走向不同的方向。

英國(guó)素食學(xué)會(huì)更加謹(jǐn)慎，但同樣不歡迎該項(xiàng)研究?！盀槭裁匆圃爝@么多麻煩和話費(fèi)如此高費(fèi)用？我們根本不需要什么替代食品？”該組織首席執(zhí)行官林恩·埃利奧特（Lynne Elliot）這樣說(shuō)。

甚至波斯特教授在發(fā)布會(huì)上也承認(rèn)：“坦率地說(shuō)，素食者還是應(yīng)保持一貫的素食。這樣對(duì)環(huán)境更好，與人造肉的研究相比，對(duì)動(dòng)物也更好?！钡腥さ氖?，由兩個(gè)主要的英國(guó)素食協(xié)會(huì)提出的反對(duì)意見(jiàn)，都與兩個(gè)放棄人造肉使用的道德原因無(wú)甚關(guān)系：關(guān)注動(dòng)物福利和環(huán)境保護(hù)。

反對(duì)試管人造肉，各團(tuán)體的給出的更多的是其成員的個(gè)人意見(jiàn)，而非清楚的道德原則。

素食協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近五分之四的素食主義者表示，他們不會(huì)吃試管人造肉，而只有不到7％的人表示他們會(huì)。但是，為什么會(huì)有這么多素食者不情愿（為了澄清爭(zhēng)論，我把素食主義者的意見(jiàn)納入考慮）接受試管人造肉？

從動(dòng)物福利的角度來(lái)看，這是純粹的好消息呀。即使試管人造肉最終無(wú)法在市面上銷售，試管人造肉的出現(xiàn)也是對(duì)畜牧業(yè)密集化養(yǎng)殖的鮮明拒絕，對(duì)肉類生產(chǎn)所涉及的不人道旗幟鮮明的道德反對(duì)。

唯一合乎邏輯地解釋為什么很多素食者不支持試管人造肉——是因?yàn)樗麄兊倪x擇不是出于動(dòng)物福利和環(huán)境保護(hù)方面的驅(qū)動(dòng)，不是如我們和他們 假設(shè)的那樣?；蛟S厭惡吃肉只是出于他們內(nèi)心隱隱的道德驅(qū)動(dòng)，不去造成動(dòng)物的過(guò)度殘殺。很多人無(wú)法區(qū)分他們周到的道德判斷和未加思考的厭惡感，錯(cuò)誤的道德厭惡反射之間的區(qū)別。

英格麗·紐柯克（Ingrid Newkirk），善待動(dòng)物組織的總裁和共同創(chuàng)始人之一，把這幾個(gè)概念區(qū)分的很清楚，這也許就是為什么她能歡迎試管人造肉的原因——即使她不會(huì)吃它?！拔遗懦馊魏稳庵剖称贰?，她告訴NBC新聞?！暗液芨吲d不討厭肉制食品的人能吃到更人性化的肉源?！?

我們所有人，不只是素食主義者，都存在混淆直覺(jué)的討厭和道德趨使下之反感的風(fēng)險(xiǎn)。似乎合乎自然的就是對(duì)的，人工制造的就是錯(cuò)的。如果你主動(dòng)去尋找證據(jù)支持你的直覺(jué)討厭，你會(huì)找到很多。但是這里有一個(gè)巨大的區(qū)別——將你的觀點(diǎn)建立在堅(jiān)實(shí)的證據(jù)之上，還是尋找證據(jù)支持你的觀點(diǎn)。我們可能會(huì)認(rèn)為我們的道德理性往往證據(jù)充足，但恰恰相反，我們總會(huì)發(fā)現(xiàn)自己有意尋找符合我們現(xiàn)有看法的證據(jù)支持。

更細(xì)致入微的食物倫理的最大障礙可能是，人們很難接受，道德不僅是在好和壞之間進(jìn)行選擇，也是在不同商品之間尋求平衡。

試管人造肉對(duì)于人們?nèi)粘Ｆ惹行枨蟮摹昂檬称贰边M(jìn)行了有效替代，但你不能同時(shí)擁有全部。

我們想要的食物是美味，多樣，健康，實(shí)惠，充足，環(huán)?？沙掷m(xù)，良好的動(dòng)物福利，來(lái)自有田園氣息的農(nóng)場(chǎng)，并盡可能不使用農(nóng)藥等等。而這些追求傾向大多時(shí)候是相互矛盾的。例如，塑料大棚覆蓋著的丑陋農(nóng)田可以產(chǎn)生不是很好吃，但卻充足，價(jià)格低廉，環(huán)保，且營(yíng)養(yǎng)的蔬菜。美味的，戶外飼養(yǎng)的牛肉往往太貴而不適合普通消費(fèi)群體，并且與密集型畜牧相比，它在生產(chǎn)過(guò)程中要排放更多的溫室氣，占用更多的土地。有一些非有機(jī)作物，其產(chǎn)量非常好，其農(nóng)藥使用也在安全范圍之內(nèi)。試管人造肉是最新，最生動(dòng)的例子，他揭示了我們對(duì)自然，傳統(tǒng)、美觀的食物的渴望與動(dòng)物福利，環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，和為世界提供充足合理食品的價(jià)值觀的沖突。

對(duì)試管人造肉的所有報(bào)道都混合了這種多元沖突，評(píng)論者要么支持，要么反對(duì)。也許是因?yàn)閷?duì)新產(chǎn)品實(shí)事求是的分析很難，我們習(xí)慣于簡(jiǎn)單地將事物按等級(jí)排列，一個(gè)就是比另一個(gè)好。有時(shí)候兩件我們很難接受兩件我們都稱贊的事，譬如動(dòng)物福利和動(dòng)物保護(hù)，走向不同的方向。我們很容易墜入一個(gè)哲學(xué)誤區(qū)，認(rèn)為好的就是單一的，完全的好，而非多樣的，分散的。如同政論家賽亞·柏林（Isaiah Berlin）在他雄辯的信中宣稱的那樣，大多數(shù)時(shí)候我們需要接受一個(gè)事實(shí)，有得便有失。不論你選擇哪樣，總是要犧牲另一樣為代價(jià)。

我們需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既不迷戀傳統(tǒng)的，小規(guī)模的農(nóng)作模式，也不沉溺于完全的科技替代。

至少現(xiàn)在，試管人造肉的挑戰(zhàn)還停留于倫理，而非現(xiàn)實(shí)。發(fā)布會(huì)上的兩名自愿試吃者都理性地支持該產(chǎn)品的發(fā)布。但是顯然，試管人造肉如果要和傳統(tǒng)肉類的口味相比，還有很長(zhǎng)的路要走。而其它諸如牛排、排骨的仿制研究，還尚待啟動(dòng)。奧地利的食品科學(xué)家漢尼·羅慈樂(lè)（Hanni Rutzler），稱贊該肉塊兒和傳統(tǒng)肉類嘗起來(lái)幾乎一樣，口感很足，但是肉汁有點(diǎn)少，有點(diǎn)瘦，需要多加些調(diào)料?！睹魅盏奈兜馈罚═aste of Tomorrow，2012） 一書(shū)作者，喬石·尚瓦德（Josh Schonwald）說(shuō)，這人造肉嘗起來(lái)確實(shí)和真的肉沒(méi)兩樣，但味道欠佳。

更根本的是，人造試管肉是否能商業(yè)化量產(chǎn)的前景并不明朗。波斯特教授的團(tuán)隊(duì)努力將其生產(chǎn)過(guò)程描述得異常簡(jiǎn)單，仿佛根本不需要科學(xué)家插手。他描述了細(xì)胞如何分裂生長(zhǎng)，融合，形成肌小管。“通過(guò)該過(guò)程，幾個(gè)單細(xì)胞可以長(zhǎng)成10噸肉?！钡ㄋ固亟淌谧约阂舱J(rèn)為，該技術(shù)在10-20年內(nèi)還難實(shí)現(xiàn)商業(yè)化量產(chǎn)，所以不管他說(shuō)得如何天花亂墜，這個(gè)研發(fā)過(guò)程其實(shí)很困難。

挑戰(zhàn)的一部分是到工業(yè)化量產(chǎn)。洛杉磯加州大學(xué)的生物學(xué)家克里斯蒂娜·阿嘎帕克斯，搜集了許多來(lái)自科學(xué)界對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的疑態(tài)，她在《發(fā)現(xiàn)》雜志2012年4月1日的博客中寫(xiě)道：“規(guī)?；慨a(chǎn)是許多科學(xué)發(fā)明的唯一存活理由，但是許多都因‘技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)’而折戟?！彼赋?，如果要量產(chǎn)，很多技術(shù)問(wèn)題，根本沒(méi)人知道如何解決。

在發(fā)布會(huì)上，我把這些疑慮拋給波斯特教授，他說(shuō)，他的團(tuán)隊(duì)只有三四個(gè)人，在短短幾年間走到這一步非常不易。他繼續(xù)說(shuō)，他已證明，在十年內(nèi)他們可以找到可行的解決量產(chǎn)的方法。但進(jìn)展很少是線性的，你不能簡(jiǎn)單畫(huà)出一個(gè)進(jìn)程表說(shuō)我們目前的進(jìn)度是多少，預(yù)言未來(lái)按照?qǐng)D表所示可以到達(dá)哪里。

無(wú)論是否試管人造肉填補(bǔ)了一項(xiàng)食品供應(yīng)的空白，其他科技也會(huì)迎頭趕上。事實(shí)上，已經(jīng)有了。金大米是一種富含β-胡蘿卜素轉(zhuǎn)基因品種，它由孟山都（Monsanto）所在的人道主義組織研發(fā)，由洛克菲勒基金會(huì)資助。用以幫助對(duì)付發(fā)展中國(guó)家的維生素A缺乏癥。同時(shí)，無(wú)土栽培系統(tǒng)（aeroponic systems）允許農(nóng)作物在營(yíng)養(yǎng)豐富的薄霧中有效生長(zhǎng)，不需要任何土壤或介質(zhì)。這就是為什么試管人造肉的倫理問(wèn)題如此重要，該產(chǎn)品是否能夠商業(yè)化如此重要。

我們當(dāng)然要謹(jǐn)慎購(gòu)買(mǎi)當(dāng)前那些夸大其詞的最新科學(xué)產(chǎn)品，它們的收益往往是基于承諾而非現(xiàn)實(shí)。對(duì)科學(xué)家宣稱的解決食品問(wèn)題，我們有充分理由表示懷疑（只要不是不經(jīng)思索的懷疑）但若是我們過(guò)度的簡(jiǎn)單化、眼光局限于對(duì)好的單一解釋，而拒絕技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的好處，那就大大地錯(cuò)了?？茖W(xué)不是我們所有祈禱的答案，但它必須是糧食供應(yīng)問(wèn)題答案的一部分。

我們需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既不沉溺于傳統(tǒng)的、小規(guī)模的農(nóng)作模式，也不執(zhí)迷于農(nóng)業(yè)科技。

我們必須能夠確定兩者的角色。華盛頓州立大學(xué)土壤科學(xué)與農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)教授約翰·李干那德（Pro.John P Reganold），認(rèn)為：“未來(lái)全球食物系統(tǒng)和生態(tài)安全需要混合多種農(nóng)作方式。”有很多種培育食物的方法，其得到的食品可好可壞。我們不能假裝只得到了我們想要的，而沒(méi)得到不想要的。正如一個(gè)健康的身體需要均衡的飲食，對(duì)待食品生產(chǎn)健康的態(tài)度意味著在不同的食品生產(chǎn)面前持中肯的態(tài)度，不能堅(jiān)持某一個(gè)絕對(duì)的好，而否定其它的善。就像我們告訴孩子要吃完盤(pán)中的蔬菜，有時(shí)候，為了我們自己的健康，為了世界的發(fā)展，我們成年人也必須吞下一些不算可口的東西。

                                                                                                                      發(fā)表于2013年9月3日