讀印塘譜,覺得縈繞于心的幾個問題,似乎可以得到解決:

1,福民早先曾提供其益陽支譜的掛線圖,由于該圖的發(fā)現(xiàn),讓大家把惠公---景文公的祖源視線聚焦于洞庭。然而該圖也存在諸多無法解釋的問題.

2,崇明支譜明確是少游公支派,但具體連接始終得不到解決.近來浩云在譜序發(fā)現(xiàn)有'自洞庭林屋移崇'的說法，似乎出現(xiàn)曙光.崇明支與洞庭有關(guān)嗎?

印塘譜給予了什么啟示呢?該譜卷一第七頁為洞庭秦氏重修譜序.細看內(nèi)容實際上就是康熙年間吳郡守陳鵬年所作<洞庭秦氏五修族譜序>.該序有"自少游公子湛卜居晉陵遂為晉陵秦氏又三傳至益之公遷洞庭之西山遂為洞庭秦氏",接著，該序又羅列了都督子明公,駙馬元德公,靖節(jié)閬仙公,勒銘絕元千一公,篤志君親形諸歌詠(的)太一太三公.這就告訴我們益陽譜掛線圖的諸多問題.是由于該譜序沒有標點誤讀造成.如處度公名湛,掛線圖卻印作湛卜,這是把'少游公子湛,卜居晉陵'誤成名湛卜了.還把晉陵這一地名也誤作了人名.洞庭部分,則大家都知道都督子明公是去了湖北黃安,所以不會發(fā)生誤會,而把陳序之另外所列諸人,誤作了直接的世代傳承,變作益之---元德---閬仙---千一(我過去錯讀成千二,后經(jīng)維祺細心發(fā)現(xiàn)直排"二"字的兩劃間距大,,不應(yīng)是千二,而應(yīng)該是'千一一生太一太三').這說明什么呢?我們知道印塘秦氏是(明)嘉靖年間,洞庭13世誌 公字文瑞，號頤庵,為長沙衛(wèi),遷居長沙,為印塘秦氏始遷祖.印塘支與冥秀公支,景文公支同根共源,同城而居,有密切交往是不問可知的.而印塘支遷移較晚,與家鄉(xiāng)保持著聯(lián)系,當能為冥秀公支和景文公支提供更多家鄉(xiāng)和先世的信息.這些信息與他們世代古老口口相傳的家族情況相附合,就得到了確認。這就是益陽的冥秀公支和景文公支譜有洞庭的記載,而早于益陽的原遷地永州譜反而沒有洞庭信息的原因.永州明秀公支是我發(fā)現(xiàn)玉榮在網(wǎng)上尋根才聯(lián)系上的.洞庭方面則因印塘而發(fā)現(xiàn)益陽景文公支源于元之公,是由太倉州而江西,而湖南的,乃于康雍年間通報崇明,得見浩云之崇明譜頁有"由洞庭林屋移崇"的說法,我首先想到崇明支可能是洞庭的分支嗎?繼而想到如果崇明支是洞庭的分支,就很可能同惠公支也連上了關(guān)系.為什么這樣說呢?我們曾有惠公是由太倉州馬船鋪遷江西的資料.所以我們一直在尋找馬船鋪是現(xiàn)在的什么地方?那里是否有秦姓的聚居點.用以探尋惠公是從此經(jīng)過,還是由此出發(fā).如果是由此出發(fā),就很可能還有家族成員,繼續(xù)留居當?shù)?/font>.當時的太倉州是包括江蘇太倉和現(xiàn)在屬于上海的崇明.因此崇明就可能是惠公去江西前的舊居處或是沿路經(jīng)過的地方.是路過就沒什么好研究了.如果是舊居,就存在或有家族成員的問題.原本我們是在崇明秦氏以外尋找家族成員.而如果崇明秦氏是洞庭的又一分支,那么家族成員就可能是在崇明秦氏之中.崇明譜說到洞庭林屋移崇,時間當在宋亡前后.就只能是洞庭的三世或四世.鑒于益陽譜曾有"閬仙在上海"的說法,就可能是四世.但崇明庾公出生于1240年前后,且有在蘇州和靖書院就讀的經(jīng)歷,庾公就不可能是閬仙(四世孝義公),而只可能是駙馬公的三位弟弟中的一位.所以如果崇明庾公出自洞庭,就極可能是仁公字元之改的名.而惠公則是庾公的后代.至于仁公怎么成了庾公,乃是政治上的需要而改的名.