當(dāng)代中國(guó)的法學(xué)不過是刑名術(shù)而已，當(dāng)代中國(guó)的法官不過是刑名吏而已。

7月12日，曾成杰之女發(fā)布微博：噩耗傳來，今天上午我爸爸已經(jīng)被執(zhí)行死刑了，注射死亡。我們連他的最后一面也沒見到！一句遺言也沒有！

網(wǎng)上對(duì)此議論紛紛。7月13日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院官方微博發(fā)布一條微博，似乎要回應(yīng)曾家的質(zhì)疑：“法律沒有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見面。”

網(wǎng)上嘩然，它立刻被稱為“本年度最無情、最冷血微博”。我發(fā)表一條評(píng)論：“法律之上有天理。法學(xué)院必須教給孩子這一根本法理。否則，其培養(yǎng)的法官就是如此丑態(tài)。”

該院發(fā)現(xiàn)風(fēng)向不對(duì)，很快刪除上述微博。后又發(fā)布一條微博為自己辯護(hù)：“7月12日上午，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在對(duì)罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身時(shí)，法官告知其有權(quán)會(huì)見親屬，但罪犯曾成杰并沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出?！痹撐⒉┫旅嬉谩蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第四百二十三條：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見其近親屬。罪犯申請(qǐng)會(huì)見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請(qǐng)會(huì)見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見。”

這個(gè)看起來相當(dāng)詳盡的法條，說實(shí)在話，讓人有一種莫名其妙的痛心。嗯，不管是將要被處死的罪犯，還是其家屬，都必須申請(qǐng)，才可以見上那生離死別的一面。制定這法條的人一定以為，自己已經(jīng)足夠?qū)捄?，它連著用了兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”。但那意思恰恰是說，你們見面，是人民法院的恩賜。沒有天理，沒有人情。只有人道得冷酷的法條。

針對(duì)長(zhǎng)沙中院的死刑執(zhí)行程序及這兩條微博，人們熱議的是該院院長(zhǎng)大人的學(xué)歷和工作經(jīng)歷：他沒有上過法學(xué)院，也沒有過任何法律工作經(jīng)歷。但我想，即便他上了法學(xué)院，又怎么樣？事實(shí)上，發(fā)布這條微博的工作人員，完全有可能是法學(xué)院畢業(yè)生。當(dāng)今的法學(xué)教育與當(dāng)今的法律精神，就是一枚硬幣的兩面。我在微博上說：“當(dāng)代法學(xué)院教授的法理學(xué)，要對(duì)培養(yǎng)出這種反人性的法官承擔(dān)責(zé)任。”

這個(gè)時(shí)代的法律及法學(xué)的根本缺陷在于，沒有超越的價(jià)值根基。具體地說就是，無視天理。臨死，家人應(yīng)當(dāng)見面，這是人之為人的天理。這個(gè)相見權(quán)是天賦人權(quán)。這個(gè)權(quán)利根本不需要法律來規(guī)定。如果法律一定要規(guī)定，那也應(yīng)當(dāng)這樣寫：法院應(yīng)安排將死者與家屬見面。一方即便明確表示不見面，只要另一方面希望見面，法院也應(yīng)當(dāng)積極安排雙方見面。

然而，在我們這個(gè)時(shí)代，立法者心中全無天理，所以，法律以人的意志代替天理，見面的天賦人權(quán)變成了唯有經(jīng)過法院批準(zhǔn)才可行使的特權(quán)。有這樣的立法精神、法律精神，則司法者偶然忘記通知家人，也就是自然而然的。

最可怕的是，即便是那些追求法治的人，也見不得“天理”二字。我在微博上說，法律之上有天理，馬上有人反對(duì)說：“不用天理，有人性就可以了。”還有人很學(xué)術(shù)地論說：“準(zhǔn)確地說，法律之上是人權(quán)、人道、人性，即人之理?！边@些大講人性者的理念，跟冷酷的長(zhǎng)沙中院法官，其實(shí)沒什么區(qū)別：既然人只是人，那么，人的權(quán)利就可以由人任意規(guī)定。

很多人在傳播法治、憲政理念的時(shí)候，總會(huì)念叨“天賦人權(quán)”四個(gè)字，可他們從來沒有留意過這個(gè)“天”字，沒有深思過這個(gè)“天”字與“人權(quán)”之間的關(guān)系，更沒有深思過天在中國(guó)人的秩序觀念中的重要意義。人類思考法律，無非兩種進(jìn)路：

第一種，以人為中心、從人的平面維度上思考法律。法家就是這樣思考的，其結(jié)果就是，法律變成人可任意創(chuàng)立法律名目的刑名術(shù)，它構(gòu)成中國(guó)的一個(gè)法律傳統(tǒng)。西方的法律實(shí)證主義也是一種刑名術(shù)。

第二種，將人置于天-人之際的立體維度上思考法律，在西方，這構(gòu)成自然法傳統(tǒng)，在中國(guó)，四千多年前的皋陶最早提出了天道規(guī)則觀：“天敘有典，勑我五典五敦哉。天秩有禮，自我五禮有庸哉。同寅、協(xié)恭、和衷哉！天命有德，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉。政事懋哉、懋哉！”法律的終極淵源在天，所以立法的基本原則是則天道，緣民情。司法者也必須敬天。這構(gòu)成了中國(guó)主流法律傳統(tǒng)。

不幸，現(xiàn)代中國(guó)法律、法學(xué)的基本趨勢(shì)就是忘記、拋棄天。由此，中國(guó)現(xiàn)代法律、司法和法學(xué)沒有任何超越性價(jià)值，而完全技術(shù)化，變成一套人可以任意操作的刑名術(shù)。完全在法條的技術(shù)傳授中打轉(zhuǎn)的法學(xué)院，則在批量地生產(chǎn)刑名吏。這些刑名吏在執(zhí)法過程中，把人當(dāng)成活動(dòng)的物對(duì)待。曾成杰及其家屬就被物化。因此，死前見不見面，有多大關(guān)系？而那些憤怒者，也不過是五十步笑百步。

（責(zé)任編輯：余江波）