如何快速學(xué)習一門語言

# lmliu59 童鞋投遞：

模擬顯示，如果你假設(shè)每件東西有且只有一個名字和它相聯(lián)系，那么你就能快速的掌握這個詞的意思。

每個小屁孩每天大約能學(xué)會10個詞，但是大人們還沒有弄清楚小朋友們開了什么掛來達到如此快的學(xué)習速度(你們當年也不是小孩么)。為此一個專業(yè)研究團隊模擬了詞語學(xué)習的過程，并揭示了一個簡單有效的學(xué)習策略，那就是在想象中否定同義詞的存在。這種看似平常用起來卻威力強大的方法，滿級后讓你迅速記住僅僅聽過一遍的單詞。這么牛X的方法似乎起源于人類先祖發(fā)展語言的過程。

一個人到了18歲的時候，大約會學(xué)會60,000個詞(汗…大叔我中文+英語的詞匯量也沒這么多啊)。小朋友們放各種技能來區(qū)分詞語的意思。例如，一個小屁孩在聽到“杯子”這個詞的時候，卻同時目睹了一個杯子，一個球，一本書。下次她(憑什么是蘿莉？)聽到“杯子”這個詞不僅會想起杯子，順帶還會想起那個球和那本書。如果當時僅僅只有杯子的存在，這個小孩就學(xué)會了“杯子”就意味著一個杯子。

如果這個小蘿莉認定每樣?xùn)|西只有一個名字，那么她就可以學(xué)得更快。例二，如果這個小蘿莉事先已經(jīng)知道“球”和“書”的意思，那么當她看到一個杯子和一個球、一本書放在一起并聽到“杯子”這個詞的時候，小蘿莉就馬上學(xué)會“杯子”指的就是那個沒有被取名字的圓柱形物體。來自英國愛丁堡大學(xué)的Richard Blythe解釋說：“這是a boot-strapping technique, 你使用以前學(xué)習的詞語來消除新詞的一些容易讓人混淆的含義?！毙∫?guī)模的實驗測試小孩和大人都使用意思相互排斥的原則來領(lǐng)會新詞的含義^[1]，但研究者并不清楚，和其他的學(xué)習方法比較起來，在遇到成百上千的詞語時，這種方法的效率能有多高。

為了處理這個問題，Blythe和他的同事們把詞語學(xué)習與非平衡統(tǒng)計物理學(xué)相類比。在統(tǒng)計物理中，有數(shù)量巨大的實體---比如說分子---相互作用，這些分子在某一個時刻都有一種分布_稱之為一個“態(tài)”，一個態(tài)出現(xiàn)的概率隨時間的流逝而變化。在語言學(xué)習中，“杯子”這個詞在一開始會有很多混淆的含義，所以此時“杯子”意思就是一個杯子的可能性非常低。但是，類比物理系統(tǒng)達到平衡態(tài)，隨著時間的推移，“杯子”意思是杯子的可能性會變成百分百。

研究者們從簡單入手，假定一門語言只有50到100個詞語，每個詞語出現(xiàn)的頻率不盡相同。在他們的計算機模擬中，“學(xué)習者”重復(fù)接收到一個詞語和一串“物品”，其中的一個“物品”是詞語所對應(yīng)的，其余的“物品”都是干擾。這個“學(xué)習者”逐漸地學(xué)會了比較這一系列事件，找出其中保持不變的方法來學(xué)習詞語。研究者對掌握這門假設(shè)的語言的時間做了細致的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)設(shè)個時間強烈的依賴于每次事件中干擾物品的數(shù)目。

Blythe和他的同事們比較了兩種情況。其一是學(xué)習者相信已經(jīng)被命名的東西可能含有新詞的正確含義。用這種方法學(xué)習60,000個詞要耗盡一輩子的時間，干擾詞的數(shù)目非常少的時候情況略有好轉(zhuǎn)。其二，當包含了語義相互排斥的假設(shè)后，學(xué)習時間戲劇般地下降。比如對于有10個干擾詞的情況，整個一門語言可以只花把每個詞聽一遍的時間就能搞定。單詞幾乎是遇到了就學(xué)會了，這解釋了語義排斥的假設(shè)非常有效。作者還由此推測，掌握這種語言學(xué)習方法或許對早起人類發(fā)展語言能力來說是關(guān)鍵的一步。

一名來自印第安納大學(xué)的認知科學(xué)家Linda Smith說：“相互排斥是大腦研究中常見的主題。 大腦的工作模式是競爭，在每個層面所有領(lǐng)域都是如此?！彼f，如果大腦在一個詞和一個物體之間形成了關(guān)聯(lián)，這會阻止其他的詞和這個物體發(fā)生關(guān)聯(lián)。她期望心理學(xué)家對學(xué)習者對每個詞都保留了一串干擾詞的想法感興趣^[2]，但她同時說這種含糊不清被包括在大腦記憶恢復(fù)的理論之中。

1. E. M. Markman and G. F. Wachtel, “Children’s Use of Mutual Exclusivity to Constrain the Meanings of Words,” Cognitive Psychol. 20, 121 (1988).
2. T. N. Medina, J. Snedeker, J. C. Trueswell, and L. R. Gleitman, “How Words Can and Cannot Be Learned by Observation,” Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108, 9014 (2011).