|
諸位浙江大學的教師、同學、校友： 我重慶大學，與浙江大學此前并無矛盾。貴校潤澤江南，我校啟茲天府，聞道有先后，術業(yè)有專攻，你我當共同為中國教育事業(yè)奮斗，今后亦不能相互攻攻訐，心存芥蒂。 此次事端，皆由校長人選引發(fā)，并非真理之辯，不應興師動眾。我校尊重貴校發(fā)聲之權利，亦贊賞學術去行政化之聲，至于網(wǎng)上相互謾罵攻擊無道理之事，你我皆學問雅士，實不應該以此為意，當一笑了之。然而諸公數(shù)番議論，尤其是關于我校校長林建華先生，恐有悖事實，我校師生實難茍同，特撰此信已陳實情。 我校偏安西南一隅，歷史上不算顯赫，建校數(shù)十年，整蒙國家民族關愛，才有今日之校體。自省立至國立至今日，雖大家高人不多，卻為民族抗戰(zhàn)、人民解放及國家建設夙興夜寐，以期履行建校先賢”研究學術，造就人才，振導社會，佑啟鄉(xiāng)邦“之囑托。無奈時運不齊，命途多舛，我校與貴校及諸中國之大學，飽嘗分合痛苦，貴校十年來恢復元氣，我校十分歆羨。貴校欲創(chuàng)世界之一流，以民族復興大業(yè)為計，我校亦為之驕傲。我校當前以建設”中國最好的大學之一“為目標，實為補課、追趕，當以浙江大學等先進高校為楷模。我校師生服理不服威，是曲折歷史中磨礪的品性，雖以貴?？＃珶o懼指出貴校不正確的評價。 我校校長林建華先生，浙江大學1983級校友、北京大學化學與分子工程學院院長吳凱先生在《關于新校長人選的另一種聲音》一文中，評價為”恪盡職守、任勞任怨、低調行事、為人謙和、儒雅有德、重視教育、視野開闊、明辨事理的學者和教育工作者“，并言之擔任浙江大學的校長，無論從經(jīng)歷和經(jīng)驗上均無不妥。我校師生，雖對改革政策褒貶不一，對林建華校長的為人均無否認，組織見面會與師生懇談、于自習室巡視，學生多感染于他的謙和和人格魅力。若有人格上的非議，我校師生均認為是污蔑，絕無茍同之可能。 林建華先生自擔任北京大學行政職務以來，暫停學術活動，專心致志于行政管理，在北京大學頗有口碑，既然暫停學術活動，無院士頭銜實屬正常。校長一職，當以精心管理、科學調配見長，而不是親身投入科研，以避利用校長資源之嫌。林建華先生的管理經(jīng)歷，又何以見得不勝任校長一職呢？我校數(shù)十年來弊病叢生，我校師生及歷任校長無不擔憂，林建華先生到任以來，力求改革創(chuàng)新。而凡是改革措施，觸動利益有所爭議是人之常情，否則決不可稱之為改革，而凡是改革措施，都要經(jīng)歷初期陣痛。我校當前改革正當其時，若有所混亂，長期積弊才是主要原因。 貴校校友會所撰文章，以一篇民主湖上反對多于贊同的”檄文“，以我校痛失一位德高望重的教授之事，不列舉和評議任何實質性的校長政策，不征詢我校和北京大學師生意見，不調查研究我校和北京大學的實際情況，直指林建華先生管理不善、功課不足，實屬無源之水。我校民主自由之風長期興盛，所謂民主湖上有民主，學校大政方針、雞毛蒜皮都可以開誠布公地討論，領導寬容大度，有則改之無則加勉，所謂”不好的輿論環(huán)境“實乃”充分的言論自由“，何以見得林建華先生無能？我校興學部制、辦高研院、修繕破敗自習室，此事諸公可曾聽聞，可曾有所討論？諸公欲評價林建華校長之政策，可曾深入了解其政策？中國各有志之大學，皆著力清除學術近期之害，以血統(tǒng)出身論校長之位，又是否顯得狹隘、過時呢，試問竺可楨先生可曾是浙大畢業(yè)，試問蔡元培先生又是否是北大土著呢？ 我校經(jīng)過幾十年曲曲折折，深刻認識到辦大學要謙虛謹慎，要踏實務實。我校不聲稱自己是一流，也不以精英姿態(tài)對待兄弟學校和兄弟學校的師生，反而發(fā)起重慶大學聯(lián)盟，力求共同進步，力求禮賢下士、廣納英才。望浙大諸公，本著貴校求是的精神，客觀、正確評價林建華先生，不負我校師生與林建華先生共處的三年時光。 |
|
|
來自： 聯(lián)合參謀學院 > 《國家科研、國民教育》
