一直以來很想再去一次離廣渠門不遠(yuǎn)的袁崇煥墓和祠，因?yàn)樽詮乃懔愣晖瓿沈v退、正式對外開放以來，我還不曾來過。記得上一次大概是在一九九七、九八年的時(shí)候，當(dāng)時(shí)袁崇煥的墓是在廣渠門中學(xué)的操場上，而祠堂部分則已經(jīng)成了大雜院，院子里還有鴿子籠。我還曾拜訪過為袁崇煥守墓的佘幼芝女士，她給我詳細(xì)講述了墓主的生平事跡。崇禎帝誤中皇太極反間計(jì)，錯(cuò)殺袁崇煥，從而自毀長城的歷史，想必讀者諸君已很熟悉，因此這里就不再多說了。我只對其中一個(gè)細(xì)節(jié)印象很深，據(jù)計(jì)六奇《明季北略》記載：當(dāng)凌遲處死袁崇煥之時(shí)，“百姓怨恨，爭啖其肉。皮骨已盡，心肺之間叫聲不絕，半日而止。所謂活剮者也。……江陰中書夏復(fù)蘇嘗與予云：‘昔在都中，見磔崇煥時(shí)，百姓將銀一錢，買肉一塊，如手指大，啖之。食時(shí)必罵一聲。須臾，崇煥肉悉賣盡。”張岱《石匱書后集》對此記載得更為詳盡：“遂于鎮(zhèn)撫司綁發(fā)西市，寸寸臠割之。割肉一塊，京師百姓，從劊子手爭取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢爭買其肉，傾刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起搶之。得其一節(jié)者，和燒酒生嚙，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡，止剩一首，傳視九邊?！边@一場景，極為恐怖，可見當(dāng)日民眾對于袁崇煥之痛恨。不過，傳說袁崇煥的首級并沒有真的被“傳視九邊”，他的舊部——一位姓佘的義士——冒死將其偷出，埋在崇文門外東花市一帶，也就是今天袁崇煥墓的所在地。而佘義士及其后人也一直為袁崇煥守墓，傳至佘幼芝女士，已是第十七代。

前年我去重訪袁崇煥墓和祠的時(shí)候，查到離其地不遠(yuǎn)有一處名為隆安寺的古跡，于是決定先去探訪一番，可惜寺院并不對外開放。有關(guān)隆安寺之歷史，筆者后來又做了一番考證：其始建年代，史籍有不同記載，吳長元《宸垣識略》稱：“隆安寺，土人相傳唐剎，然景泰五年碑外，別無可證。惟殿前二柏樹，大十余圍，殆四五百年物，其為元剎無疑?！彪m然傳聞寺為唐代所建，但沒有任何憑證，吳長元根據(jù)寺中的柏樹推斷其創(chuàng)建于元朝。他所提及的“殿前二柏樹”，今天仍然存在，據(jù)《北京名勝古跡辭典》一書記載：隆安寺“天王殿后院還有兩棵500余年的古柏和兩株北京罕見的楸樹?！薄度障屡f聞考》則認(rèn)為隆安寺“創(chuàng)于明景泰五年（引者注：即公元1454年）。寺中有題名碑記可考”。這種說法影響最大，比如《北京名勝古跡辭典》一書即認(rèn)為隆安寺“始建于明景泰五年（1454年）”。但這種說法也有一定問題。據(jù)清人袁橋撰《重修隆安寺碑文》記載：“隆安寺者，古梵宇也，嘗讀其斷碣遺文，稱為前朝創(chuàng)制，跡莫可稽，迨有明宣、景、萬歷間三次修建?！彼^“宣、景”指宣德、景泰，可見景泰五年不是隆安寺的始建年代，只是寺在該年經(jīng)過重修而已。至于宣德年間到底是重修還是始建，因?yàn)闆]有留下相應(yīng)資料，所以就無法稽考了。概而言之，隆安寺的始建年代無法確定，最早的一次重修記錄是在明景泰五年（1454年）。

《帝京景物略》一書詳細(xì)記述了隆安寺在景泰之后的狀況：

“隆安寺，天順間廢寺也。僧何年去，殿何年欹，爐何年不煙，龕何年不燈，塵面佛何年金不浴。比鄰人登座閑譚，脫帽，除履襪，看童子踏佛肩，探雀雛去。行人系馬金剛壁上，枕羅漢以臥。如是者百年。萬歷己酉，僧翠林自蜀來，閔嘆彌日。乃制巨鐵索，與韋馱共鎖項(xiàng)，曝烈日中。而韋馱汗出于面，珠珠下滴。金錢大集，殿佛得更新。殿后堂三楹，曰凈土社。堂列龕五十三，……廣縱五丈，磚方以尺，火道旋其下，爐窗外四端，日焰煤三百斤，堂溫始滿。溫周晝夜而冷定，又新煤矣。以燠念佛者，曰地炕也。歲元旦，設(shè)果餌享佛，盤千數(shù)，費(fèi)各一金，此千金已，曰千盤會也。林歿乃罷。其后一閣，則崇禎元年僧大為立者。都城諸寺僧律，隆安為猶肅。”

這里透露出以下幾點(diǎn)有關(guān)隆安寺歷史的信息，值得注意：其一，隆安寺在天順（1457年——1464年）之后的百余年間逐漸荒廢；其二，明萬歷三十七年（1609年），從四川來的僧人翠林有感于寺之破敗，募集資金重修其殿堂。傳說“翠林用鐵索與韋馱共鎖其項(xiàng)，在烈日下曝曬，韋陀神像汗出于面，珠珠下滴，落地化為金錢，于是殿佛得以更新”。此外，當(dāng)“翠林在世時(shí)，每年元旦，（隆安寺）香火極盛，寺內(nèi)設(shè)果餌享佛，盤可千數(shù)，稱之為‘千盤會’。廟內(nèi)的戲臺，據(jù)說就是舉行千盤會時(shí)唱戲敬佛用的。當(dāng)時(shí)京城各寺院尤以隆安寺僧規(guī)最為嚴(yán)格”（以上引文引自《北京名勝古跡辭典》）。其三，崇禎元年（1628年），僧人大為在隆安寺凈土社后新建一閣。

明清嬗代之際，隆安寺又逐漸荒廢。清康熙二十四年（1685年），隆安寺遭遇火災(zāi)，殿宇付之一炬。而后寺中僧人募集資金，于康熙四十七年（1708年）重修寺院。隆安寺現(xiàn)存的主要建筑，就是這次重修時(shí)留下的。據(jù)記載：寺院“坐北朝南，占地約1萬平方米，南北長160余米，東西寬60 余米，建筑雄偉，前有歇山頂磚石仿木結(jié)構(gòu)的山門，單拱券洞，門上石額書‘敕建隆安寺’。山門后左右為鐘、鼓樓。主殿依次為天王殿、前殿、大雄寶殿和‘凈土社’后殿。每層殿前東、西各有配殿，大殿前并有戲臺一座，北向。正殿均各面闊三間，硬山綠琉璃瓦頂，足見隆安寺的級別比一般寺廟要高”（引自《北京名勝古跡辭典》）。此后隆安寺又在道光九年（1829年）進(jìn)行過重修，這次重修至咸豐初年告成。至晚清時(shí)期，隆安寺“香火中斷，廟宇淪為制造佛香的作坊，周圍也變成‘叢葬之所’了?，F(xiàn)在除鐘、鼓樓已無存外，主要建筑保存尚屬完整。1983年對寺廟后部的三層殿宇進(jìn)行了修繕，現(xiàn)寺址辟為崇文區(qū)青少年科技館”（引自《北京名勝古跡辭典》）。

在查找隆安寺資料的過程中，筆者產(chǎn)生了一點(diǎn)不成熟的想法：為了更多了解這座寺廟的歷史，我想去查一下隆安寺中幾座石碑的碑文，但不知在哪里能夠找到，只好去翻閱《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》一書（下簡稱《匯編》），所幸書中收有隆安寺景泰五年碑、康熙四十七年以及咸豐八年重修碑三座石碑的拓片。但《匯編》一書卷帙浩繁，所收碑文拓片亦不限于北京一地，且由于歲月侵蝕，拓片文字多有漫漶不清之處，釋讀尤為困難。我由此想到：如果能夠搜集散布于京城各地的碑刻，并附以釋文，集成一部題為“北京碑刻文獻(xiàn)匯編”的書，庶可免卻翻查書籍、找尋碑刻以及辯讀文字之苦，便利學(xué)人，當(dāng)是功德無量之舉。恕筆者孤陋寡聞，類似的學(xué)術(shù)成果僅見有董曉萍、呂敏主編的《北京內(nèi)城寺廟碑刻志》一書，且該書只出版了第一卷與第二卷，似乎尚未出齊。希望有更多的學(xué)者能夠從事這類基礎(chǔ)性的研究工作。

至于袁崇煥墓和祠，時(shí)隔十多年之后再去探訪，我深感其變化之大：以前袁崇煥的祠堂緊鄰東花市斜街，在我的印象中，這條街道類似于今天的鼓樓西大街，兩側(cè)是四合院灰色的墻體，斜街本身則為濃密的樹蔭所覆蓋，很有老北京的風(fēng)韻。不過今天它已經(jīng)不存在了，袁崇煥墓和祠處于一座住宅小區(qū)的花園綠地中——廣渠門中學(xué)已經(jīng)搬進(jìn)了新校舍，這樣袁崇煥的墓地便與祠堂連為一體，不再處于學(xué)校的操場中了。至于祠堂本身，由于騰退了住戶，院落顯得寬敞明亮了不少?？墒?，原本住在這里為袁崇煥守墓的佘幼芝女士已經(jīng)搬到別處居住。據(jù)工作人員說，袁崇煥墓和祠現(xiàn)在歸政府管，佘女士只是在清明節(jié)的時(shí)候會過來為袁崇煥掃掃墓，其他時(shí)間就不怎么來了。我看到祠堂院內(nèi)還專門為她保留了一間屋子，作為辦公室與休息室。望著其中略顯陳舊的家具，我不由得想起十多年前來到這里時(shí)拜訪佘女士并與她交談的情景。物是人非，感慨系之矣。

圖1：隆安寺文物保護(hù)單位標(biāo)識。

圖2：隆安寺介紹牌。

圖3：隆安寺山門。

圖4：隆安寺山門細(xì)部。

圖5：隆安寺山門上寫有“敕賜隆安禪寺”的石匾。

圖6：袁崇煥墓和祠文物保護(hù)單位標(biāo)識1。

圖7：袁崇煥墓和祠文物保護(hù)單位標(biāo)識2。

圖8：袁崇煥祠院內(nèi)對袁崇煥生平事跡的介紹。

圖9：袁崇煥墓和祠：外景。

圖10：袁崇煥墓和祠：大門。

圖11：袁崇煥墓和祠：大門上懸掛的楹聯(lián)、匾額。

圖12：袁崇煥祠堂。

圖13：袁崇煥祠堂背面。

圖14：袁崇煥墓1。

圖15：袁崇煥墓2。

圖16：袁崇煥墓碑。

圖17：袁崇煥墓旁的佘義士墓。