城鎮(zhèn)化不應存在單一化模式

 

趙紅軍

 

        自新一屆中央提出城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以來，無論是學界、政策界還是普通群眾，都不約而同地將城鎮(zhèn)化放在嘴邊，成為大家飯后茶余、工作討論中的熱門話題。然而，有關(guān)城鎮(zhèn)化的說法就像是水中看花那樣，不同的人看上去總是綻放出非常不同的摸樣。

        比如，有人認為，中國當下的城鎮(zhèn)化絕不應該再走政府主導的城鎮(zhèn)化道路，而應該發(fā)揮市場以及其他市場主體為主導的城鎮(zhèn)化道路，因為城府主導的城鎮(zhèn)化已經(jīng)在中國走了那么多年，但總體上的效果卻并不理想，相反發(fā)揮市場主體的積極能動性，卻可能是未來若干年中國城鎮(zhèn)化的主流，因為它能探索一條不同于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的新的道路，同時也能較好地克服政府主導的城鎮(zhèn)化所隱含的一系列制度和體制難題。

        又如，有人認為，中國未來的城鎮(zhèn)化應該走的大中城市主導的城鎮(zhèn)化，而不是小城市主導的城市化，因為無論是從城市規(guī)模、市場容量、城市效率來說，還是從污染治理、對環(huán)境的影響等角度來看，大中城市都具有相對于中小城市的比較優(yōu)勢。相反，有人則從城市用地規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施投資、噪音等角度，認為大中城市在這些方面可能并不具有相對于小城市的比較優(yōu)勢。

        經(jīng)濟學家對待這些不同說法的慣常做法就是實證分析。首先，找出各自假說的解釋性變量與被解釋變量，然后找到相關(guān)的代理變量，最后再通過一系列的計量檢驗方法，就能很快驗證各種假說的有效性和解釋力。比如，哈佛大學著名經(jīng)濟學家Glaser在其新近出版的《城市的勝利》一書中就詳細地檢驗了這些不同假說的解釋力。他的結(jié)論顯示，大城市不僅具有相對于中小城市化而言的經(jīng)濟效率、市場容量優(yōu)勢，而且還具有在環(huán)境治理、基礎(chǔ)設(shè)施投資、知識生產(chǎn)、消費等方面的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。即使從犯罪率來看，來自全球城市的面板數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，大城市也將具有相對于中小城市的比較優(yōu)勢。此外，從內(nèi)生經(jīng)濟增長的角度來看，大城市也將擁有相對于中小城市的所謂城市經(jīng)濟甚至區(qū)域經(jīng)濟特征。

        盡管如此，有關(guān)城鎮(zhèn)化的各種謬誤仍將持續(xù)，原因很簡單，有關(guān)城鎮(zhèn)化的真理從經(jīng)濟學家傳遞到普通百姓那里，往往需要三十年、四十年甚至五十年的時間。另外，某一經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)的真理，是否可稱得上是真理，還需要更多經(jīng)濟學家一而再、再而三地的檢驗，才可能成為所謂公認的真理。這么算來，有關(guān)城鎮(zhèn)化的真理要變成公眾的共識可能將需要更長的時間。

        還好，時間總是檢驗真理的唯一標準?；蜻t或早，真理總將水落石出，謬誤總將煙消云散。

        所以，對當下的我國而言，允許不同的城鎮(zhèn)化模式相互試點，不斷試驗，最終我們總是能選擇出最適合中國國情的城鎮(zhèn)化道路。從這個意義上說，我反對全國一個模式的所謂一刀切式城鎮(zhèn)化，而更加推崇多種城鎮(zhèn)化模式并舉的城鎮(zhèn)化道路。

        在我看來，城鎮(zhèn)化既存在著工業(yè)帶動的城鎮(zhèn)化模式，也存在著服務(wù)業(yè)帶動的城鎮(zhèn)化，還存在著研發(fā)、教育、旅游等帶動的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。從產(chǎn)業(yè)推動的城鎮(zhèn)化角度來看，既存在著單一產(chǎn)業(yè)帶動的城鎮(zhèn)化，也存在著多產(chǎn)業(yè)帶動的城鎮(zhèn)化。因此，允許不同地區(qū)進行不同的城鎮(zhèn)化實驗，允許不同的城市進行不同的實驗，將是未來若干年推動中國城鎮(zhèn)化的最好策略。