說起找工作，頂著“清華博士”光環(huán)的陳達，一肚子牢騷。這是一個“幾乎摧毀他信心”的求職季。連續(xù)七個月的奔波與等待，他沒有拿到一個心儀單位的錄用通知。更讓陳達崩潰的是，十次求職中的八次，他連第一道的“簡歷關(guān)”都過不了。只因他的本科學歷是山東一所二本高校。（光明日報5月9日）

今年大學畢業(yè)生達699萬，被稱為“史上最難就業(yè)年”。輿論紛紛呼吁，幫助大學畢業(yè)生求職，應(yīng)該倡導公平的就業(yè)環(huán)境，反對各種就業(yè)歧視。呼吁當然是正確的，但能起到多大效果，難以令人樂觀。比如，這則新聞報道的就是已存在多年的用人單位招聘查求職者“三代”學歷的問題——求職者有“985”、“211”名校的博士、碩士學位還不行，很多用人單位十分看重求職者的“第一文憑”，如果大學本科是在一所二本或者三本院校求學，哪怕北大碩士、博士，也難進入用人單位的法眼。

教育部今年對此作出了明確的規(guī)定，限制自己下屬的高校、機構(gòu)，在招聘時提出985、211要求?？擅餮廴硕贾溃萌藛挝徊惶嵯拗茥l件，可卻在篩選簡歷、面試考察中，執(zhí)行不成文的學歷規(guī)定，這能拿他們怎么辦？

在這種情況下，就很有必要思考為何用人單位在乎求職者的“第一文憑”了。不少用人單位的解釋是，求職應(yīng)聘者那么多，總得有個篩選的標準，因此，就用畢業(yè)的學校身份進行篩選。這有一定道理，可是，為什么他們都不約而同看重“第一文憑”呢？這恐怕有以下幾方面原因。

其一，用人單位可能經(jīng)過對員工的分析，得到一個基本的結(jié)論是，本科出身名校者，能力和素質(zhì)還是要更強一些，換言之，就是使用得更順手一些，加之考慮到招聘成本的問題，因此，就確定“第一文憑”指標。

其二，用人單位對985、211院校的博士、碩士教育質(zhì)量不信任。從常理上說，如果一個用人單位看重學歷，985、博士這兩個因素，已經(jīng)足夠了。而這兩個因素還不夠，需要再查本科，這表明，我國高等教育中，當下獲得信任度最大的是本科教育。

這些問題不解決，學歷歧視這一問題就將無解，用人單位完全可以以招聘適合本單位要求的人才為由，實行“第一文憑”規(guī)則。

從用人單位角度看，目前所能強調(diào)的只有招聘用人的社會責任。從全世界范圍看，都存在名校畢業(yè)學生的總體能力和素質(zhì)通常高過普通學校的情況，可是，如果簡單以學校身份擇才，倡導的就是身份價值觀，而不是能力價值觀。一家世界500強企業(yè)在招聘時，不設(shè)置任何學歷要求，并把所有求職者的身份隱去進行面試，招聘結(jié)果出來，錄用最多的還是名校畢業(yè)的學生。但這種招聘得到的結(jié)果，和在招聘初就設(shè)定名校門檻是完全不一樣的。前者是給所有學歷者平等的競爭機會，后者則剝奪了非名校學生的機會。

用人單位應(yīng)該有這種責任感，這可以倡導一種健康的人才觀，給受教育者多元選擇的空間，也會引導辦學者、受教育者重視教育質(zhì)量而不只是關(guān)注學校身份。而目前高等教育質(zhì)量不被信任的問題，與此密切相關(guān)。

與其說用人單位不信任博士、碩士教育質(zhì)量——連985、211院校也一樣——不如說用人單位對中國高等教育質(zhì)量都不信任。之所以要查“第一文憑”本科身份，不是相信這些學校的本科質(zhì)量就不錯，而是覺得被遴選進這些學校的學生素質(zhì)相對較高，或者說，他們更相信的是中學教學。

在我國，有一種說法是“讀書讀到高中畢業(yè)就結(jié)束”，中學時學生們努力學習，以便能考上一所好大學，而進入大學之后，就采取“混”的態(tài)度，對待學校。如此一來，用人單位關(guān)注“第一文憑”，關(guān)注的是學生中學的學業(yè)表現(xiàn)，而非大學的學業(yè)表現(xiàn)。更進一步說，本科教育、碩士教育、博士教育，由于只制造學歷，沒確保教育，都沒有得到尊重。

這是高等教育功利化辦學導致的，在功利化的影響下，辦學嚴重同質(zhì)化——學校沒有辦學個性，甚至空心化——學生在大學中無法獲得多少教育。這樣的教育于學生而言，就是獲得一個身份，能得到認同、尊重反倒是奇怪的事。

所以，對于學歷歧視，不能只看表面現(xiàn)象，必須分析深層次的問題。與“第一文憑”規(guī)則對應(yīng)的是高等教育同質(zhì)化、空心化，給受教育者教育回報低的現(xiàn)實。這一問題不得到解決，今后的“第一文憑”規(guī)則，或許還會再向前推，變?yōu)椴閷W生“四代”，即高中的文憑。