裁判文書(shū)的說(shuō)理，是指判決、裁定的理由要充分、必要。一篇好的裁判文書(shū)要把案件的來(lái)龍去脈、本來(lái)面目和前因后果交代清楚，通過(guò)裁判文書(shū)認(rèn)定的確實(shí)充分的證據(jù)，再現(xiàn)案件事實(shí)的本來(lái)面目。說(shuō)理應(yīng)充分，要做到以理服人。事與理具有不可分割性，從證據(jù)事實(shí)到法律事實(shí)、從法律事實(shí)到裁判結(jié)果，都要通過(guò)說(shuō)理來(lái)連接。只有邏輯推理嚴(yán)密，論證有理有據(jù)，法律適用正確，才能使最終作出的裁判結(jié)果合情合理合法，達(dá)到服判息訴、案結(jié)事了的審判目的。

    有異議者說(shuō)，判決書(shū)不敢說(shuō)理，道理在法官心中。問(wèn)題是判決書(shū)不說(shuō)理，別人就不知道為什么這么判。所以，說(shuō)理很重要，很多優(yōu)秀的判決，值得我們學(xué)習(xí)的不是結(jié)論，而是它的論證推理過(guò)程。說(shuō)理要求法官不斷提高文書(shū)制作水平，一是要提高文字表達(dá)能力；二是要提高邏輯推理能力；三是要提高法律適用能力。一份份普通的判決書(shū)中有更為開(kāi)放的理論酵母，可能給肌體帶來(lái)局部的深刻變化。司法自主性的建構(gòu)，在根本上取決于作為職業(yè)共同體的法官，對(duì)自身參與其中的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)保持深刻的反思和批判，而這不僅要求法官對(duì)司法本身的問(wèn)題予以關(guān)注，還要求法官對(duì)司法既有的審判管理模式進(jìn)行理解和反思。

    一篇好的裁判文書(shū)，如何認(rèn)定案件事實(shí)很重要。一般人感覺(jué)好像美國(guó)的刑事案件才有陪審團(tuán)，其實(shí)民事案件也有，有人以為陪審團(tuán)只判處有罪無(wú)罪或者勝敗，其實(shí)也不局限于此，民事案件賠償數(shù)額也可以由陪審團(tuán)作出，但是，法官會(huì)給予指導(dǎo)。屬于事實(shí)判斷問(wèn)題，應(yīng)該交給陪審團(tuán)來(lái)認(rèn)定，也就是由人民群眾根據(jù)一般常識(shí)來(lái)決斷。陪審團(tuán)由12名陪審員組成，必須作出完全一致的判決才能定案。陪審員是從社區(qū)選民中隨機(jī)選取的。陪審團(tuán)成員的候選人要被請(qǐng)到法院，在公開(kāi)的法庭上，接受有關(guān)其成為陪審員的一般資格問(wèn)題的詢問(wèn)，這個(gè)過(guò)程叫做“忠誠(chéng)回答宣誓”。這個(gè)程序有兩個(gè)目的，一是如果有明顯的理由認(rèn)為某候選人不能對(duì)案件作出公正的裁決，則將其排除；二是排除那些即使沒(méi)有公然的理由存在可能的偏見(jiàn)，但認(rèn)為可能對(duì)己方不利的人。這樣選定的陪審團(tuán)作出的判決，具有無(wú)可辯駁的公信力和權(quán)威性。

    2010年4月29日修正的國(guó)家賠償法規(guī)定，再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪以及二審發(fā)回重審后作出無(wú)罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這改變了以前一審法院與公訴機(jī)關(guān)共同賠償?shù)囊?guī)定，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公安、檢察院發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)誤也往法院送呢？如果自己糾正錯(cuò)誤而不向法院這個(gè)節(jié)點(diǎn)推動(dòng)，那么，要么公安、要么檢察院就是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，推到法院那里，就有可能判有罪，那么賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就是法院了。

    這個(gè)規(guī)定有可能或者說(shuō)有這種危險(xiǎn)傾向，無(wú)意識(shí)地幫助公安、檢察部門(mén)逃避責(zé)任，最終受害的是無(wú)罪的犯罪嫌疑人。2010年10月間，筆者有幸與美國(guó)賓夕法尼亞州無(wú)罪計(jì)劃項(xiàng)目（Innocence project of Pennsylvania）的法律主管Marissa Bluestine教授進(jìn)行了交流，得知該州司法機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任，盡管現(xiàn)在也有人在起訴請(qǐng)求國(guó)家賠償，目前還沒(méi)有得到賠償?shù)陌咐?/p>

    在我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中，如何正確處理錯(cuò)案賠償問(wèn)題？

    一方面，國(guó)家賠償法的修改，有利于進(jìn)一步促進(jìn)人民法院建立健全錯(cuò)案賠償和錯(cuò)案追責(zé)機(jī)制。人民法院可以通過(guò)制定有關(guān)科學(xué)合理的制度，限制和杜絕錯(cuò)案的發(fā)生，依法糾錯(cuò)，依法賠償，維護(hù)司法公正，體現(xiàn)國(guó)家賠償所發(fā)揮的司法監(jiān)督的獨(dú)特作用。

    另一方面，可以讓人民群眾有序地參與到司法中來(lái)。廣大法官來(lái)自人民群眾，他們可以行使司法權(quán)，也可以“讓人民群眾有序地參與司法”?？梢酝ㄟ^(guò)完善我國(guó)的人民陪審制，將人民陪審尤其是重大案件的人民陪審落到實(shí)處。人民不可能對(duì)自己的判決不服。讓人民對(duì)人民作出裁定或曰讓人民審判人民，司法的法律性和人民性才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

    最后，如果可能的話，讓人民群眾參與到司法制度的設(shè)計(jì)中來(lái)，從源頭上提高人民群眾的參與性。

（作者單位：山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院、山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院）