略顯矛盾的是，德拉吉在展現(xiàn)“保增長”決心的同時，仍然呼吁歐洲國家保持緊縮路線，不要讓此前削減赤字取得的成績付之東流。這種保守的姿態(tài)令市場感到失望。近段時間以來，歐元區(qū)掀起了又一波反緊縮浪潮，但目前來看，并未影響到歐洲央行對待緊縮的態(tài)度。德拉吉承認，財政整頓短期內(nèi)是有讓增長收縮的影響，但很多歐洲國家錯就錯在沒有減少政府支出，而是增稅。此外，德拉吉還透露了歐洲央行力主結構改革的態(tài)度，他重申很多領域的問題僅靠貨幣政策無法解決。

歐洲央行在增長與緊縮之間的搖擺，體現(xiàn)出歐元區(qū)復雜矛盾的經(jīng)濟狀況。一方面，債務危機要求歐元區(qū)成員國政府（尤其是南歐諸國政府）減支增稅、控制杠桿；另一方面，歐元區(qū)當前的大蕭條情景，卻需要成員國政府加大財政政策力度，刺激經(jīng)濟增長。這對矛盾從歐債危機伊始便主導著歐元區(qū)決策層的行動，在此之前，緊縮始終是第一位的，為此，外部債權人為希臘制訂了不近人情的嚴苛的財政整頓計劃；但在最近，緊縮開始讓位于增長。

多方面原因?qū)е铝诉@種轉變，最重要的是歐元區(qū)形勢的轉變。去年三季度，在歐洲央行行長德拉吉“不惜一切代價保衛(wèi)歐元區(qū)”的承諾下，歐元區(qū)的債務危機止住了下滑，經(jīng)濟衰退上升為歐元區(qū)決策層面臨的首要問題——經(jīng)濟萎縮、失業(yè)創(chuàng)新高，歐元區(qū)的經(jīng)濟蕭條迅速擴散，并轉化成為社會與政治問題，成為歐元區(qū)難以承受之重。經(jīng)濟問題的政治化不斷考驗著歐元區(qū)（及其成員國）決策層的緊縮決心，在希臘、意大利甚至歐元區(qū)核心的德國，反緊縮政黨的興起已蔚然成風，成為各自政壇上難以忽視的力量。

另一重原因頗有些“蝴蝶效應”的意味。在大洋彼岸的美國，學術界興起了對緊縮政策理論基礎的批評。2010年經(jīng)濟學家卡門?萊因哈特（CARMEN REINHART）與肯尼斯?羅格夫（KENNETH ROGOFF）發(fā)表論文提出，公共債務與GDP比例超過90%的國家的增長率中位數(shù)比其他國家低1%，平均數(shù)低數(shù)個百分點。這是金融危機期間公共討論中引用最多的數(shù)據(jù)之一，也被援引為支持緊縮政策的關鍵證據(jù)。但遺憾的是，就是這一項基石性的工作，近日被證實來自于計算錯誤，令緊縮政策痛失理論支撐，并扭轉了學術與政策界的思潮。

R&R研究結論被證偽，這一學術爭議的影響深遠，在經(jīng)濟蕭條的背景下，動搖了歐元區(qū)決策層堅持緊縮的信念。歐盟理事會主席范龍佩不久前表示，歐元區(qū)已經(jīng)進入一個新的階段，各國應當將經(jīng)濟增長放在首位，但同時繼續(xù)采取措施削減預算赤字。這種增長與緊縮優(yōu)先級的改變，與同期歐洲央行行長的表態(tài)如出一轍。深陷經(jīng)濟蕭條的歐元區(qū)，是時候考慮“保增長”，而非一味強調(diào)緊縮了——關鍵是要尋找出一條平衡的路徑，能夠在保持適當緊縮力度的同時，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

在這些方面，歐洲央行所能掌控的貨幣政策工具是無力的，受債務危機及經(jīng)濟蕭條影響，歐元區(qū)市場割裂，貨幣政策無法有效作用于它所期望的地區(qū)。德國總理默克爾不久前曾挑明，如果只看德國的數(shù)據(jù)，那么歐洲央行將不得不加息，寬松的貨幣政策效果不佳，而且傷害了儲戶；而歐元區(qū)外圍國家顯然持有相反的看法，南歐諸國并沒有從超低利率中獲益太多，他們的融資成本和信貸風險更高，銀行的貸款利率也處于相對高位。

歐洲央行曾表示希望解決這一問題，但說實話，在這些事關各成員國經(jīng)濟結構的議題上，歐洲央行的影響力有限，只能依靠市場自發(fā)調(diào)整與演化。而這需要大量的時間，以及非常高昂的成本。可以預期，在未來相當長的一段時間內(nèi)，歐元區(qū)內(nèi)部的分化，以及歐元區(qū)作為一個整體的經(jīng)濟蕭條，仍將繼續(xù)保持。德國需要承受更高的通脹，以改善歐元區(qū)整體的通縮局面。

最終分析結論（Final Analysis Conclusion）：

歐元區(qū)陷入增長與緊縮的掙扎，“保增長”逐漸成為歐元區(qū)決策層及市場的共同目標。但在如何“保增長”，以及相關政策的作用上，還存在著相當多的不確定性。這些信號共同指向，歐洲的蕭條可能會持續(xù)相當長的時間，很可能面臨“失去的十年”，以及“失去的一代”。