古籍珍品鑒賞定級(jí)圖錄》

    現(xiàn)在的出版條件真好，各種各樣的珍稀古籍善本彙刊、善本圖錄相繼出版，這讓平時(shí)嚴(yán)錮深扃的孤槧秘本，得到一種「釋放」，過(guò)去很難看到善本書(shū)長(zhǎng)得什么樣的一般讀者，可謂是一飽眼福了，即使不是原物，但也算是「淺嘗」一下吧。近讀《北京師範(fàn)大學(xué)圖書(shū)館藏古籍珍品鑒賞定級(jí)圖錄》〔國(guó)家圖書(shū)館出版社,2011年〕，也是大開(kāi)了眼界，受益非淺。

    應(yīng)該說(shuō)《圖錄》編得不錯(cuò)，編者花了不少精力，做得也不容易，看得出來(lái)，他們?cè)谡f(shuō)明文字上費(fèi)了很多時(shí)間，較之他館的《善本圖錄》要好一些，所以編者是盡力了。但在欣賞之馀，發(fā)現(xiàn)有幾處小訛及不足之處，也不知對(duì)還是不對(duì)，茲錄出，以求教於北師大館的古籍專家。

    先說(shuō)鈐印?！秷D錄》中每種文字說(shuō)明里都寫(xiě)出了鈐印，然而并不統(tǒng)一，大多數(shù)的書(shū)寫(xiě)了，有的即使有印也不寫(xiě)，如第43頁(yè)有五方印，一方也沒(méi)有寫(xiě)。又第44、45、51頁(yè)等等，也如是。

    鈐印文字辨識(shí)錯(cuò)誤者：

    第8頁(yè)  「榮陵譚氏賜書(shū)堂珍藏」，「榮陵」應(yīng)為「茶陵」。

    第12頁(yè)  「吳氏珍藏」，「吳氏」應(yīng)為「孟氏」。

    第17頁(yè)  「定州王思籛收藏書(shū)畫(huà)章」，「收藏」之后還有「金石」兩字。

    第28頁(yè)  「孫忠湣侯祠堂藏書(shū)記」，「孫忠湣」應(yīng)為「孫忠愍」。

    第30頁(yè)  「周元美」，「」應(yīng)為「周印元美」。

    第131頁(yè)  「徐氏所藏金石書(shū)畫(huà)印」，應(yīng)為「徐氏收藏金石書(shū)畫(huà)印」。

    第132頁(yè)  「季振家藏書(shū)」，應(yīng)為「季振宜藏書(shū)」。

    說(shuō)明文字中也有訛字：

    第104頁(yè)  「周钖囗〔兩個(gè)「至」字下為「日」字〕跋」，應(yīng)為「周钖晉跋」。

    第114頁(yè)  「又法輝祖跋」，應(yīng)為「汪輝祖跋」。

    第123頁(yè)  「晚年於紫微山麓」，應(yīng)為「晚年於紫薇山麓」。

    第125頁(yè)  「有吳西福題識(shí)」，「吳西?！箲?yīng)為「吳受?！?。

    第130頁(yè)  「其訛誤及脫改處」，應(yīng)為「其訛誤及肊改處」。「間有新舊本皆訛而獨(dú)中丞本得之者」，應(yīng)為「間有新舊本皆訛誤獨(dú)中丞本得之者」。

    版本項(xiàng)可商榷者：

    第124頁(yè)  《唐碑六十種》，原作「清抄本」。按：此應(yīng)作「清袁氏貞節(jié)堂抄本」。

    第125頁(yè)  《春在堂隨筆》，清俞樾撰。原作「稿本」。按：此的為俞氏手筆，應(yīng)作「手稿本」。

    定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中可商榷者：

    第95頁(yè)  《秦漢印統(tǒng)》八卷，明萬(wàn)歷刻朱印本。原定「二級(jí)丙等」。按：此若據(jù)標(biāo)淮，那應(yīng)入「二級(jí)乙等」，蓋因標(biāo)準(zhǔn)有「明代印制的朱印本、藍(lán)印本、鈐印本」，均入「二級(jí)乙等」。但此書(shū)流傳頗多，各處相加，大約在三十部以上。如一朱印本傳世罕見(jiàn)，鮮見(jiàn)他處入藏，入「二級(jí)乙等」，而此本則並不難得，也入「二級(jí)乙等」，似乎有點(diǎn)不公。

    第96頁(yè)  《闕里志》十二卷，明萬(wàn)歷刻藍(lán)印本。原定「二級(jí)丙等」。按：此若據(jù)標(biāo)淮，那應(yīng)入「二級(jí)乙等」，原因見(jiàn)上條。

    第102頁(yè)  《金石苑》不分卷，稿本，作者為清劉喜海，道光間人。原定「二級(jí)丙等」。按：此若據(jù)標(biāo)淮，那是入不了「二級(jí)丙等」的。即便是「三級(jí)乙等」指「明末清初一般學(xué)者的清稿本」，也入不了。而「四級(jí)」是「嘉慶元年至宣統(tǒng)三年的各類稿本」，看來(lái)只好委曲劉喜海入「四級(jí)」了。

    第103頁(yè)  《詞繋》二十四卷，稿本，作者為清秦巘，道咸間人，小名頭。原定「二級(jí)丙等」，不知什么原因？。按：若按標(biāo)淮，只能入「四級(jí)」了。

    第104頁(yè)  《濰縣金石志》八卷，稿本，作者為清郭麐，清同光間人。原定「二級(jí)丙等」。按：作者時(shí)代太晚，應(yīng)入「四級(jí)」。

    第113頁(yè)  《絸齋詩(shī)集》不分卷，清抄本，原定「二級(jí)丙等」。按：此勉強(qiáng)入「三級(jí)丙等」。蓋標(biāo)準(zhǔn)有「嘉慶元年以名翻刻、傳抄宋元版本及稀見(jiàn)明清人著作的古籍傳本」者入「三級(jí)丙等」。此書(shū)從圖片上看，似為嘉道間所抄，很難到乾隆。據(jù)云又有李伊村、趙敬亭的批注，但伊村、敬亭皆為號(hào)，連名字都查不出來(lái)的人，「三級(jí)丙等」都屬于照顧性質(zhì).

    第116頁(yè)  《劉向說(shuō)苑》二十卷，明刻本，有清傅山批點(diǎn)，原定「二級(jí)丙等」。按：傅批難得，此雖是殘本，似應(yīng)作「二級(jí)乙等」。蓋標(biāo)準(zhǔn)有「明清時(shí)期著名藏書(shū)家的重要題跋批校本」者入「二級(jí)乙等」。傅非標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的「藏書(shū)家」，但他的貢獻(xiàn)、影響卻較「著名藏書(shū)家」要大，姑從之。

    第123頁(yè)  《古于夫亭雜錄》六卷，有清陳鳣批注，原定「二級(jí)丙等」。按：太小看陳仲魚(yú)了，此似應(yīng)作「二級(jí)乙等」。蓋標(biāo)準(zhǔn)有「明清時(shí)期著名藏書(shū)家的重要題跋批校本」者入「二級(jí)乙等」。

    第131頁(yè)  《說(shuō)文解字》十五卷，清嘉慶九年孫氏五松書(shū)屋刻《平津館叢書(shū)本》，有民國(guó)馬敘倫過(guò)錄清王仁俊校識(shí)，原定「二級(jí)丙等」。按：此似應(yīng)作「四級(jí)」。蓋標(biāo)準(zhǔn)有「清嘉慶元年至宣統(tǒng)三年翻刻、印制、寫(xiě)抄的各類古籍傳本」、「清嘉慶元年至宣統(tǒng)三年的各類稿本、批校題跋本、過(guò)錄本」者入「四級(jí)」。

    不知為何「等級(jí)」者：

    第120頁(yè)  《山海經(jīng)》十八卷，清康熙項(xiàng)絪群玉書(shū)堂刻本。有清惠士奇校注。按：此書(shū)說(shuō)明文字中遍尋不得等級(jí)，抑或編者忘記？這種報(bào)不進(jìn)戶口的「臥底」，若不能定級(jí)，或可剔除不入《圖錄》。

    《圖錄》共收書(shū)一百零三種，但是初初一翻，就檢得以上這些小毛病，還是有點(diǎn)遺憾的，因?yàn)閺谋壤蟻?lái)看，已達(dá)二十四條，似乎大了些，說(shuō)不過(guò)去。這還沒(méi)有細(xì)看，像有的書(shū)《廣經(jīng)室未刻手稿》，書(shū)名不甚準(zhǔn)確，或是自擬之類。至於其它不少書(shū)的定級(jí)若何，還需討論研究定奪。不過(guò)這都沒(méi)有什么，就如老友沈燮元先生常說(shuō)的「外行看熱鬧，內(nèi)行看門道」一般。

    只是圖書(shū)館的專家編書(shū)，他的前提就是盡責(zé)盡力，盡可能不要去誤導(dǎo)讀者。最可惜的是，這本《圖錄》在出版之前，沒(méi)有認(rèn)真把關(guān)。主編也不知是否認(rèn)真看過(guò)，圖書(shū)館里的專家視而不見(jiàn)，出版社的編輯、校對(duì)更是看不出來(lái)，可以避免的訛誤卻白紙黑字、堂而皇之地印在了書(shū)中。

    話又要說(shuō)回來(lái)，這是一本「鑒賞定級(jí)」圖錄，是鐵板釘釘?shù)?，猶如南方人所說(shuō)：三只手指頭捏田螺--穩(wěn)拿，當(dāng)然也就像書(shū)序中所云「懸格甚高，館藏古籍僅收一二級(jí)品，而三四級(jí)古籍概不登錄。」實(shí)際上，那亇「定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)」〔試行本〕的本身就存在不少問(wèn)題，我所接觸到的幾位對(duì)古籍版本有大量實(shí)踐的專家學(xué)者朋友即表示對(duì)「定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)」〔試行本〕的不滿。我以為制定標(biāo)準(zhǔn)者必須要有大量的古籍整理、編目、鑒定工作的實(shí)踐，方才會(huì)考慮定級(jí)中的各種復(fù)雜問(wèn)題。一般懂得皮毛者是想不到的。定級(jí)工作是極其審慎的、來(lái)不得半點(diǎn)虛假的事，如若沒(méi)有考慮周全，匆匆上馬，那以后必定重來(lái)，這種教訓(xùn)實(shí)在看得太多。

    序中所說(shuō)：「《標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)計(jì)合理，操作性強(qiáng)，經(jīng)受住了實(shí)踐檢驗(yàn)?！辜热绱?，那為什么該《圖錄》有近十分之一的書(shū)還會(huì)定錯(cuò)？至于什么「本圖錄依據(jù)最新修訂版標(biāo)準(zhǔn)，均上升一個(gè)等次，從而提高了館藏善本書(shū)的地位，提升了館藏善本書(shū)的價(jià)值，同吋在利用古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，確定館藏級(jí)別等次方面，起到了率先垂範(fàn)的作用。」這是值得商榷的。我弄不明白的是：北師大館就因?yàn)樯票緯?shū)定了級(jí)〔不管定級(jí)錯(cuò)誤與正確〕，他的地位就提高到了一亇高層次？他的善本藏書(shū)價(jià)值又提升了多少？難道沒(méi)做《定級(jí)圖錄》的圖書(shū)館，都原地踏步，都提升不了「地位」、「價(jià)值」？他們都必須向這本《圖錄》看齊，方可達(dá)到作序者所設(shè)定的「標(biāo)準(zhǔn)」？《圖錄》中的某些書(shū)都下了一亇級(jí)別或等次了，還能說(shuō)什么「提高」、「提升」嗎？這本《圖錄》作為「標(biāo)準(zhǔn)」定級(jí)而出版，是國(guó)內(nèi)的第一部，設(shè)想也沒(méi)有什么不好，但是在沒(méi)有十分把握的前提下，想做「第一」，卻是劍走偏鋒，極易產(chǎn)生尷尬，從而沒(méi)有退路，所以我覺(jué)得做這種事還是謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎的好。

    序中有不少提法都值得商榷，此處就不一一例舉了。您若不信，請(qǐng)去讀讀。

                                                                              2012/6/2