廣州的一對(duì)夫婦“大搖大擺”地闖進(jìn)當(dāng)?shù)赜?jì)生辦公室，挺著大肚子的孕婦像是在商店買(mǎi)東西一樣，把一大疊人民幣扔在桌子上，振振有詞地說(shuō)：“這是20萬(wàn)，我們還要照顧寶寶呢，你們以后別來(lái)煩我?！?
　　這讓桑德?tīng)栆庾R(shí)到，當(dāng)錢(qián)可以購(gòu)買(mǎi)一切，越來(lái)越多的人會(huì)像商人那樣思考，用收支平衡來(lái)考慮事情，不管在何種處境，他們的問(wèn)題只有一個(gè)：“多少錢(qián)？”
　　就連參與辯論的女嘉賓斯黛芬尼也承認(rèn)，面對(duì)自己家的孩子，她有時(shí)候也不由自主地用上這種“錢(qián)的思維”：“跟孩子講大道理沒(méi)什么用，所以我有時(shí)候會(huì)用巧克力去換他乖乖聽(tīng)話。這種用物質(zhì)交換來(lái)的教育，到底是對(duì)是錯(cuò)呢？”
　　事實(shí)上，“錢(qián)的思維”不僅早已攻占許多思維高地，甚至登上了愛(ài)情的領(lǐng)地。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授加里·貝克爾在上個(gè)世紀(jì)就曾提出從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)的“婚姻公式”。
　　這個(gè)公式是這樣的：“當(dāng)結(jié)婚所帶來(lái)的收益大于保持單身或者繼續(xù)尋找更合適的伴侶時(shí)，這個(gè)人就會(huì)選擇結(jié)婚。同理可得，當(dāng)恢復(fù)單身或者嫁給另外一個(gè)人所帶來(lái)的收益大于從這段婚姻中結(jié)束所帶來(lái)的損失時(shí)，這個(gè)人就會(huì)終結(jié)當(dāng)前的婚姻，選擇離婚，而離婚的損失包括跟孩子分開(kāi)、分割共有財(cái)產(chǎn)、相關(guān)的訴訟費(fèi)用等。鑒于當(dāng)下許多人都在尋找伴侶，這個(gè)婚姻‘市場(chǎng)’顯然存在著。”
　　在這位冷靜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，凡事都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋，嚷嚷著這樣不浪漫的人都是“被多愁善感混淆了清晰的思路”，“全心全意關(guān)注收入和價(jià)格因素，才是社會(huì)科學(xué)最堅(jiān)實(shí)的根基”。
　　但這種“錢(qián)的思維”同樣有副作用。以色列曾有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，為了避免接學(xué)生的家長(zhǎng)總是遲到，學(xué)校設(shè)立了懲罰機(jī)制，遲到的家長(zhǎng)需要支付罰款。在此之前，他們會(huì)主動(dòng)付一筆類似于小費(fèi)的錢(qián)給學(xué)校，罰款金額就與這筆錢(qián)相當(dāng)。
　　結(jié)果，引入金錢(qián)杠桿后，遲到的家長(zhǎng)反而變多了。事實(shí)上，這項(xiàng)措施在實(shí)施了大約兩周后，遲到家長(zhǎng)的數(shù)量翻了一番。
　　“在此之前，家長(zhǎng)掏錢(qián)是出于愧疚，他們覺(jué)得違背了準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)的義務(wù)，給學(xué)校帶來(lái)了麻煩。而當(dāng)它變成罰款以后，這種愧疚感就隨之消失了，這完全變成金錢(qián)交易行為，他們的遲到也就變得理直氣壯。”桑德?tīng)栠@么分析道。
　　更有趣的是，當(dāng)學(xué)校取消罰款制度后，家長(zhǎng)遲到的情況仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，“這說(shuō)明一旦金錢(qián)交易侵蝕了道德義務(wù)，原有的責(zé)任感就難以恢復(fù)”。
　　“雖然市場(chǎng)可能有很多問(wèn)題，但無(wú)可否認(rèn)，這是目前維持社會(huì)運(yùn)行不最差的選擇。”斯黛芬尼辯解說(shuō)。
　　但桑德?tīng)枒n心的問(wèn)題是，這種“不最差”的思維方式卻日漸涌入越來(lái)越多的倫理禁區(qū)。在哈佛大學(xué)的課堂上，他對(duì)臺(tái)下的年輕人提問(wèn)：“企業(yè)用20萬(wàn)美元的賠償金來(lái)衡量一個(gè)人的生命，這是對(duì)的嗎？”
　　大部分人舉手表示不贊同。角落里，名叫沃泰克的學(xué)生大聲地補(bǔ)充說(shuō)：“因?yàn)檫€沒(méi)考慮通貨膨脹呢！”
　　桑德?tīng)査坪醣贿@樣單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維懵到了。他停頓了一下，依然笑著問(wèn)道：“好吧好吧，那加上通貨膨脹呢？這件事情發(fā)生在35年前，考慮通貨膨脹率，這個(gè)人的生命值多少錢(qián)？”
　　“200萬(wàn)美元吧，200萬(wàn)美元還行。”脖子上掛著白色耳機(jī)的沃泰克說(shuō)，“我也不太確定這個(gè)數(shù)字啦，但給生命貼個(gè)價(jià)格，這件事絕對(duì)可行?！?
　　沒(méi)過(guò)多久，另一個(gè)叫做勞爾的學(xué)生也站起身說(shuō)：“我覺(jué)得為了大部分人的經(jīng)濟(jì)利益，總得有人作出犧牲。”
　　“你可真是一個(gè)徹頭徹尾的功利主義者?！鄙５?tīng)柖⒅难劬φf(shuō)。
　　“好吧，就算是吧。”勞爾聳聳肩，“總要有人作個(gè)決定，難道不是么？”
　　我們的社會(huì)從拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做工具，變成被市場(chǎng)價(jià)值所操控
　　桑德?tīng)柦衲?9歲。面對(duì)自己所經(jīng)歷的“錢(qián)的時(shí)代”，他有很多問(wèn)題想不明白：在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里發(fā)生了兩次嚴(yán)重金融危機(jī)，為什么如此慘痛的遭遇都沒(méi)有讓人認(rèn)真反思，市場(chǎng)本身究竟有什么問(wèn)題？
　　尤其是最近的一次，2008年席卷全球的金融危機(jī)幾乎擊垮了華爾街。當(dāng)公司紛紛宣布破產(chǎn)，每天都能看到穿著白色襯衫的年輕人抱著一大紙盒東西從摩天大廈里走出來(lái)，他們失業(yè)了，金融危機(jī)甚至讓他們傾家蕩產(chǎn)。
　　曾領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)長(zhǎng)達(dá)18年的艾倫·格林斯潘不得不公開(kāi)表示，他對(duì)自由市場(chǎng)的信心陷入“震驚的懷疑之中”。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在封面上畫(huà)了一本陷入泥潭的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，標(biāo)題寫(xiě)著“經(jīng)濟(jì)哪兒出錯(cuò)了”？
　　可是，桑德?tīng)柊l(fā)現(xiàn)，即便是面對(duì)這樣切身的損失，大多數(shù)人也只是對(duì)著電視抱怨兩句。當(dāng)來(lái)自世界各地的專家在電視節(jié)目中說(shuō)，“正是金融機(jī)構(gòu)不良操作和人性貪婪，造成了如今的惡果”，他們就跟著嚷嚷兩句，批評(píng)金融機(jī)構(gòu)貪婪，批評(píng)政府監(jiān)管不力。
　　“然而，在過(guò)去30年里最致命的改變并不僅僅是貪婪的蔓延，而是市場(chǎng)以及市場(chǎng)價(jià)值的擴(kuò)張，市場(chǎng)思維侵入了許多它們本不該存在的領(lǐng)域。”桑德?tīng)枲?zhēng)辯道。
　　在他看來(lái)，金融危機(jī)并沒(méi)有激發(fā)人們對(duì)于市場(chǎng)的徹底反思，反倒是引起對(duì)政府的大規(guī)模不滿。2011年9月，示威者帶著帳篷，舉著大字標(biāo)語(yǔ)，臉上涂著顏料或是戴著面具，聚集在紐約曼哈頓，在曾經(jīng)金融精英來(lái)往的路上喊著抗議口號(hào)，試圖“占領(lǐng)華爾街”。
　　“只有抗議的聲音，關(guān)于市場(chǎng)的公開(kāi)討論卻遲遲沒(méi)有到來(lái)。”在圣保羅大教堂，桑德?tīng)栆蛔忠活D地說(shuō)道，“我們的公共輿論體系空洞、淺薄，正是因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)道德真空、缺乏有效公共討論的時(shí)代里，才讓金錢(qián)鉆了空子，占了上風(fēng)。”
　　說(shuō)這話的時(shí)候，坐在桑德?tīng)柹磉叺闹鞒秩硕⒅謳状蜗胍驍嗨?。按這位性格溫和的教授平日里的習(xí)慣，他會(huì)停下來(lái)，謙讓地請(qǐng)女主持人講話，但這一次他卻堅(jiān)持繼續(xù)爭(zhēng)辯。
　　“我們的社會(huì)從拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做工具，變成被市場(chǎng)價(jià)值所操控。市場(chǎng)填補(bǔ)了公共輿論的真空，它提供了一種看似有意義的方式來(lái)界定事物的價(jià)值，而事實(shí)上，它往往會(huì)加重這種公共輿論的空洞性?！彼拖袷菄?yán)厲的老師在斥責(zé)學(xué)生一樣，嚴(yán)肅地說(shuō)，“我們需要每一個(gè)人不止是抱怨兩句，嘆息自己運(yùn)氣不好，而應(yīng)該認(rèn)真反思，嚴(yán)肅地辯論?！?
　　“他說(shuō)的跟我沒(méi)啥關(guān)系，我學(xué)經(jīng)濟(jì)，他講社會(huì)公正什么的”
　　在圣保羅大教堂的辯論即將結(jié)束的時(shí)候，現(xiàn)任英國(guó)獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)主席的彼特·塞爾比站起身說(shuō)：“桑德?tīng)柺且晃环浅?yōu)秀的教授，但是我對(duì)他的新書(shū)有一點(diǎn)擔(dān)憂，它讓你有種錯(cuò)覺(jué)，仿佛厘清思想就能夠改變行為，但事實(shí)上，往往是行為影響著思想。我很怕今天的討論讓大家心安理得地認(rèn)為問(wèn)題已經(jīng)解決，卻沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)?！?
　　這種擔(dān)憂恐怕已經(jīng)成真了。雖然被桑德?tīng)枠O富感染力的演講折服，一位在英國(guó)主修經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)學(xué)生在回國(guó)后回憶起當(dāng)天參與討論的情形，卻如同重述看過(guò)的電影一樣，仿佛在講另一個(gè)世界的故事：“哦，那個(gè)教授挺能說(shuō)的，但他說(shuō)的跟我沒(méi)啥關(guān)系，我學(xué)經(jīng)濟(jì)，他講社會(huì)公正什么的?！?
　　作為桑德?tīng)柕膶W(xué)生，斯黛芬尼也有類似的擔(dān)憂?！拔覀兛偸且谂錾闲乱惠喌慕?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，才會(huì)想起來(lái)市場(chǎng)并不可靠，可一旦風(fēng)波過(guò)去，我們像是把這些事情忘得一干二凈?！?
　　“你當(dāng)然可以說(shuō)，市場(chǎng)將會(huì)幫助我們解決這些問(wèn)題?！毙厍皰熘旨艿谋颂胤隽朔鲅坨R，“但是首先你要意識(shí)到，正是市場(chǎng)本身產(chǎn)生了這些問(wèn)題?！?
　　不過(guò)，桑德?tīng)柋救藚s充滿信心地認(rèn)為：“只要構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的公共討論機(jī)制，我們不僅可以決定市場(chǎng)在社會(huì)中的定位，還能在以后更多的社會(huì)事務(wù)上加強(qiáng)公共辯論?！?
　　盡管總在努力說(shuō)服人們嚴(yán)肅反思這個(gè)“錢(qián)的時(shí)代”，但是“有錢(qián)就能買(mǎi)”這件事，還是在桑德?tīng)柹磉吚^續(xù)著。朋友家的孩子也曾給他寄來(lái)過(guò)一張寫(xiě)著“謝謝你”的紙條，當(dāng)然，這是那個(gè)朋友花了1美元“買(mǎi)”來(lái)的禮貌教育成果。
　　“不過(guò)我光看筆跡就知道，這個(gè)‘謝謝你’寫(xiě)得很不情愿，像是受著某樣?xùn)|西的脅迫。”桑德?tīng)栒f(shuō)。（二）

                                                                                                     李斐然著