“你來這里做什么？”當(dāng)我告訴一位軟件業(yè)億萬富翁我是一名物理學(xué)家時，他驚訝得幾乎說不出話來。這種反應(yīng)耐人尋味：好像他在達沃斯(Davos)世界經(jīng)濟論壇(World Economic Forum)的會場遇到了一位季節(jié)性短工一樣。

除了套關(guān)系、自我推銷等政客和金融家們慣有的活動（還包括滑雪），參加上個月達沃斯論壇的這些顯赫人物還討論了糟糕的全球經(jīng)濟局勢。各國首腦認為，應(yīng)對之策在于提高治理水平；央行行長認為要加強金融監(jiān)管；投行銀行家提出仰仗市場力量。經(jīng)濟學(xué)家提出了新理論，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家則寄希望于社交媒體。他們達成的唯一共識是，能夠迅速找到解決之道。

象牙塔的優(yōu)勢在于，能夠產(chǎn)生超脫眼前問題桎梏的觀點。一般人看到銀行業(yè)危機、債務(wù)危機、貨幣危機或其他形式的危機時，而學(xué)者們可能看到了更令人擔(dān)憂的事情。我們正在深陷科技危機。如今，顛覆性技術(shù)問世的頻率似乎趕不上經(jīng)濟穩(wěn)定增長的需要。甚至連銀行家都抱怨，可以投資的新科技寥寥無幾。

回首上個世紀后半葉，科技成果層出不窮。硅谷革命催生了計算機、微芯片、移動電話和互聯(lián)網(wǎng)。此前還有前蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星、激光、登月競賽、全球定位系統(tǒng)(GPS)。除了社交媒體，過去20年幾乎沒有產(chǎn)生什么顛覆性技術(shù)成果，多數(shù)不過是對原有技術(shù)修修補補而已。

我的個人研究形成了一種針對基礎(chǔ)科學(xué)的看法，而經(jīng)濟學(xué)家沒有做到這一點。我認為，我們在傳遞新知識方面出現(xiàn)了嚴重危機。這并不是說產(chǎn)生不了科技成果，而是速度放慢了。沒有了新知識，就只剩下派生科技了，但不管派生科技多么重要，都不足以維持自工業(yè)革命以來全球經(jīng)濟的那種增長速度。

在外行人看來，理論研究似乎純屬浪費錢財，因為它不能立刻轉(zhuǎn)化成像面包和馬戲那樣的東西。然而，從長遠來看，并不存在無用的基礎(chǔ)知識。沒有量子物理學(xué)，就不可能發(fā)生硅谷革命。而有了抽象的數(shù)學(xué)，才保證了互聯(lián)網(wǎng)安全，保證計算機不會一秒鐘崩潰一次。愛因斯坦(Einstein)的相對論可能看上去無關(guān)緊要，但若沒有相對論，你的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)就無法工作。從基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)到轉(zhuǎn)化為消費產(chǎn)品的鏈條漫長、模糊而緩慢，但抽掉了基礎(chǔ)科學(xué)，整個鏈條就會斷裂。

這一邏輯告訴我們，只有投資于理論研究才能獲取新知識。我在達沃斯論壇上的每個交談對象都毫不含糊地認同增加對科學(xué)的支持。遺憾的是，人類并非理性動物。當(dāng)我接著問，他們的企業(yè)是否愿意繳納一筆支持科研的稅款，他們同樣毫不含糊地回答：“不愿意”。似乎科研經(jīng)費會憑空冒出來一樣。

直到40年前，冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)的威脅迫使各國力爭比潛在敵人占據(jù)長期優(yōu)勢。盡管有過于簡單化的風(fēng)險，但我仍要說，這種威脅反過來推動了科學(xué)領(lǐng)域的投資，從而維持了工業(yè)革命的勢頭。如今，全球變暖、人口膨脹和自然資源匱乏的威脅似乎都不夠駭人。