終于，廣受歡迎的“抗戰(zhàn)劇”因?yàn)椤把莨碜右惶焖腊嘶亍钡牟萋首龇ㄊ棺约撼闪诵Ρ?。究其?shí)質(zhì)，這不過是中國有關(guān)行業(yè)由于自身的缺陷和急功近利，使公眾原本理由充足的憤慨在表達(dá)上走火入魔。然而在對日問題上，由于常識、觀念等方面的諸多不足，中國公眾，乃至輿論的表達(dá)中，“抗戰(zhàn)劇”式的粗糙并不少見。

比如，這幾天日本為中國導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦1月19日、30日兩次用火控雷達(dá)鎖定日方艦機(jī)而大呼小叫，聽起來很過癮，其實(shí)也是為中國媒體出了一個難題，因?yàn)榍耙魂嚾毡菊f要用戰(zhàn)斗機(jī)對進(jìn)入釣魚島上空的中國公務(wù)機(jī)發(fā)射曳光彈警告射擊，中國不少媒體曾一口咬定是宣戰(zhàn)，那中國的雷達(dá)鎖定是什么性質(zhì)？

顯然，這時從中國的利益出發(fā)，需要將性質(zhì)往平緩了說。這至少說明一點(diǎn)，哪怕是劍拔弩張甚至你死我活的“對日問題”，是否也需要講一點(diǎn)客觀，如果非要將對手置于百分百錯，就要想到自己如果有類似行為，又如何說成百分百對。

當(dāng)然，令人叫絕的是，中國媒體本事太大了，他們成功地用連名字也不敢留的“有關(guān)專家”的嘴，將這事說圓了。

請注意，我并不反對中國在海上維權(quán)對抗中采取必要的軍事措施，我只是談“如何自圓其說”這個說話的基本常識，但經(jīng)驗(yàn)告訴我，太多的中國網(wǎng)民，特別是軍迷，看到我這種話，或許又會腦袋充血，拋出“那你說中國就該退讓了？那你說怎么辦？你當(dāng)年一定是漢奸”之類連討論的主題也沒理解的義正辭嚴(yán)來。所以我得說，跟中國公眾探討中日問題，我真想先了解一下對方是否能正常交流。

某著名報紙的解釋是：“眾所周知，海軍艦艇對進(jìn)行有害跟蹤和航行干擾的對方艦艇進(jìn)行示警是國際上通行的慣例?！盏接绊懸环脚炌ㄟ^無線電來告誡，無效時可通過火炮指向?qū)Ψ绞揪?，也可通過火控雷達(dá)照射示警，甚至可通過火炮鳴炮射擊來示警”。

且慢，此段話在法律上是沒有根據(jù)的。關(guān)于此類行為規(guī)范，國際上并無統(tǒng)一有效的國際法，《圣雷莫海戰(zhàn)法手冊》全名就是《適用于海上武裝沖突的國際法》，但中日之間并未處于武裝沖突狀態(tài)，《聯(lián)合國海洋法公約》也無規(guī)定。和平時期，不管是出于領(lǐng)土爭端，還是在別國合法領(lǐng)海附近活動，軍用艦、機(jī)到底應(yīng)當(dāng)遵守何種規(guī)則，受到哪些約束，主要由雙邊條約來解決。對缺少這種條約的場合，往往只能根據(jù)保持起碼安全和避免引發(fā)戰(zhàn)端的謹(jǐn)慎來行事。

正因?yàn)槿绱?，如同前日關(guān)于日本討論的警告射擊到底是否會引發(fā)戰(zhàn)爭一樣，此類行為本身都具有刺激性和危險性，警告射擊如此，雷達(dá)鎖定也如此。從上述引用的那段解釋看也是這樣，在字面上，這段解釋雖然將雷達(dá)照射自圓其說了，卻也將警告射擊包括在內(nèi)。顯然，這是本能地希望規(guī)則在自己身上越寬泛越好，在對手身上越緊越好。

其實(shí)，兩者的確都是國際上并無禁止性規(guī)范的事，理論上說不違法者即合法。要說強(qiáng)度上有區(qū)別，炮彈打出來當(dāng)然是威脅，但對現(xiàn)代戰(zhàn)爭而言，只要對手真下決心，雷達(dá)鎖定與擊落之間也只相距幾十秒，而你根本無法知道對手下沒下決心。何況中國的雷達(dá)鎖定是已經(jīng)實(shí)施，而日本的警告射擊只是有人透露官方在討論，而官方并無表示。

更重要的是，正因?yàn)楹Ｉ吓灆C(jī)沖突的后果嚴(yán)重，任何當(dāng)事雙方都會對允許己方，或可以容忍對方的行為的邊界，特別是可能會被理解為攻擊甚至宣戰(zhàn)的行為，采取特別的謹(jǐn)慎，劃有一道紅線。比如直接的攻擊行為，任何國家的軍方除非得到最高當(dāng)局直接授權(quán)，否則一定是要請示到國家最高決策層的確切指示。

即使如此，這種過程中，往往發(fā)生不動用武器的危險航行動作，甚至間接、直接的阻擋和撞擊，這種事故有時甚至引發(fā)傷亡。因此，在冷戰(zhàn)時期，經(jīng)常發(fā)生海軍艦、機(jī)監(jiān)視和驅(qū)趕的美、蘇兩國之間，通過海軍層次的雙邊談判，簽訂有相關(guān)的行政協(xié)定，并每年通過雙邊會談審議執(zhí)行情況，處理糾紛。雖然不能徹底避免對峙，但有效地約束了雙方的行為強(qiáng)度，避免了不必要的誤判和沖動，有效地減少了損失。

實(shí)際上，查閱美蘇海軍的此類對峙，用火炮瞄準(zhǔn)和雷達(dá)照射對方艦、機(jī)，就是一種很常見的舉動。對方當(dāng)然要記載并抗議，但一般也并不將這種行為理解為攻擊。值得注意的是，美蘇冷戰(zhàn)史上，涉及到直接侵入領(lǐng)空，開火擊落的事也發(fā)生過多起，但警告射擊卻不意味著一定是攻擊，更不是必然地引發(fā)戰(zhàn)爭。1987年侵入日本（合法）領(lǐng)空的前蘇聯(lián)圖-16轟炸機(jī)就在被警告射擊后退出，然后再進(jìn)入，再退出。這與國人傳統(tǒng)意識中久被灌輸?shù)暮唵位虠l“誰打響第一槍誰就是非正義方”是有區(qū)別的。

考慮到這些，我認(rèn)為中國媒體實(shí)在不必非要將有關(guān)事件辯解個“敵黑我白”。比如2010年4月13日中國海軍直升機(jī)一度飛至距日本護(hù)衛(wèi)艦‘涼波’號90米處的事件，中國媒體辯解是“日艦先肆意干擾和抵近偵察中國艦艇的正常行駛，多次派機(jī)跟蹤，已對中方構(gòu)成了嚴(yán)重安全隱患，中方不得不出動直升機(jī)對日艦進(jìn)行驅(qū)離和取證”。

公海上軍艦的跟蹤監(jiān)視幾乎是家常便飯，誰先跟蹤并不違法，唯一理由是危及安全，但對方的“肆意干擾”構(gòu)成“嚴(yán)重安全隱患”你提不出數(shù)據(jù)來，倒是你飛到對方低空30米，距離90米處，就完全不危及安全，只是“驅(qū)離和取證”，顯然牽強(qiáng)。

不是說中國沒權(quán)利這么飛，而是哪怕江湖宿敵，見面瞪兩眼，晃晃拳頭，并無必要拼個你死我活。最重要的是，干了就干了，涂脂抹粉反而在國際上顯得做作。誰也不會相信，這種事你永遠(yuǎn)是義正辭嚴(yán)，對方永遠(yuǎn)是理屈詞窮。隨時把自己拔高到圣賢地位，要小心有下不來臺的時候。

搞笑的是，還有中國媒體引用美國民間調(diào)查機(jī)構(gòu)“新美國安全保障中心”專家克羅寧稱：“對他國的軍艦船只進(jìn)行的火控雷達(dá)照射，屬于招致一觸即發(fā)狀態(tài)的敵對行為”，倫敦的軍事專家也強(qiáng)調(diào)“雷達(dá)照射，平時是絕對不會用的禁忌?！?SPAN>

這后一個專家顯然是水貨，而前一專家的話并不過頭，只是該中國媒體巧妙地將標(biāo)題變成“美專家稱用火控雷達(dá)照射系引發(fā)戰(zhàn)爭敵對行為”?！耙l(fā)戰(zhàn)爭”四個字一加，“唯恐天下不亂”的思想境界立刻高遠(yuǎn)起來。