2009年廣西北海發(fā)生“殺人拋尸”，后來引發(fā)全國矚目的“北海律師偽證案”。多名嫌疑人、證人、律師身陷囹圄，前往辦案的律師團成員曾陸續(xù)遭遇解開腰帶安檢、不明身份人員圍毆、“啞巴會見”等諸多事件，這也被律師界稱為“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到有史以來最嚴重的侮辱”。

　　2013年2月6日，該案一審宣判，被告人律師終獲自由，至此，“北海律師偽證案”宣告終止。

　　這是一份遲來的正義。律師團的堅守和寸土必爭，使得楊在新等律師終冤獄得糾，個案意義上的司法公正得以實現(xiàn)，而兩年來，這一案件的走向如何，還成為刑事辯護律師命運的風向標，此時此刻，面對這一判決，猶如霧霾中一道陽光打在臉上，心頭涌上一絲慰藉。

　　本來，所謂“律師團”并非律師行業(yè)的常態(tài)，那么，它的出現(xiàn)，就一定有著極不尋常的根由。這幾年，中國律師界特別是日漸萎縮的刑辯律師群體，漸由“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)而“集團出擊”，抱團取暖，來尋求個案公正和拓展自身生存空間?！氨焙Ｂ蓭焸巫C案”，甚至有著“決戰(zhàn)北?！钡膽K烈和悲壯。

　　北海律師團，已不單單是為營救楊在新幾位受難律師，早已超越了個案的意義，而具有更為宏觀而深遠的法治意義——正義為什么常?？吹靡妳s摸不著？為什么一樁由當?shù)卣ㄎ鲗У摹拌F案”里，嫌疑人、證人、律師幾乎全部身陷囹圄？為什么刑辯律師一而再再而三地被“刑法306條”擊中？

　　回顧整個“北海案”，楊在新等律師因較真被下獄，后來律師團也被公權(quán)阻撓和刁難，甚至還遭遇過幾次人身攻擊，連全國律協(xié)也罕見地強硬表示“嚴重關(guān)切”，要求當?shù)赜嘘P(guān)部門保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。北海律師團，幾乎全景呈現(xiàn)了較真的律師的命運以及律師較真的價值，更透視了律師這一職業(yè)群體缺乏執(zhí)業(yè)的基本外部條件的現(xiàn)實。而恰恰是律師卻被賦予了法治推動者、守望者的重任，因而真要行使作為公權(quán)力的制約者、監(jiān)督者的天職，實現(xiàn)權(quán)利又何其難，風險何其大。

　　“決戰(zhàn)北海”之后，整個社會確實真切地看到，缺乏律師的較真和參與，法治建設(shè)中的負能量就會釋放，但反過來，這樣一個在制度安排和現(xiàn)實國情中，在權(quán)力和資源上均處于弱勢地位的律師群體一旦較起真來，卻是其難以承受之重，甚至面臨著自身難保的困境、窘境，這樣的問題，但在“決戰(zhàn)北?！敝螅@然已經(jīng)不能再一拖再拖了。

　　律師，承擔著法治建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，特別是刑事辯護律師的地位和質(zhì)量，是衡量一個國家權(quán)利保障程度和水平的試金石，亦與一個社會的法治水平正相關(guān)，如果說律師是戰(zhàn)略導彈部隊的話，可一看真實裝備卻是小米加步槍，完全就是個游擊隊的規(guī)格和實力。這要是戰(zhàn)爭，就必敗無疑。既然我們選擇了法治之路，而且足夠的司法案例可以說明，較真的律師，確實是法治社會不可或缺的主角之一，那么，就必須真正賦予與律師職能和任務(wù)相匹配的“配置”，保障律師正常執(zhí)業(yè)的起碼外部條件，往小里說，就是要解除“刑法306條”等制度上的束縛和障礙，往大里說，就是啟動司法改革，確立更加合理、科學的司法資源架構(gòu)，以拓展律師的空間，簡言之，法治若要繼續(xù)向前，就必須讓律師真正成為律師，讓律師敢于較真，讓較真的律師無后顧之憂。

　　北海律師團，讓人們看到了律師堅守的價值和意義，也讓我們深切地意識到“北海律師團為誰而戰(zhàn)”，律師團在正名，也在證明，律師是法治建設(shè)的一支正能量?！皼Q戰(zhàn)北?！弊⒍ㄒ呀?jīng)進入史冊，讓我們記住他們的共同的名字：北海律師團。