|
本文來自豆瓣：馬克西敏 很遺憾，我在昨天不小心目睹了您在柏拉圖性取向方面的無知，這種無知的確不會給逝者帶去什么，但是卻讓我不快，甚至對您感到同情。
您說柏拉圖是一位同性戀者，我不知道該如何反駁你，但這種事想必柏拉圖沒有親自對您說過，基于這一點(diǎn)，后世的所有評價(jià)我認(rèn)為都最好點(diǎn)到為止。 不知您是否聽說過最近的一部很具爭議的電影，講述兩男一女的戀愛故事。我記得是西班牙的一部片子，我不記得是什么名字了，故事大概講述，一男與一女戀愛，后來男方發(fā)現(xiàn)自己是同性戀，然后不知怎么回事，此男與其男伴與此男的女友一起生活在了一起。 關(guān)于兩男一女的故事還有很多，我想您應(yīng)該還熟知《布達(dá)佩斯之戀》。這是一部讓我大為光火的電影，它不是同性戀題材，但卻比同性戀題材更為糟糕，他是兩男共享一女的電影，這種愛情，我是無論如何都不會接受的。 那么，回到一開始我所說的那部電影，我覺得，如果把其中一個(gè)男人——也就是第一男主所追求的男性伴侶——變?yōu)槊郎倌甑脑挘蚁胱髌方^對會更加深刻。 我想說的是，當(dāng)一個(gè)男性喜歡上另一個(gè)男性，到底是什么樣的意義呢？ 如果我們以偉大的希臘傳統(tǒng)為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我想，當(dāng)一個(gè)男性去喜歡美少年的時(shí)候，為的不是性愛，而是為了抵抗來自女體的誘惑。而當(dāng)一個(gè)女人去喜歡另一個(gè)女人的時(shí)候，我看到的恰恰也是非性愛的一種精神。所以，當(dāng)我看到《羅馬的房間》里兩頭生物的纏綿時(shí)，我感到一種畸形的不協(xié)調(diào)感。 為什么這樣說呢？需要注意的是，這里已經(jīng)不再是男人或女人的故事了，而是愛的至高理念的勝利。
我們的意見是，愛是分為兩種的，但不是世俗所說的精神或肉體之愛，我的看法是，愛分為兩種，一是建設(shè)型的，一是破壞型的。 我愿意把精神之愛歸于前者，而把肉體歸于后者。性愛屬于感覺，這種感覺是破壞的藤蔓在糾結(jié)。以男性為例，當(dāng)一個(gè)男性見到一位美麗的女士，他會起“歹念”，說好聽點(diǎn)那是本能。同樣，我們的毀滅欲望也是一種本能，這種毀滅欲望往往戴上性欲的面具，暗地里卻是一種“地上的靈魂”。 毀滅會伴有強(qiáng)大的快感，性欲的滿足即是對美巨大的破壞，這種破壞會帶來歡樂。 而假如有這樣一位海倫似的人物，卻同時(shí)也具備了瑪利亞的神圣與高潔，那么這種情況往往會使人變得憤怒甚至絕望，那是一種絕對不容侵犯的高貴，你不會產(chǎn)生哪怕一丁點(diǎn)兒的性欲，你只會為自己的骯臟而感到痛苦。而我，我會把這稱為理念的愛或美。 但是，假如性別的差異還存在，假如對異性的本能還存在，愛的神圣理念便難以企及。有一些男性在此時(shí)便會選擇另一條道路——他們選擇美少年作為自己戀慕的對象。
假如柏拉圖，溫克爾曼，斯蒂凡·格奧爾格等人對美少年的美產(chǎn)生的是一種性愛的快感，那么他們的聲名將不會如此遠(yuǎn)播。對同性的美的挖掘表明主體對理念之美的決心與宣誓，這是一種建設(shè)型的愛，它絕對不是破壞性質(zhì)的。 建設(shè)型的愛，我不能說它是最為至上的，但卻絕對是最為獨(dú)特的，它的理念即是徹底與性欲快感的分離，這種愛是至高的理性，是對愛的完美駕馭， 它將會導(dǎo)向高貴的幻滅，但卻不會變?yōu)榭植赖乃劳觥?/FONT> 所以，我必須要說，這兩種愛存在著巨大差距——你怎能讓我相信同性性愛的存在呢？美少年的美麗是一首高貴的詩篇，這種高貴不是一種自我吹捧，恰恰相反，真正的高貴是獨(dú)立于自己而存在的，它們不懂得什么高貴或世俗——這些概念是狡黠的懷疑論者的厥詞——因?yàn)楦哔F者絕不會自己定義自己的地位，否則他就不在高貴了——高貴的定義來自美少年的戀慕者和嫉妒者。 至此，我必須懇求您的原諒，我這份短短的信函，不是要與您一爭高下。而是為正視聽?，F(xiàn)代的人一看到同性的愛情就覺得那是十分可笑的事情，他們會把對異性的愛情的印象加在同性戀的愛情上面——不論是贊同還是排斥，我都不認(rèn)為是正確的。 如您所見，有一種愛情是這樣的，它不看重其內(nèi)在的含義與本質(zhì)，只去詢問它自己應(yīng)該做些什么，于是，本身十分圣潔的事物卻因?yàn)榱?xí)俗與固有的觀念而遭到破壞。我多么希望您能看到那些“雕像”的眼淚啊，他們已一飽受了太多的誤解了。 最后，希望您永遠(yuǎn)健康。 |
|
|
