（鳳凰網專欄）

   《少年派的奇幻漂流》國內快下線了，在英國還沒有上映，我找機會提前看了，條件是當電影院的調查樣本。英國的電影院不配字幕，英語糟糕的我只能猜劇情，關于各種隱喻和伏筆基本沒看出來，這樣也好，我像所有小孩子一樣，在如夢如幻的畫面中屏息凝氣，沉醉在純真的觀影樂趣中。

看完之后回家，再重復一遍劇情，越琢磨越有味，越琢磨越驚心動魄，關于成長、信仰、理性、宗教、生存、人性、獸性、道德、倫理的命題紛至沓來，讓我在困惑和沉思中難以自拔。

這是一部好電影，是具有巨大解讀空間、觀眾能夠各取所需的電影?？此男Ч拖駝冄笫[，隨著一層層剝開，刺激越來越深，味道也一層層加重，最終你的眼淚會掉下來。

看完電影回家，興奮之下，又復習了《臥虎藏龍》和《飲食男女》，邊看邊膜拜不已，心悅誠服，真是一個打通了任督二脈的好導演。編劇史航說，這電影像水晶球，透明但又看不透，以前他覺得李安是惟一能拍《紅樓夢》的華人導演，現(xiàn)在覺得是惟一一個既能拍《紅樓夢》又能拍《西游記》的華人導演。

這是個極高的贊語。實際上，打通了“任督二脈”的導演也許可以拍一切，可以想象一下，如果李安來拍吳宇森的《赤壁》、陸川的《王的盛宴》、張藝謀的《金陵十三釵》、馮小剛的《一九四二》、甚至韓三平的《建國大業(yè)》，會有什么樣的效果？會帶給觀眾什么樣的驚喜？僅僅想象一下，已經讓人心跳過速了。

什么叫打通了“任督二脈”？簡單地說，也許就是中西文化的貫通。拿《臥虎藏龍》為例，這部電影有極好的節(jié)奏感、有對內心自我追問的深度、崇尚個人自由的價值觀，這些是好萊塢電影的特長，也是西方文化審美的體現(xiàn)，尤其在玉嬌龍這個人物的塑造上，我相信西方觀眾是有共鳴的。另一方面，俞秀蓮和李慕白的戀情，又處理得隱忍壓抑，欲言又止，本來為伊消得人憔悴，卻偏道天涼好個秋，這種韻味，深得中國傳統(tǒng)中庸、不走極端、壓抑本性的韻味。影片里既有西方樂器大提琴的憂傷，又有中國戲曲里的鑼鼓梆子，四合院里的近身搏斗，像極了京劇里的武打，而大漠中的廝殺奔馳，又有美國大片的氣勢。這樣，在西方觀眾看起來，人物的內心和價值觀是親切的，是能夠理解和接受的，而表現(xiàn)形式和景觀有中國味道，是具有新鮮感的，同時在中國觀眾看來，又是一個中國風格的電影。把影片調和得如此圓融，讓中西觀眾都把導演當做自己人，這在華人導演中獨一無二。武俠小說里經常描寫一個人打通了任督二脈，內力會增長十倍，練什么功夫都水到渠成，用這個形容李安，是恰如其分的。

當然，《少年派的奇幻漂流》離中國元素比較遠，但表現(xiàn)出了李安處理各種題材的功力，有好萊塢編劇和制片人制度的底子，有深厚的中西文化修養(yǎng)，你簡直不知道他還有什么做不到。

李安是地道的臺灣人。中國傳統(tǒng)文化的薪火，經過多年的革命和運動，在大陸已經基本斷了，香港曾經是中華文化的避難所，可惜如今不倫不類，只有臺灣還保存著相對完整的文化土壤，這是一大幸事。李安的儒雅氣質，令人想起古代中國的謙謙君子，成年后他去美國上大學，長期生活在美國，并與美國文化的“基地”好萊塢關系密切，對電影的生產模式、講故事的規(guī)律、及美國文化都心領神會，這才有了今天的李安，一個文化的漂流者。

觀眾對內陸導演不滿意，其實你可以去一個個分析，深通中國文化的已然稀少，懂得好萊塢的不知有幾，兩者兼具的聞所未聞，如何拍出好電影？

不獨拍電影如此，其他領域也是這樣。在學問領域，我們推崇的陳寅恪、王國維、胡適、梁啟超等大師，無不是貫通中西的學者?？上н@樣的時間太過短暫，否則中國必不是今日之中國。

當年張之洞他們提出“中學為體，西學為用”的思想，后來李澤厚等學者提出“西學為體，中學為用”，爭論的是“體”和“用”誰為根本的問題，但都承認西學和中學融會貫通的重要。不管思想界怎么爭論，在今日之世界，中西文化兼容并蓄仍然是成為大家的法門。如果把學習西方當成“邪路”，那不僅是政治的悲劇，也是文化的悲劇。

當然，思想自由是大前提，這話題就遠了。

潘采夫