從電腦銷售商到用戶，從源頭到終端，微軟公司在中國(guó)市場(chǎng)的反盜版繩索越勒越緊。安徽省合肥市一家企業(yè)“中槍”，原因是在辦公電腦里安裝了盜版的微軟Office軟件。10月23日上午，安徽省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了微軟公司與安徽皖儀科技股份有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛上訴案。

  微軟盯上企業(yè)用戶

  微軟公司系目前全球最大的電腦軟件提供商和PC機(jī)軟件開(kāi)發(fā)的先導(dǎo)，其依法享有Microsoft Office（微軟辦公）系列計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。

  今年2月，微軟公司發(fā)現(xiàn)安徽皖儀科技股份有限公司（下稱皖儀公司）發(fā)布在網(wǎng)上的招聘廣告，要求應(yīng)聘人員熟練使用Office辦公軟件，經(jīng)查該公司未曾正式采購(gòu)Office軟件。

  微軟公司認(rèn)定皖儀公司在相關(guān)計(jì)算機(jī)上擅自復(fù)制、安裝、商業(yè)使用了Microsoft Office系列計(jì)算機(jī)軟件，侵犯了其著作權(quán)，遂訴至安徽省合肥市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令：皖儀公司立即停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)90萬(wàn)元。

  訴訟過(guò)程中，微軟公司向合肥中院提出了證據(jù)保全申請(qǐng)。

  皖儀公司是一家主要從事色譜、光譜、質(zhì)譜類及醫(yī)用分析器研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。

  今年3月29日，合肥中院法官赴皖儀大廈，對(duì)皖儀公司住所地和其他辦公地點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的計(jì)算機(jī)及其他設(shè)施設(shè)備上被控非法復(fù)制、安裝及使用Microsoft Office系列計(jì)算機(jī)軟件及該計(jì)算機(jī)軟件的相關(guān)信息等證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)保全。

  經(jīng)清點(diǎn)，皖儀公司共有130臺(tái)臺(tái)式計(jì)算機(jī)。隨機(jī)抽查的4臺(tái)計(jì)算機(jī)里，均安裝有Microsoft Office涉案軟件。

  被告皖儀公司在法庭上抗辯，法院證據(jù)保全過(guò)程中涉及的130臺(tái)電腦，有99臺(tái)與被告之間無(wú)關(guān)聯(lián)，系案外人所有和使用。他們?cè)谫?gòu)買時(shí)，供貨商就已在計(jì)算機(jī)中復(fù)制、安裝了Office 2003專業(yè)版等涉案軟件。

  一審判決賠償17萬(wàn)

  合肥中院認(rèn)為，被告皖儀公司稱其在購(gòu)買的計(jì)算機(jī)中已預(yù)裝了涉案軟件，但迄今未能提出證據(jù)予以證實(shí)。購(gòu)貨合同也未提供原件，亦未提供付款憑證和增值稅發(fā)票，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。被告作為一家高新技術(shù)企業(yè)，從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)活動(dòng)，在訴訟中一直不能提供其復(fù)制并使用涉案軟件已經(jīng)合法授權(quán)或許可的確鑿證據(jù)，故其抗辯理由不能成立。

  法院認(rèn)為，無(wú)論被告出于商業(yè)目的使用的Office系列軟件來(lái)自何處，都必須經(jīng)著作權(quán)人即微軟公司的授權(quán)或許可，否則即侵犯了微軟公司對(duì)涉案軟件所享有的復(fù)制權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)。

  由于微軟公司無(wú)證據(jù)證明被告持有侵權(quán)軟件復(fù)印件的載體，因此，其請(qǐng)求判令被告刪除或銷毀被告持有或控制的全部侵權(quán)復(fù)制件和含有侵權(quán)復(fù)制件的載體的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

  我國(guó)著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)以下的賠償。

  法院對(duì)130臺(tái)臺(tái)式電腦中的其中4臺(tái)進(jìn)行了隨機(jī)抽查：第1臺(tái)計(jì)算機(jī)裝有Microsoft Office2003中文專業(yè)版軟件，Microsoft Office Life Edition 2003中文專業(yè)版軟件；第2臺(tái)和第4臺(tái)計(jì)算機(jī)裝有Microsoft Office2003中文專業(yè)版軟件；第3臺(tái)計(jì)算機(jī)裝有Microsoft Office2007中文專業(yè)增強(qiáng)版軟件。

  法院認(rèn)為，微軟公司主張計(jì)算賠償金時(shí)應(yīng)根據(jù)被告非法復(fù)制、安裝的微軟軟件的數(shù)量及合理的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的總額為依據(jù)。但由于其主張的實(shí)際損失或者被告的違法所得均無(wú)法確定，故法院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)主觀過(guò)錯(cuò)及軟件的市場(chǎng)銷售價(jià)格等因素酌情確定損失賠償額。

  合肥中院一審判決：被告皖儀公司立即停止未經(jīng)許可復(fù)制、安裝及使用微軟公司享有著作權(quán)的Microsoft Office系列計(jì)算機(jī)軟件的行為；皖儀公司賠償微軟公司經(jīng)濟(jì)損失17.1萬(wàn)元；駁回微軟公司的其他訴訟請(qǐng)求。

  微軟要求高額賠償懲罰盜版

  微軟公司與皖儀公司均不服一審判決，向安徽省高級(jí)人民法院提出上訴。

  微軟公司上訴請(qǐng)求安徽高院依法改判皖儀公司賠償經(jīng)濟(jì)損失87.1萬(wàn)元，其中包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支7.1萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

  律師提出了事實(shí)和理由：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，目前在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)秉持賠償損失及懲罰威懾兼顧的原則，一審法院判決的賠償金額17.1萬(wàn)元（還包括了維權(quán)成本）明顯過(guò)低，根本不足以賠償微軟公司的實(shí)際損失，更未對(duì)皖儀公司的惡意侵權(quán)行為起到足夠的懲罰和威懾效果。綜合考慮被侵權(quán)軟件的市場(chǎng)價(jià)值、皖儀公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)等因素，本案中皖儀公司的賠償金額應(yīng)不低于80萬(wàn)元。微軟公司主張的律師費(fèi)7萬(wàn)元是合理的維權(quán)成本，應(yīng)全部予以支持。

  皖儀公司的委托代理人答辯說(shuō)，皖儀公司辦公場(chǎng)所只有電腦31臺(tái)，合肥中院證據(jù)保全過(guò)程中涉及的130臺(tái)電腦，其中有99臺(tái)與其無(wú)關(guān)聯(lián)；假設(shè)被控侵權(quán)成立，一審法院以一概全來(lái)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)據(jù)此判決皖儀公司賠償經(jīng)濟(jì)損失17.1萬(wàn)元，與事實(shí)相悖。皖儀公司沒(méi)有擅自復(fù)制、安裝并商業(yè)使用Microsoft Office系列計(jì)算機(jī)軟件，沒(méi)有侵犯微軟享有的著作權(quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

  皖儀叫屈拒絕調(diào)解

  “根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴理由以及答辯意見(jiàn)，本庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：皖儀公司是否存在擅自復(fù)制、安裝、使用涉案Microsoft Office系列計(jì)算機(jī)軟件的行為；涉案被訴侵權(quán)行為是否均為皖儀公司所實(shí)施；如皖儀公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，原審判決確定的損失賠償數(shù)額以及合理支出是否適當(dāng)?！睂徟虚L(zhǎng)余聽(tīng)波宣布。

  為查明案件事實(shí)，合議庭詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人有關(guān)問(wèn)題。

  法官問(wèn)皖儀公司：你公司研發(fā)中心是否在皖儀大廈的五樓？

  皖儀公司：在四樓。

  法官：那么為何一審法院證據(jù)保全時(shí)，皖儀大廈五樓的電腦貼有皖儀公司企業(yè)名稱的設(shè)備標(biāo)識(shí)牌，請(qǐng)作出合理解釋？

  皖儀公司：不是企業(yè)名稱，那是大樓的標(biāo)識(shí)。

  法官：微軟公司對(duì)皖儀公司的回答是否有異議？

  微軟公司：有異議，不僅是五樓的電腦，三樓、四樓的電腦上都有皖儀公司的標(biāo)識(shí)。

  法官：對(duì)于微軟公司所指控的130臺(tái)電腦，你公司認(rèn)為只有31臺(tái)電腦屬于你公司所有，其中19臺(tái)隨機(jī)預(yù)裝了Linux系統(tǒng)，還有12臺(tái)是隨機(jī)預(yù)裝了XP系統(tǒng)，對(duì)此事實(shí)，是否有證據(jù)支持？

  皖儀公司：有合同表明是預(yù)裝的。

  法官：你公司認(rèn)為只有一臺(tái)電腦隨機(jī)預(yù)裝了微軟Office 2003專業(yè)版軟件，與一審法院證據(jù)保全時(shí)皖儀大廈4樓的2臺(tái)電腦均安裝有微軟Office 2003專業(yè)版軟件的情況不一致，對(duì)此有何解釋？

  皖儀公司：一審法院保全筆錄中表明抽查了4臺(tái)電腦，其中1臺(tái)沒(méi)有載明是Office。

  法官：微軟公司，你公司主張80萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失是如何計(jì)算出來(lái)的？

  微軟公司：根據(jù)相關(guān)類型案件的審判指導(dǎo)意見(jiàn)綜合各種因素確定的。

  庭審結(jié)束前，法官分別詢問(wèn)了雙方是否接受法庭的調(diào)解，雙方均表示拒絕。

  此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。