蘇格拉底是西方哲學(xué)、法律、政治的重要奠基者。許多重要的思想如果溯源而上，大多會(huì)直接間接地走到蘇氏的門前。不論是西方還是東方，后世記下的，當(dāng)然有蘇格拉底的深刻思想，同時(shí)念念不忘的，是蘇格拉底令人唏噓的死。幾乎沒有一個(gè)法學(xué)家的死，像蘇格拉底一樣讓后人一再思索、反復(fù)玩味。 

    公元前399年，70歲的蘇格拉底被奴隸主貴族以“慢神”和“腐蝕青年”為由關(guān)押起來，并由一些鞋匠、裁縫和不識(shí)字的游民組成的審判人員判處蘇格拉底死刑。弟子和友人買通看守為他安排好了越獄計(jì)劃，但蘇格拉底拒絕逃走，他辯駁道:對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，難道逃避法律制裁就正當(dāng)了?他堅(jiān)持一個(gè)城邦的公民必須遵守法律，最后平靜地飲下毒酒在獄中死去。 

    對(duì)蘇格拉底的死亡，后人無不感到萬分惋惜、遺憾。因?yàn)樗吘故且粋€(gè)偉大的哲學(xué)家。把一個(gè)偉大的思想家的生命用這種野蠻的方式剝奪，實(shí)在是一種讓人切齒的罪惡。 

    筆者不由臆想:如果當(dāng)時(shí)蘇格拉底接受學(xué)生們的安排，順利地逃亡到外邦，結(jié)果會(huì)是怎樣的呢? 

    他一定會(huì)有更多的思想產(chǎn)生，有更精彩的著作遺世，有更優(yōu)秀的學(xué)生承傳，給西方的精神高地增加更多的光芒。但是，從法治的角度考量，蘇氏自己會(huì)怎樣認(rèn)識(shí)?后世之人會(huì)怎樣評(píng)判此事?作為一個(gè)畢生追求民主、推崇法治的智者，蘇氏一定會(huì)感到有些尷尬，雖然惡法可以不認(rèn)為是法，但買通看守、越獄而逃的行為一定會(huì)為這個(gè)追求人格完美的智者蒙上一層厚厚的陰影。也許后世極少有人會(huì)因?yàn)樘K氏的越獄行為而詆毀他，但他的“寧死也要服從法律”的法治精神將不復(fù)存在，他以死捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)的壯舉將杳然難尋，年邁的他可能會(huì)在自責(zé)、甚至懺悔之中度過余生——也許越獄后他可能活八十歲、九十歲甚至一百歲，但不會(huì)有人記住他在頤養(yǎng)天年后是怎樣壽終的，不會(huì)在兩千多年漫長(zhǎng)的時(shí)間里仍然反復(fù)地思考他的死。從這個(gè)角度考量，也許蘇格拉底給后人最寶貴的財(cái)富，不是他的學(xué)說和思想，而是他為了法治的慷慨赴死。 

    蘇格拉底是一個(gè)優(yōu)秀的老師，他的徒弟柏拉圖和徒孫亞里士多德也是影響深遠(yuǎn)的思想家。也許二人在思想上的學(xué)說體系以及實(shí)際貢獻(xiàn)要超過蘇格拉底，但是他們的聲譽(yù)絕對(duì)沒有蓋過自己的先師蘇格拉底，原因是他們沒有為了自己所信仰的思想所能舍生取義的獻(xiàn)身壯舉。———柏拉圖八十歲的時(shí)候平靜地死在一個(gè)婚宴上。亞里士多德雖然也信奉法治，但公元前323年當(dāng)政者指責(zé)他犯有“慢神”罪并追捕他的時(shí)候，亞里士多德選擇了逃亡，雖然算不上人格上的污點(diǎn)，但絕對(duì)不能算是壯舉。后世的西方不絕如縷地產(chǎn)生了一大批思想家和法學(xué)家，但是，真正如蘇格拉底一樣信仰法律并為之獻(xiàn)身的人并不多，從這一點(diǎn)來講，幾乎沒有人超越蘇格拉底。 

    視野回到東方。與蘇格拉底同時(shí)代的東方偉人是孔子，他筑就了另一座思想高峰，是中華文明的源泉?？鬃右彩钦軐W(xué)家、思想家，也廣收門徒、善于言辭、述而不作?？?、蘇二人具有諸多相似的地方，但也有明顯差異，最大的不同就是對(duì)于法治的態(tài)度和在法規(guī)面前的行事方法?？鬃硬恢С址ㄖ?，主張德主刑輔、以德去刑，貶低法律的作用，認(rèn)為人治優(yōu)于法，維護(hù)社會(huì)秩序的關(guān)鍵是“仁”和“禮”。在具體行為中，孔子也表現(xiàn)出了對(duì)于法律輕視甚至鄙視的態(tài)度。比如孔子前517年離開魯國(guó)投奔齊國(guó)，“仕”齊3年后，得知齊國(guó)大夫晏嬰要治自己罪時(shí)，孔子沒有如蘇格拉底般平靜入獄，而是選擇了逃離，急急忙忙地跑回了魯國(guó)(見《史記·孔子世家》)?？鬃油砟暝隰敂z政，另一個(gè)授徒講學(xué)的少正卯與孔子形成競(jìng)爭(zhēng)，使得孔子之門“三盈三虛”，于是孔子在執(zhí)政的第七天，就在道德方面羅織了一些“心達(dá)而險(xiǎn)、行僻而堅(jiān)、言偽而辨、記丑而博、順非而澤”的莫須有罪名將少正卯誅殺了(見《荀子·宥坐》)。從遵從法律、推行法治的角度分析，孔、蘇二人幾乎迥然不同。 

    受蘇格拉底的影響，西方法治思想從源頭上就得到重視，完善的自然法理念和精巧的立法體系，使蘇氏的門徒以及后世涌現(xiàn)出一大批影響深遠(yuǎn)的法學(xué)家，比如柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、洛克、孟德斯鴆、盧梭等。受孔子的影響，中國(guó)形成了沿襲千年的禮教治天下的傳統(tǒng)，中國(guó)歷朝歷代均有“不惜死”的志士，但仔細(xì)看一下，這些視死如歸的先賢英烈中，更多的是為“忠”殺身的殉道者，如岳飛、文天祥、袁崇煥等，或者是為“孝”而亡的舍命者，如《史記》中記載的扶蘇之死、《明史》中記載的江伯兒殺子等，當(dāng)然也有許多為民族大義而獻(xiàn)身者。如譚嗣同、秋瑾、李大釗等，但極少有為法治而慷慨赴死的人。 

    在“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的專制權(quán)力之下，在忠孝節(jié)義構(gòu)建起來的倫理道德觀壓榨下，中國(guó)的司法制度經(jīng)常失寵于當(dāng)權(quán)者甚至普羅大眾，面對(duì)強(qiáng)權(quán)和不公，歷代法律制度一般會(huì)屈服，法律人大多選擇了逃遁，中國(guó)的法律往往缺少一種剛性堅(jiān)守和自我犧牲的精神。中國(guó)人在法律面前最容易達(dá)權(quán)通變，找到“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”等各種各樣的借口和繞行路徑。所以，中國(guó)始終缺少像蘇格拉底這樣為維護(hù)法制的尊嚴(yán)而慷慨赴死的思想家，法制的園圃貧瘠而荒蕪、清冷而蕭索。也許，這是中國(guó)法制最大的缺憾。 

    假如蘇格拉底逃走了，相信絕大多數(shù)的人會(huì)諒解他或者支持他。但是，他的人格魅力絕對(duì)不會(huì)這樣隆盛，人類法制史上將缺了一顆光彩熠熠的精神寶石，也不會(huì)有那么多的人紀(jì)念他的思想、追思他的死亡。慷慨赴死的蘇格拉底也許少活了十年、二十年，也許少傳世下來一兩部著作，少培養(yǎng)出一兩個(gè)優(yōu)秀弟子，但在思想上，他給雅典以及整個(gè)人類的法制大廈上貢獻(xiàn)了一塊堅(jiān)實(shí)的基石，他的生命的絕唱是那樣精彩，那是一筆最寶貴的財(cái)富。