交通人身損害存在損傷參與度時(shí)的殘疾賠償系數(shù)

[案情]

　　曹某沿道路正常行走期間，被張某駕駛的轎車撞倒在地，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后曹某訴至法院，訴訟中對(duì)于曹某的損傷情況委托鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為曹某構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)九級(jí)傷殘，其中八級(jí)傷殘的損傷參與度為15%。曹某現(xiàn)起訴要求張某及其交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。

　　[分歧]

　　對(duì)于曹某的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)，該案在處理的過程中主要形成了三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)提出的計(jì)算方式是八級(jí)傷殘的等級(jí)計(jì)算系數(shù)為30%，損傷參與度為15%，故八級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)按照30%×15%=4.5%計(jì)算，九級(jí)傷殘的等級(jí)系數(shù)為20%，故本案殘疾賠償金的計(jì)算的傷殘等級(jí)系數(shù)應(yīng)當(dāng)為24.5%。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為八級(jí)傷殘依據(jù)其參與度應(yīng)當(dāng)按照4.5%計(jì)算，但在與九級(jí)傷殘進(jìn)行累積時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行折抵，由于最低的十級(jí)傷殘的等級(jí)系數(shù)為10%，因此八級(jí)傷殘?jiān)诳紤]參與度的情況下連十級(jí)傷殘的等級(jí)系數(shù)都未達(dá)到，故在進(jìn)行累積計(jì)算時(shí)，可以酌情參照十級(jí)傷殘的附加指數(shù)2%，并應(yīng)低于該指數(shù)，本案殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)在20%-22%之間進(jìn)行裁量。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為九級(jí)傷殘的計(jì)算系數(shù)為20%，八級(jí)、九級(jí)并存的為32%，因八級(jí)傷殘致使系數(shù)增加了（32%-20%）=12%，由于八級(jí)傷殘的損傷參與度為15%，故增加的12%中有15%系機(jī)動(dòng)車造成，12%×15%=1.8%，故殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)為20%+1.8%=21.8%。

　　[評(píng)析]

　　目前，在機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任案中被害人同時(shí)構(gòu)成多個(gè)傷殘的情況日益增多，其中某個(gè)傷殘有損傷參與度的情況也屢有發(fā)生，傷殘賠償金的系數(shù)如何計(jì)算值得探討。

　　1.如何認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車交通事故損害中的損傷參與度

　　損傷參與度這一概念最早由日本學(xué)者渡邊富雄提出，后來在實(shí)踐中逐漸被采納，我國的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第四十九條就規(guī)定了醫(yī)療事故賠償應(yīng)考慮醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系，我國法醫(yī)學(xué)界也借鑒了該概念，在傷殘鑒定中會(huì)引入該概念。在復(fù)雜的人身傷害案件中，通過專業(yè)鑒定進(jìn)行損傷參與度的數(shù)字量化描述對(duì)于案件處理的作用日益顯現(xiàn)，其意義在于在責(zé)任歸屬的因果關(guān)系已經(jīng)確定的前提下借助該鑒定來正確的劃清責(zé)任的范圍。

　　2.存在損傷參與度的情況下傷殘等級(jí)疊加的方法探討

　　依據(jù)目前的審判實(shí)踐做法，機(jī)動(dòng)車事故造成一人多個(gè)傷殘的，以高等級(jí)的傷殘確定最高指數(shù)，低等級(jí)的傷殘確定附加指數(shù)，由此得出殘疾賠償系數(shù)。而在存在損傷參與度的情況下，傷殘等級(jí)系數(shù)的計(jì)算，既要考慮到受害者所構(gòu)成的最高傷殘等級(jí)以合理確定最高等級(jí)指數(shù)，又要考慮到損傷參與度所評(píng)定的損害行為對(duì)于該等級(jí)傷殘的關(guān)聯(lián)程度。

　　上述第一種觀點(diǎn)的做法是將八級(jí)傷殘的系數(shù)及損害參與度與九級(jí)傷殘的系數(shù)直接相加，沒有考慮到道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的指數(shù)疊加，因此這種做法值得商榷。

　　第二種觀點(diǎn)考慮到了系數(shù)的疊加，但在最高傷殘等級(jí)指數(shù)的確定上采取了折抵的方法，將八級(jí)傷殘的系數(shù)折抵為十級(jí)傷殘，從而將九級(jí)傷殘的系數(shù)作為最高傷殘等級(jí)指數(shù)，有違最高傷殘等級(jí)系數(shù)的確定方式，也是值得商榷的，且該方法僅能確定幅度不能得出具體系數(shù)，不利于實(shí)踐中的采用。

　　第三種觀點(diǎn)首先確定最高等級(jí)指數(shù)和附加指數(shù)，得出無損傷參與度情況下此種傷殘疊加后的指數(shù)。然后計(jì)算排除存在損傷參與度的等級(jí)后，所能構(gòu)成的賠償指數(shù)。兩者相減反映出因存在損傷參與度的等級(jí)所增加的指數(shù)。再考慮該指數(shù)的損傷參與度因素，得出加害行為對(duì)該指數(shù)的影響程度，最終計(jì)算賠償?shù)闹笖?shù)。筆者贊同第三種觀點(diǎn)所提供的思路。

　　3.對(duì)上述第三種計(jì)算方法的檢驗(yàn)

　　上述第三種方法是為了解決個(gè)案問題而提出，其妥當(dāng)性和適用性需要其他案件的檢驗(yàn)。一般來說，如果高等級(jí)的傷殘存在損傷參與度，則最終計(jì)算的系數(shù)應(yīng)低于單一構(gòu)成高等級(jí)傷殘且無損傷參與度的情況，如果低等級(jí)的傷殘存在損傷參與度，則最終的計(jì)算系數(shù)一般應(yīng)高于單一構(gòu)成高等級(jí)傷殘且無損傷參與度的情況。試再舉其他情況予以檢驗(yàn)，如傷殘分別為五級(jí)和七級(jí)，其中七級(jí)的損傷參與度為80%，則采用上述方法計(jì)算出的賠償系數(shù)為61.6%，該系數(shù)高于僅構(gòu)成一個(gè)五級(jí)傷殘時(shí)的指數(shù)60%，低于無損傷參與度時(shí)的系數(shù)62%，較為合理。若五級(jí)傷殘的損傷參與度為80%，依據(jù)上述方法計(jì)算的系數(shù)為57.6%。該系數(shù)低于五級(jí)傷殘的最高系數(shù)60%，也是比較合理的。

　　作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院

　　來源：人民法院報(bào)