刑 事 上 訴 狀
 
上訴人因不服上海市**人民法院****號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：請求撤銷原判發(fā)回重審或者查清事實后改判。
事實與理由：
一審事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。理由如下：
一、一審事實不清、證據(jù)不足
1、認(rèn)定上訴人2008年7月22日晚攜帶鐵棍證據(jù)不足
A：判決書第8頁稱：關(guān)于2008年7月22日晚四名被告人攜帶兇器搶奪的事實，不
僅被告人A、B在公安階段先后供述在案，被告人A、B、C坤在審查起訴階段亦作了相關(guān)供述，對于兇器的質(zhì)地、數(shù)量、攜帶者、用途均能相互印證一致。證據(jù)合法有效、充分……..我們認(rèn)為不管幾個人承認(rèn)有鐵棍,也不論是在哪個階段承認(rèn),也不論承認(rèn)多少次,也不論其是否吻合.其本質(zhì)上均屬于被告人供述.
B、被害人均沒有表明發(fā)現(xiàn)此鐵棍
幾次犯罪活動中的被害人**、***、***、****均沒有說明攜帶鐵棍的事實。
C、公安機(jī)關(guān)也沒有調(diào)取到此鐵棍
直到現(xiàn)在，關(guān)于鐵棍的物證還是沒有，該鐵棍的質(zhì)地、形狀等均不清楚。
D、檢察機(jī)關(guān)也沒有補(bǔ)充任何證據(jù)
庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)建議延期審理，但是其在后來的兩次庭審中對于攜帶鐵棍的指控均沒有補(bǔ)充任何證據(jù)。
E、綜上所述,只有被告人供述能證明攜帶鐵棍的指控.但是根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此只有被告人供述,不能認(rèn)定被告人攜帶鐵棍的事實.
2、在閔行的搶奪不屬于共同犯罪
A、判決書第7頁稱：經(jīng)查，四名被告人事先共同預(yù)謀，共同出發(fā)，同一時間在同一區(qū)域內(nèi)實施飛車搶奪，事后對全部贓物共同分贓，屬于共同犯罪，四名被告人均應(yīng)對2008年7月21日晚的二起搶奪犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
B、無共同的犯罪行為
共同犯罪客觀方面必須具有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的行為，包括實行行為、組織行為、幫助行為等，都是指向同一的目標(biāo)，彼此聯(lián)系、互相配合，結(jié)成一個有機(jī)的犯罪行為整體，各個共同犯罪人的行為由一個共同的犯罪目標(biāo)將他們的單個行為聯(lián)系在一起，形成一個有機(jī)聯(lián)系的犯罪活動整體。在閔行的這次搶奪中，他們的目標(biāo)是不同的，并且各自實施了一次搶奪行為，并沒有任何的聯(lián)系分工，甚至對方是否搶奪他們都不知情，更談不上形成一個有機(jī)聯(lián)系的犯罪活動整體。
C、犯罪主觀方面必須具有共同的犯罪故意。
共同犯罪的認(rèn)識因素：各個共同犯罪人不僅認(rèn)識到自己在實施某種犯罪，而且還認(rèn)識到有其他共同犯罪人與自己一道在共同實施該種犯罪；各個共同犯罪人認(rèn)識到自己的行為和他人的共同犯罪行為結(jié)合會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且認(rèn)識到他們的共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。他們知道自己是在搶奪，但是不知道事實上也沒有人與自己一道在共同實施該犯罪。他們不是共同行為，是各自的犯罪行為產(chǎn)生了各自的犯罪結(jié)果。
D、綜上所述，在閔行的搶奪不屬于共同犯罪，上訴人不應(yīng)該對他人所搶的六百元錢負(fù)責(zé)。
二、一審適用法律錯誤
1、上訴人不構(gòu)成搶劫罪，構(gòu)成搶奪罪。
攜帶鐵棍的指控不應(yīng)該被認(rèn)定，從而上訴人不應(yīng)該被處搶劫罪。至少指控其搶劫的關(guān)鍵證據(jù)----鐵棍，是無法落實的。
2、在閔行的搶奪不屬于共同犯罪，上文已闡述，不再重復(fù)。
3、上訴人在搶奪中應(yīng)該屬于從犯
在犯罪活動中，上訴人是在后面替人望風(fēng)，明顯起的是輔助性的作用。其并非犯罪活動的直接實施者，因此，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為從犯。
4、上訴人在閔行實施的搶奪屬于自首
在2008年8月24日的第一次供述中，除了交待公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的的搶奪，并且交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的在閔行實施的搶奪。并且在以后的供述中，全部徹底地交待了所有的犯罪活動。這種情況應(yīng)該屬于自首。至于攜帶鐵棍的情況是否認(rèn)可，與在閔行的搶奪是否構(gòu)成自首沒有必然聯(lián)系。
5、上訴人到案后能主動供述同案犯的情況
根據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定，這也應(yīng)該從輕處罰。
一審事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。應(yīng)當(dāng)予以撤銷或者發(fā)回重審，請求二審法院查明事實，正確適用法律，對本案作出公正處理。
此致
上海市第一中級人民法院
                                                              上訴人：