條約必須遵守原則是國際法院裁決領(lǐng)土爭端的第一原則

條約必須遵守原則是解決領(lǐng)土爭端必須遵守的首要原則，國際條約是解決國際領(lǐng)土爭端的首要依據(jù)。幾乎所有的領(lǐng)土爭端都涉及不同時(shí)期、具有不同法律地位的條約。若能確定在當(dāng)事方之間存在解決領(lǐng)土問題的有效的國際條約，條約用語的含義一經(jīng)確定。即使依據(jù)的是被現(xiàn)代革命者斥之為“殖民時(shí)代的不平等條約”，只要締約兩造俱在，按條約必須遵守原則，法院即可據(jù)此裁決爭端。 [詳細(xì)]

“依法占有原則”確認(rèn)前殖民地獨(dú)立后的國界即是獨(dú)立前的行政邊界

在國際條約確實(shí)無效或不存在國際條約的情況下，國際法院接下來會(huì)用依法占有原則或有效控制原則來裁決領(lǐng)土爭端。由于全世界的前殖民地國家眾多，依法占有原則在被殖民背景下會(huì)被優(yōu)先適用。按照此原則處理領(lǐng)土爭端，就是承認(rèn)殖民地國家獨(dú)立時(shí)已經(jīng)占有的領(lǐng)土是符合國際法的，它們獨(dú)立時(shí)業(yè)已存在的邊界是法定的國際邊界。新獨(dú)立國家自其獨(dú)立之日起，其所占有的領(lǐng)土就是它的領(lǐng)土，它的領(lǐng)土界限應(yīng)依國際法給予尊重。

在裁決布基納法索與馬里的邊界爭端中，國際法院分庭對(duì)這一原則進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：此原則“實(shí)質(zhì)是要確保尊重取得獨(dú)立時(shí)的領(lǐng)土邊界。這種邊界原來只不過是同屬于一個(gè)主權(quán)之下的不同行政區(qū)或殖民地之間的劃界，通過適用依法占有原則，這種行政邊界轉(zhuǎn)化為充分意義上的國際邊界?！?這意味著新獨(dú)立國家的邊界和前殖民地的行政邊界一致[詳細(xì)]

2001年對(duì)卡塔爾和巴林的島嶼糾紛裁決表明宗主國對(duì)半殖民地的裁決可沿用到附庸國獨(dú)立后

1991 年，卡塔爾向國際法院提起針對(duì)巴林的訴訟，要求法院解決海瓦爾島和加南島的主權(quán)爭端，它們都位于卡塔爾半島和巴林之間?？ㄋ柡桶土衷?17 世紀(jì)初都成為英國的保護(hù)國。2001年國際法院總結(jié)了形成當(dāng)事國爭議背景的復(fù)雜歷史，據(jù)此適用依法占有原則解決了兩國間的領(lǐng)土爭端。

1939年7月11日，英國常駐海灣政治代表代表英國政府正式通知卡塔爾和巴林兩國統(tǒng)治者：英國政府裁定，海瓦爾群島屬于巴林而非卡塔爾。巴林據(jù)此主張主權(quán)，而卡塔爾不同意。雖然卡塔爾和巴林都為“他們的邊界是被外國列強(qiáng)人為制造和任意強(qiáng)加的”叫屈，但法院裁定作為屬國的雙方請(qǐng)求宗主國做出的判決具有決定性：“巴林和卡塔爾同意英國政府解決雙方涉及海瓦爾群島的爭端。因而1939年的裁決應(yīng)被視為自始即對(duì)兩國有約束力的裁決，而且，自1971年兩國不再接受英國保護(hù)之后，該裁決仍有約束力?！狈ㄔ簱?jù)此認(rèn)定海瓦爾島的主權(quán)屬于巴林。

法院也裁定，英國 1939 年判決對(duì)加南島主權(quán)歸屬具有決定性的影響。1939年裁決雖未直接提到加南島，但法院從卡塔爾引用的 1947 年英國官方函件著手，通過分析內(nèi)容得出結(jié)論：英國政府在 1947 年對(duì) 1939 年判決做出的解釋表明加南島是卡塔爾的一部分。因此法院基于此解釋認(rèn)定加南島的主權(quán)屬于卡塔爾。 [詳細(xì)]

有效控制原則是在無條約和殖民者劃界時(shí)最有效力

在適用條約必守原則和依法占有原則都不能作出判決的情況下，有效控制原則就是國際法院解決領(lǐng)土爭端需要優(yōu)先考慮的第一原則。有效控制原則是指，有爭議的領(lǐng)土若無明確條約和實(shí)際行政劃界，那就屬于相對(duì)來說進(jìn)行統(tǒng)治更為有效的一方：即在爭議發(fā)生前，就明確表露控制意愿、并實(shí)施各種統(tǒng)治行為、且控制行為未受反對(duì)或被中斷的那一方。 [詳細(xì)]

1953年對(duì)“英法海峽群島案”的裁決表明近期實(shí)際控制的行為比古代歷史證據(jù)有效

1953年“英法海峽群島案”中，兩國分別提出有關(guān)于兩組小島，即敏基埃島與艾克麗斯島的主權(quán)要求。長久以來，英法兩國均認(rèn)為小島為其本國領(lǐng)土，而這兩組小島的主權(quán)也從未明確界定。19世紀(jì)后，法國對(duì)這些小島提出主權(quán)要求，雙方時(shí)有爭執(zhí)，直到二次大戰(zhàn)后，兩國認(rèn)為有必要就領(lǐng)土歸屬問題獲得最終解決。1950年12月29日，兩國將該案提交國際法院審理。

審理過程中，兩國均提出古代權(quán)利（ancient title）與原始權(quán)利（original title）作為主權(quán)的根據(jù)。法院認(rèn)為雙方所提出的證據(jù)中，其中許多是遠(yuǎn)古時(shí)期的歷史文獻(xiàn)，這些文件已無法明確區(qū)分其真正意涵，在本案中，法院認(rèn)為那些古代的爭議無須考慮，就法律而言，那些與占有小島有直接關(guān)系的證據(jù)才具有決定性意義。法官判詞中明確表示：“法院認(rèn)為，具有決定重要性的，不是那些從中世紀(jì)的事件所引申出的間接推斷，而是那些直接與占有島嶼有關(guān)的證據(jù)?！?/p>

法院最終將這些小島劃歸英國所有。其主要依據(jù)是在大部份的時(shí)間中，英國持續(xù)對(duì)這些島嶼行使國家權(quán)利，例如司法行為、關(guān)于用兵的當(dāng)?shù)貤l例、征稅、給商船頒發(fā)執(zhí)照、登記財(cái)產(chǎn)契約、進(jìn)行人口普查、管理海關(guān)事務(wù)等，構(gòu)成有效的實(shí)際占領(lǐng)。而法國只能給出中世紀(jì)封建主的土地贈(zèng)予契約。 [詳細(xì)]