在元至正十五年（公歷1355年）的《大奉國寺田莊記》說：“義州大奉國寺，七佛殿九間、后法堂九間、正觀音閣、東三乘閣、西彌陀閣、四賢圣洞一百二十間、伽藍堂一座、前山門五間、東齋堂七間、東僧房十間、正方丈三問、正廚房五間、南廚房四間、小廚房兩間、井一眼。。。法堂后院子十二處。。。倉后園子一處。。。南街長安店一處。。。寺西浴房一處、正房三間、平房兩間、井一眼?！?/p>
這個規(guī)模別說是在當時尚不算發(fā)達的遼西，就是拿到當年繁華的中原地區(qū)，也算是座大廟了。
但到了三十年代梁思成他們考察奉國寺的時候，情況就變成了，面闊一開間硬山山門一座建于清代，四柱三樓廡殿頂木牌樓一座建于清代，面闊五間歇山單檐無量殿一座建于清代，九開間廡殿大殿一座建于遼代。五開間硬山禪房兩間建于清代。
可見幾百年間奉國寺縮水了多少。
現(xiàn)在人們之所以還稱奉國寺為國寶就是因為，奉國寺里還留下了一座遼代原物，就是大雄殿。
奉國寺大雄殿，其構架基本是遼開泰九年建廟時候的原件，解放后歷次大修換掉了一些損壞嚴重的構建，但大部分還是老東西。直到今天你仍然可以在一些梁上看到元代的飛天彩畫，可見構建的年代之老。
奉國寺大雄殿之所以牛逼主要是因為四點。一是歲數(shù)比較大，比營造法式成書還早了將近80年。二是規(guī)模大，中國現(xiàn)存的這些古建筑里頭，單體建筑規(guī)模比奉國寺大雄殿還大的，可能就是北京故宮的太和殿、明長陵的正殿和北京的太廟了。除此之外基本上沒了。第三就是彩塑了，很多地方那個大殿雖然還在，是北宋的或者金代的原物，但里面的彩塑不是丟了就是后來補上去的，不是原裝，但咱義縣這個大殿，不但大殿是原裝，里面從佛爺?shù)教焱?，大?3尊彩塑一律是遼代原裝。第四點是彩塑的體積大，佛前的脅侍菩薩，身高在兩米以上，兩邊值班的天王身高在3米以上，殿內(nèi)的大佛，算上蓮花座身高可達到8米。
奉國寺大雄殿，面闊九間，進身五間。斗拱用雙超爽下昂，十架椽（也就是十一檁）單檐廡殿頂，用一等材。高24米，長55米，寬33米。就這套指標拿到清代乾隆年間也得是皇家才修的起，就是拿到現(xiàn)代，沒幾千萬也夠嗆能下的來。所以你就知道在將近一千年前的遼代，這個工程絕對是皇家出資才修的起來，單靠民間是根本沒戲的事。更何況當年修奉國寺的時候，也不止這一座大殿，好像還有山門一座，佛堂一座，觀音閣一座，彌陀閣一座，三乘閣一座，后法堂一座。我現(xiàn)在也沒想明白當年遼圣宗干嘛要修這個大個工程，據(jù)說是為他媽媽太后蕭綽修的，這老太太是不是跟西太后似的，喜歡大工程。
很多材料上說，奉國寺大雄殿已經(jīng)達到了古代建筑能達到的極限。這個說法其實不為過，在公元11世紀，建造這么大的一座殿宇，基本上就相當于今天咱們蓋一座體育場，還得按照全運會的標準蓋。
這張照片顯著大殿不是很大，但你要知道照片中大殿底下的臺基，也就是那個磚臺子的高度是3米。
這是大殿的斗拱，用的是我們非常熟悉的雙超雙下昂。這基本上也是那個時代最高級的斗拱了。補間輔作于柱頭輔作看上去很相似，這其實正是營造法式的一個特點。其實這座大殿的建成年代已經(jīng)距離營造法式成書的年代很近。而法式中所記載的建造手段應該是在其書出版之前各種已然存在的方法的總結，所以義縣奉國寺大雄殿可以作為解讀營造法式的一把金鑰匙。
上面這三幅是轉角輔作。
這張式大殿的柱基，據(jù)說這個紋樣叫恵草紋，應該是遼代的原物。
大家可以通過上面這兩幅照片看到大殿的門窗隔扇。我個人認為這種隔扇非常接近清代官式的做法，應該不是遼代原構，甚至不是梁思成30年代考察時的原貌，極有可能是解放后大修的結果。因為我在一本書里有幸看到了三十年代梁思成考察大佛寺時拍攝的兩張照片，在一張照片中，斗拱的下面明顯是有氣窗的，但現(xiàn)在的大雄殿任何斗拱下面都沒有氣窗，這很說明問題。
上面這張照片是我從百度貼吧上找到的，據(jù)留言可知是1972年在大佛寺拍的。大家注意，照片后面那扇門的兩邊竟然是欞窗！根據(jù)后面那扇門的高度，作為背景的殿宇是大雄殿無疑。但現(xiàn)在整座大殿根本看不到欞窗的影子。這些情況都在說明解放后的幾次大修中，修繕方嚴重破壞了大殿的原貌，甚至把一些原本具有顯著明代之前特點的東西都給拆了。
此外，我在一本出版于1991年的宣傳小冊子上找到了這段話“其中前坎墻上明代畫的十八羅漢壁畫于一九八四年修繕時已全部揭取，恢復了原來的裝修”這句話鐵證如山的說明在1984年的這次大修中，修繕方竟然把大殿前面的明代砍墻盡數(shù)拆除，以至于上面的壁畫都被揭取了下來，可見這次大修根本就是二次破壞。
我覺很多東西就因該尊重歷史，修繕方的最初目的是想把大殿恢復到遼代的原貌，但我覺得這種嘗試是相當拙劣的，是相當不尊重歷史的。遼代的的東西已然消失了就讓他消失好了，既然遼代的消失了，明代的東西就是歷史，干嘛一定要拆毀呢？更何況，有關奉國寺大雄殿的歷史文獻本身就少得可憐。你怎么就知道遼代的時候那個地方就是門窗隔扇而不是一道坎墻呢？這種自作聰明的行為方式真是可笑之極。
這個書大雄殿的螭吻，像遼代的吧？什么叫像遼代的？根本就是從薊縣獨樂寺抄襲來的。
這個就是大雄殿內(nèi)部的構架了。廡殿推山本來就復雜，這個多達十一檁的推山簡直就是復雜的有如高等數(shù)學了。以我目前這個業(yè)余愛好者的身份，我根本就看不明白，要是看明白了，清華大學就該請我去作叫獸了。但我還是看出了點門道——大殿使用了減柱法。這么大的殿堂竟然敢使用減柱法，確實夠大膽。但這個方法基本上失敗了，因為大殿內(nèi)有一排后來清代立起來的柱子，把原來應該立而沒立的柱子全都補上了。不然估計大殿早踏了。
大家看，前面那兩根小柱子明顯比后面那根大柱子要細，這兩根帶雀潛的小柱子就是后來補上的。在遼代剛建成的時候，這中間是不存在這兩根柱子的，上面那一堆的東西完全靠底下那根大陀支撐著，看著就懸。
這張是大殿側面，看著很大吧。
這匾是清代的，據(jù)說可能是乾隆的御筆
這塊匾也是清代的，應該是乾隆年間的。
上面這一堆都是清代興建的其他的一些建筑，恩，看起來就遜色不少了。
