學(xué)習(xí)歷史學(xué)的人都知道，世界歷史是歷史學(xué)的一門重要分支學(xué)科。它的主要內(nèi)容是對人類歷史自原始、孤立、分散的人群發(fā)展為全世界成一密切聯(lián)系整體的過程進行系統(tǒng)探討和闡述。我們給您收錄的這部世界歷史視頻可以讓您更進一步，更詳細的了解世界歷史。

　　世界歷史學(xué)科的主要任務(wù)是以世界全局的觀點,綜合考察各地區(qū)、各國、各民族的歷史,運用相關(guān)學(xué)科如文化人類學(xué)、考古學(xué)的成果，研究和闡明人類歷史的演變，揭示演變的規(guī)律和趨向。 在中國,約從20世紀(jì)50年代初開始,主要由于歷史專業(yè)的分工,人們習(xí)慣把中國史和世界史對舉，幾乎把世界歷史作為外國歷史的代稱。中國歷史也和所有其他國家歷史一樣,是人類歷史發(fā)展為世界歷史全過程的組成部分。

　　關(guān)于世界歷史的分期，至今還沒有完全一致的意見。早在文藝復(fù)興時期，西方就已有了把歷史分為“古代”、“中世紀(jì)”和“近代”的說法。這種主要基于歐洲歷史的分期，在西方史學(xué)界長期沿用。有不少史學(xué)家又在三時期之后加上“當(dāng)代”或“現(xiàn)代”，從而形成四階段分期法。 　　馬克思主義史學(xué)也采用四階段分期法，其基礎(chǔ)是歷史唯物主義關(guān)于社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的理論，與以政治興替或其他“重大事件”為分期標(biāo)準(zhǔn)者有本質(zhì)的不同。馬克思主義歷史學(xué)家對世界史的分期，一般都以“古代”相當(dāng)于原始社會及奴隸社會階段，“中世紀(jì)”相當(dāng)于封建社會階段,“近代”相當(dāng)于資本主義社會階段,而“現(xiàn)代”則是指以俄國十月社會主義革命為開端的一個新的時期。

　　有的學(xué)者認(rèn)為“中世紀(jì)”一詞只適用于西歐歷史，沒有世界歷史上的普遍意義，所以改用“中古”一詞標(biāo)示“古代”和“近代”之間的階段。這種分期法從理論上說是完全可行的。但是人類歷史的發(fā)展并不平衡，世界各不同地區(qū)進入某一社會經(jīng)濟形態(tài)有早有遲，在某一社會經(jīng)濟形態(tài)中經(jīng)歷的時間也有長有短。特別是自歷史進入文明時期以后，很少看到絕對純粹屬于這一階段或那一階段的社會經(jīng)濟形態(tài)，也很少看到絕對整齊的、單一發(fā)展的由低級社會經(jīng)濟形態(tài)逐層向高級社會經(jīng)濟形態(tài)的過渡。因此在世界史的分期斷限問題上，目前仍然存在著分歧。

　　文藝復(fù)興時期威尼斯人文主義歷史學(xué)家A.薩貝利科(1436～1506)著《恩奈阿德》，記述了古代到16世紀(jì)的世界歷史。這是具有近代意義的世界史著述的開端，特點是一反歐洲中世紀(jì)史學(xué)的神本思想，開始把世界歷史理解為一個世俗的、以人為本的演變過程。到了18世紀(jì)，法國啟蒙思想家伏爾泰著《風(fēng)教通義》(或譯《論各民族的風(fēng)格與精神》)，不僅進一步突破基督教神學(xué)對史學(xué)的束縛，而且突破自古以來傳統(tǒng)史學(xué)以局部世界為全部世界的局限，試圖勾劃一幅新的、完整的世界歷史圖景。從縱的方面說，伏爾泰廢洪水創(chuàng)世之說，從他當(dāng)時認(rèn)為最遠古的中國講起。從橫的方面說，他跨出歐洲的狹隘范圍，把歐、亞、非、美幾個大洲的國家和民族都寫入歷史。他嘲諷西方的傳統(tǒng)史學(xué)，說“歷史號為世界史”,而實際是"在我們西方造作的"。在這些方面,伏爾泰確實為后來世界史的編著開辟了道路。繼此之后，德意志受啟蒙運動理性主義思潮影響的格丁根學(xué)派歷史學(xué)家,也致力于世界歷史的著述，如J.C.加特勒爾(1727～1799)的《世界歷史要覽》以及 A.L.von施勒策爾(1735～1809)的《世界歷史概略》等等。19世紀(jì)中葉,德國興起了由 L.von蘭克首倡的客觀主義批判史學(xué)。蘭克晚年編著、身后由其弟子據(jù)遺稿補足的《世界歷史》7卷,是一部以拉丁、日耳曼六大民族為主體的世界史。這部世界史反映了西方殖民大國在近代世界日益上升的支配地位，由此形成西方史學(xué)中的“西歐中心論”，借蘭克批判史學(xué)的權(quán)威而廣泛擴散影響。把各國歷史匯編為世界史的作法,開始于18世紀(jì)中葉。1736～1765年,英國J.坎普貝爾等人輯集了一部《自遠古迄今的世界歷史》，全書多達38卷。德國格丁根學(xué)派曾譯出30卷，終因其體例駁雜而中止全譯。此后,新的大型匯編相繼出現(xiàn)。其中最著名的有英國的"劍橋三史",即《劍橋古代史》、《劍橋中古史》和《劍橋近代史》以及法國的《人類文明進化史》等。參與這類新型匯編的歷史學(xué)家，既有近代發(fā)現(xiàn)和搜集的大量文物遺跡和文獻為依據(jù)，又重視和運用近代實證科學(xué)的方法。由他們的著作輯集起來的大型匯編，在學(xué)術(shù)界有很大影響。但也存在著缺陷:第一,在總的傾向上，仍然以歐洲尤其是西歐為世界歷史的中心，把歐洲以外的地區(qū)視同陪襯;第二，沒有把世界歷史作為一個由分散發(fā)展為整體的過程，分區(qū)分國的編列體系在專題專章的記述中依然可見;第三，忽視物質(zhì)生產(chǎn)是歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，因而也就難以從最根本方面探索和闡明歷史發(fā)展為世界歷史的規(guī)律和趨向。