對(duì)于成都重拳，不少人期待，這鐵腕或許能治理出一個(gè)良好的素質(zhì)教育環(huán)境來(lái)。
　　在對(duì)這記重拳喝彩時(shí)，不宜太樂(lè)觀。單看這一兩年來(lái)一些地方的舉措，成都的做法其實(shí)并不算“最大力度”。比如山東在前年就出臺(tái)措施，包括小學(xué)低年級(jí)不進(jìn)行期中考試，嚴(yán)格保證學(xué)生的休息時(shí)間，不準(zhǔn)補(bǔ)課，禁止學(xué)校統(tǒng)計(jì)、發(fā)布分?jǐn)?shù)、給學(xué)生排名等等，并在去年年底，“動(dòng)真格”地開出幾十張教育“罰單”。一年中，有30多名校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)被處分，30多所學(xué)校被處罰。
　　成都教育部門的“決心”，山東對(duì)學(xué)校毫不留情的處理，確實(shí)想推進(jìn)素質(zhì)教育，也收到一定成效。可是，這些嚴(yán)厲措施，究竟能多大程度改變當(dāng)前應(yīng)試教育的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)呢？
　　導(dǎo)致基礎(chǔ)教育階段培訓(xùn)班、補(bǔ)課班屢禁不止、應(yīng)試教育轟轟烈烈的根本原因，在兩方面：一是義務(wù)教育資源極不均衡，不同小學(xué)、不同初中有很大的辦學(xué)條件和辦學(xué)質(zhì)量差異，擇校熱“高燒”不退，這才有家長(zhǎng)想方設(shè)法送孩子去讀培訓(xùn)班、補(bǔ)課班，以便獲得令高一級(jí)學(xué)校青睞的能力與特長(zhǎng)證書；二是當(dāng)前雖然有少數(shù)學(xué)校嘗試自主招生，但更多的學(xué)生還是根據(jù)升學(xué)考試成績(jī)排名進(jìn)入大學(xué)，這就要求對(duì)學(xué)生進(jìn)行高強(qiáng)度的知識(shí)訓(xùn)練，成為“考試機(jī)器”，各種培訓(xùn)班、補(bǔ)課班就扮演這種角色。而即使是自主招生，“自主”考察的重點(diǎn)也是學(xué)科競(jìng)賽成績(jī)。因此，不管是卷面考試，還是自主招生的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，都是在制造龐大的應(yīng)試教育市場(chǎng)。奧數(shù)熱、培訓(xùn)熱、家教熱都與此密切相關(guān)。
　　所以，禁令也好，處罰也罷，針對(duì)的只是應(yīng)試教育的表象，沒(méi)有抓住問(wèn)題的根源。在筆者看來(lái)，比教育部門出臺(tái)禁令更重要的是政府部門應(yīng)真正履行職責(zé)。其一，要改革教育資源配置模式，促使義務(wù)教育均衡發(fā)展。事實(shí)上，2006年頒布執(zhí)行的《義務(wù)教育法》已明確規(guī)定各級(jí)政府均衡發(fā)展義務(wù)教育的職責(zé)，但進(jìn)展十分緩慢。其二，應(yīng)真正推進(jìn)升學(xué)制度改革，實(shí)行教招考分離。拿高考來(lái)說(shuō)，應(yīng)逐漸將高考變?yōu)橛缮鐣?huì)中介舉辦的評(píng)價(jià)考試,并促進(jìn)高校自主招生，依據(jù)學(xué)業(yè)水平考試、中學(xué)平時(shí)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)和對(duì)學(xué)生進(jìn)行的面試考核綜合錄取學(xué)生。
　　當(dāng)然，還應(yīng)理順政府與學(xué)校的辦學(xué)關(guān)系。升學(xué)加分的異化表明，行政權(quán)力過(guò)度地侵蝕教育，將無(wú)法回避加分腐敗。
　　多年來(lái)各地為推進(jìn)素質(zhì)教育，屢屢亮出新招，又屢屢無(wú)功而返的現(xiàn)實(shí)告訴我們：不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革，只寄希望于“集中治理”，難徹底根治。“重拳”之后，還可能反彈。（熊丙奇）