|
墨子老師的觀(guān)點(diǎn)：“職工防暑降溫支出”要一分為二。企業(yè)實(shí)際發(fā)生的合理的用于保護(hù)高溫作業(yè)職工安全的防暑降溫用品（包括飲料）及藥品是屬于“勞動(dòng)保護(hù)支出”的范疇，允許在企業(yè)所得稅前據(jù)實(shí)扣除。企業(yè)以“防暑降溫”名義而發(fā)放的各種補(bǔ)貼和非貨幣性福利應(yīng)屬于“職工福利支出”在規(guī)定的限額內(nèi)稅前扣除。 墨子老師的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)很有道理，值得學(xué)習(xí)。但是在實(shí)際操作中，我認(rèn)為分歧是客觀(guān)存在的，值得商榷： 一、“合理”兩個(gè)字如何理解?如何把握？在實(shí)際工作中如何掌握？目前，本人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有法律文件規(guī)定“用于保護(hù)高溫作業(yè)職工安全的防暑降溫用品（包括飲料）”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和金額標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 防暑降溫措施管理辦法第十一條：用人單位應(yīng)當(dāng)為高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者供給足夠的、符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的防暑降溫飲料及必需的藥品，不得以發(fā)放錢(qián)物替代提供防暑降溫飲料。防暑降溫飲料不得充抵高溫津貼。 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，“防暑降溫用品（包括飲料）”的范圍如何界定？“冰牛奶、冰紅茶、冰綠茶、老冰棍、可愛(ài)多、冰紅?！钡鹊龋欠褚磺酗嬃暇勺鳛椤胺朗罱禍赜闷贰?？是否離開(kāi)這些飲料，高溫作業(yè)是否就不安全了？也許有人認(rèn)為，“冰開(kāi)水”就能發(fā)揮防暑降溫最好的效果（一線(xiàn)職工多數(shù)會(huì)認(rèn)同，省錢(qián)且效果好）。 金額標(biāo)準(zhǔn)方面，每個(gè)職工每天平均支出1元、2元、3元、5元、10元，甚至20元、50元？既然目前沒(méi)有規(guī)定“防暑降溫用品”的金額標(biāo)準(zhǔn)，那么在實(shí)際工作中，稅務(wù)機(jī)關(guān)如何把握以“防暑降溫”名義而發(fā)放的各種非貨幣性福利，只是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。 二、如何把握“實(shí)際發(fā)生”？ 方式一，建筑工地，放在休息室的開(kāi)水爐，職工渴了就去喝一點(diǎn)，沒(méi)有規(guī)定每個(gè)職工的標(biāo)準(zhǔn)，目的純粹是為了防暑降溫。這種“實(shí)際發(fā)生”的方式，想必稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有異議。 方式二，建筑工地，公司規(guī)定為一線(xiàn)職工每人每天提供20元標(biāo)準(zhǔn)的防暑降溫飲料，包括兩瓶冰紅牛和兩瓶冰涼茶，有些職工現(xiàn)場(chǎng)喝了這些飲料防暑降溫，有些職工不喜歡喝，帶回家給家人進(jìn)行消費(fèi)。這種方式下，任何人都無(wú)法跟蹤這些飲料的實(shí)際去向。稅務(wù)機(jī)關(guān)是否還能認(rèn)定為“實(shí)際發(fā)生”？我認(rèn)為是存在爭(zhēng)議的。 三、如何擺脫思維定式？ 防暑降溫措施管理辦法規(guī)定了“溫度條件”：高溫天氣是指地市級(jí)以上氣象主管部門(mén)所屬氣象臺(tái)站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。從以人為本的民生角度分析，企業(yè)是否必須測(cè)定氣溫達(dá)到35℃以上才向職工提供防暑降溫飲料。那么，企業(yè)在35℃以下，以防暑降溫為目的，向職工提供的藥品、飲料，在會(huì)計(jì)核算時(shí)，是否就不能稱(chēng)之為“防暑降溫支出”呢？顯然，這是一個(gè)偽命題，是一種思維定式的錯(cuò)誤，35℃以下的以防暑降溫為目的的支出應(yīng)該仍舊屬于“防暑降溫支出”，這種情形下的“防暑降溫飲料”，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該有理由作為“職工福利費(fèi)”處理。比較麻煩的事情，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否要以每天的天氣預(yù)報(bào)來(lái)進(jìn)行稅務(wù)檢查呢？ 綜上所述，即使稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查時(shí)指出：“除了冰開(kāi)水以外一切按照每人定量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給職工的飲料，均作為職工福利費(fèi)在所得稅前扣除（包括代扣代繳個(gè)人所得稅），不得作為勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)支出?！眰€(gè)人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法并不錯(cuò)誤，原因在于，既然沒(méi)有頒布“防暑降溫用品”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和金額標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)局在具體執(zhí)法中可以使用“裁量權(quán)”，他們有這個(gè)職權(quán)。 因此，企業(yè)廣大會(huì)計(jì)人員切勿輕信“實(shí)物發(fā)放的防暑降溫支出屬于勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)，現(xiàn)金發(fā)放的就屬于職工薪酬-職工福利費(fèi)，計(jì)征個(gè)人所得稅?！比绻捎眠@樣的所謂“稅收籌劃空間”，那就太小兒科了，后果只能是稅務(wù)機(jī)關(guān)一查一個(gè)準(zhǔn)。 |
|
|
來(lái)自： 金章玉句 > 《安全費(fèi)用與勞動(dòng)保護(hù)》
