毋容置疑，“改革簡(jiǎn)化”一個(gè)拳種，總需一段時(shí)間，一個(gè)過(guò)程。唐豪說(shuō)楊祿禪“改革簡(jiǎn)化”陳式老架，是在北京授拳時(shí)，為了適應(yīng)清室貴族的健身需要。那么，在他去北京之前，總應(yīng)該傳的是陳式老架吧!然而楊祿禪在永年的傳人中，找不到“陳式老架”的絲毫影子。眾所周知，首得楊祿禪之傳者，是永年武禹襄，武禹襄后來(lái)還向陳清平學(xué)了與陳式太極拳架近似的趙堡太極。然而武式太極的拳架結(jié)構(gòu)，仍屬楊式系統(tǒng)而非陳氏趙堡系統(tǒng)。
　　我們說(shuō)楊祿禪沒(méi)有“改革簡(jiǎn)化”陳式老架，并非貶低楊祿禪，因?yàn)闂畹摱U本來(lái)學(xué)的就不是陳式老架，而是蔣發(fā)傳給陳長(zhǎng)興的架子。唐豪給楊祿禪戴了一頂“改革簡(jiǎn)化”陳式老架的高帽子，醉翁之意不在酒，在乎“強(qiáng)加祖先”也。然而歷史事實(shí)和目前的現(xiàn)實(shí)，都無(wú)法給唐豪和他的追隨者一點(diǎn)點(diǎn)面子。
　　4．楊祿禪另得高人傳授。就筆者所見，此說(shuō)成文者，有宋志堅(jiān)、賀洪明二人。
　　臺(tái)灣宋志堅(jiān)先生在其《太極拳學(xué)》(上)中說(shuō)：“楊祖在陳溝固已獲得蔣發(fā)秘傳太極拳要訣，后又聆悉此拳源於道家，系張三豐師祖發(fā)明，尚有至深?yuàn)W理可循，於是虔誠(chéng)北訪直隸京畿，南索豫襄武當(dāng)，竟得高人秘傳”。并說(shuō)楊祿禪“另有高人秘傳之說(shuō)，前輩多有提及，且有跡象可憑”(所列入點(diǎn)“跡象”從略)。這里不但說(shuō)楊祿禪已獲“蔣發(fā)，秘傳”太極拳，又說(shuō)“竟得高人秘傳”，從兩方面都認(rèn)為楊祿禪所學(xué)不是“陳式老架”。
　　《武當(dāng)》雜志1999年12期，載有賀洪明先生《楊式太極定型前曾得道門高人指點(diǎn)》一文，回憶李雅軒老師t963年的一次談話。說(shuō)，當(dāng)年楊健侯給李雅軒等人談及楊祿禪三下陳家溝學(xué)拳之事。楊祿禪經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦，最后才從陳長(zhǎng)興處得到了武當(dāng)張三豐祖師遺論，非常珍視。他認(rèn)為此拳既出自武當(dāng)?shù)篱T，“便不惜財(cái)力，東奔西走，訪尋武當(dāng)?shù)な壳蠼?。后?lái)終于得到一位高深道人講煉內(nèi)丹術(shù)，講內(nèi)家拳術(shù)，對(duì)太極拳經(jīng)拳論以丹道內(nèi)功的要旨一一加以指點(diǎn)”。而楊祿禪為了不欺師滅祖，仍尊陳長(zhǎng)興為師，對(duì)高道指點(diǎn)過(guò)程從不外傳。“但楊式太極拳代代在拳經(jīng)拳譜中毫不掩飾地公布張三豐和王宗岳的拳經(jīng)拳論，公開表明楊式太極門人供奉太極鼻祖三豐真人，和歷來(lái)尊崇武當(dāng)?shù)孽r明態(tài)度?！?
　　楊祿禪另得高人傳授之說(shuō)，雖然難于十分確定，卻也不好排除其可能性。
　　5．楊祿禪”三打陳家溝”。此說(shuō)最為奇特，見于《武當(dāng)》2003年第4期譚大江先生的《張祖意合太極拳，隱在邯鄲人不知——邯鄲調(diào)查“張祖意合太極拳”見聞錄》。譚先生作為記者，只是如實(shí)記錄。此語(yǔ)出自“張祖意合太極拳”的傳人張興洲。
　　該文有《楊式太極拳的成型是另得道門之傳》的小標(biāo)題。張興洲說(shuō)，“因當(dāng)初張其發(fā)(張興洲之父)與楊露禪之子楊班候交往甚厚，且有武當(dāng)?shù)篱T傳授的同門之誼，故對(duì)其事知之甚詳。按照當(dāng)年楊班侯的說(shuō)法，他的父親楊露禪‘三下陳家溝’是‘三打陳家溝”。楊祿禪第一次到陳家溝學(xué)了六年，卻不頂事，認(rèn)為陳長(zhǎng)興戲弄了他，“就拜訪道門高人，終于如愿以償”。之后，再下陳家溝“找陳長(zhǎng)興比試，未勝；歸來(lái)再學(xué)，之后二次下陳家溝試手，未分勝負(fù)；又回再學(xué)，之后第三次再到陳家溝與陳長(zhǎng)興試手，因陳年小已高，不敵，遂握手言和，結(jié)為至交”。
　　此說(shuō)雖與前說(shuō)有近似之處，但把陳長(zhǎng)興傳楊祿禪完全推翻。特別是張興洲說(shuō)他父親與楊班侯“交往甚厚”，張家傳說(shuō)楊班侯生于 1875年，卒于 1928年，這實(shí)在是無(wú)稽之談。楊健侯的生卒年為1839— 1917，確定無(wú)疑，田兆麟、牛春明、李雅軒都見過(guò)，并得其指點(diǎn)。而他的哥哥班侯卻生于 1875年，比弟弟小36歲，有可能嗎?況且楊祿禪1875年已經(jīng)76歲，還能生子嗎?班侯的生卒年為 1837—1892年，其女兒家有牌位。楊班侯之子兆鵬，是遺腹子，生于 1892年(班侯卒年)，趙斌、傅鍾文老師都知道。而張興洲之父張其發(fā)生于1893年，在班侯逝世之后，根本不可能與班侯“交往甚厚”(更正：關(guān)于張其發(fā)與楊班侯“交往其厚”之說(shuō)，在見到迪民先生此文后，我與張興洲先生取得聯(lián)系，請(qǐng)他解釋。他說(shuō)，應(yīng)為王劍鵬年輕時(shí)與揚(yáng)班侯有交往，關(guān)系不錯(cuò)。而不是其父張其發(fā)與楊班侯交往甚厚。那么此誤說(shuō)應(yīng)是本人采訪的耳誤，特此更正?！T大江)由此可見，“楊祿禪三打陳家溝”之說(shuō)不可信，此處只作一說(shuō)列出而已。
　　從上述分析可見，王宗岳傳蔣發(fā)，蔣傳陳長(zhǎng)興，陳傳楊祿禪之說(shuō)，由來(lái)已久，無(wú)法否認(rèn)。楊祿禪另得道門高人傳授之說(shuō)，亦非孤證。此二說(shuō)任意一個(gè)，都可解釋楊式太極與陳式拳架的顯著差別。所豪顧留馨所謂楊祿禪“改革簡(jiǎn)化”陳式老架之說(shuō)，無(wú)法成立。
　　問(wèn)題又來(lái)了。若按楊家的說(shuō)法，王宗岳、蔣發(fā)只能是清朝乾嘉時(shí)人。店豪、顧留馨考證也認(rèn)為王宗岳乾隆60年尚健在，陳家溝的陳鑫也說(shuō)過(guò)蔣發(fā)是乾隆時(shí)人。而趙堡太極的記載，雖然承認(rèn)張三豐創(chuàng)太極拳，承認(rèn)王宗岳傳蔣發(fā)，卻說(shuō)王宗岳蔣發(fā)為明代人，蔣發(fā)把太極拳同時(shí)傳給趙堡鎮(zhèn)的邢喜懷和陳家溝的陳王延。陳家溝也傳說(shuō)有一個(gè)與陳王廷同時(shí)的“蔣姓仆”。徐哲東在《太極拳考信錄》叫，有《蔣仆蔣發(fā)考》一節(jié)，認(rèn)為王宗岳、蔣發(fā)為乾隆時(shí)人，“蔣姓仆與蔣發(fā)，決非一人”。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，直到現(xiàn)在無(wú)法弄清。但筆者仍持楊家說(shuō)法，而對(duì)趙堡之說(shuō)不與爭(zhēng)論。