有人提出農(nóng)業(yè)小額信貸利率高,風(fēng)險(xiǎn)大的問題,談?wù)勎业目捶ā?/P> 在現(xiàn)有的分配模式中,勞動(dòng)者(包括小農(nóng))的博弈能力最差,所以最吃虧。社會(huì)總大餅在經(jīng)過層層分割以后到他們手里的時(shí)候,只能是一點(diǎn)渣子。純市場經(jīng)濟(jì)自由博弈,弱者必然一步步陷入困境,最終喪失一切,成為強(qiáng)者的奴隸。所謂帕累托最優(yōu),就是強(qiáng)者最強(qiáng)的狀態(tài)。 這個(gè)不是給不給貸款的問題,而是小農(nóng)生產(chǎn)在市場經(jīng)濟(jì)中處于絕對劣勢的問題。 首先,分配模式不利于他們。具體到小農(nóng)的貸款,他們產(chǎn)量高了,多收了三五斗,然后就是谷賤傷農(nóng),或者農(nóng)資價(jià)格上漲;產(chǎn)量低了,連吃飯都成問題。 小農(nóng)的報(bào)復(fù)就是去逃荒,不種糧食,看最后誰餓死。 有一種思路,認(rèn)為要培養(yǎng)農(nóng)民的造血能力,這種思路在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下是沒問題的。貸款買頭牛犢,明年就能產(chǎn)牛奶,后年還一頭牛犢,外加一些牛奶。但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下,就要出毛病。因?yàn)檗r(nóng)民新創(chuàng)造的價(jià)值要在全社會(huì)分配。增收的部分,被其他強(qiáng)者瓜分。大家都買牛犢,牛犢就要漲價(jià)。大家都賣牛奶,牛奶就要跌價(jià)。大家的母牛都產(chǎn)牛犢了,牛犢的價(jià)格就下來了。稍微有點(diǎn)利潤了,飼料又要漲價(jià)了,或者獸醫(yī)獸藥又要漲價(jià)。能源一漲價(jià),什么不漲價(jià)? 再說,小農(nóng)生產(chǎn)本身躲閃騰挪的空間就小,養(yǎng)頭母牛,母牛病了怎么辦?死了呢?對大農(nóng)場主來說,一定的病死率,可以承擔(dān)。但是對小農(nóng)來說,自己只有一兩頭牛,根本無法承擔(dān)這樣的概率事件。 農(nóng)業(yè)的利潤這么低,風(fēng)險(xiǎn)這么高,貸款給你,你怎么還呢?農(nóng)信社是壞帳的高發(fā)區(qū)。一方面國家要農(nóng)信社貸款,一方面農(nóng)業(yè)確實(shí)利潤低,風(fēng)險(xiǎn)大。壞帳少就奇怪了。壞帳多,就只能提高貸款利率,不然就要賠錢。這樣一來,農(nóng)民獲得的價(jià)值中很大一部分要被利息拿走。 如果考慮到某些環(huán)節(jié)的暗箱操作,就更可怕了。所謂三農(nóng)貸款,就我所知,很少有投入到農(nóng)業(yè)的。比如,有些企業(yè)在農(nóng)村,這些企業(yè)的貸款就算三農(nóng)貸款。至于具體干什么用,三個(gè)辦法一指引以后稍微能控制,原先則只有貸款人自己知道。如果大家都沒有貸款或者都有貸款是一回事,如果只有一部分人有貸款是另一回事。毫無疑問,有貸款的人的博弈能力比沒有的人強(qiáng)。如果考慮到能弄到貸款的多數(shù)是強(qiáng)者,就更可怕了。 其實(shí),只要改變小農(nóng)的博弈能力,不用貸款他們也能改善生活。如果不改變博弈能力,貸款多了,不過是增加束縛在他們身上的金融枷鎖。 如果不考慮市場經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)總大餅的分配問題,不好理解這個(gè)問題。如果考慮到總大餅的瓜分,則一切一目了然。 金融本身就是給大資本擴(kuò)張的工具,而不是給小資本用的,更不是給小農(nóng)用的。用這個(gè)扶貧,我個(gè)人理解,是沒有體會(huì)到社會(huì)化大生產(chǎn)下金融的屬性。 一定要牢記,黃世仁弄到喜兒靠的也是小額信貸。市場化運(yùn)作針對農(nóng)民的小額農(nóng)業(yè)貸款,就是黃世仁和楊白勞的關(guān)系。 |
|
|