[基本案情]  張某于2008年2月進某化工廠從事制膠工作，雙方簽訂了一份勞動合同。2008年3月7日晚上8時多，張某在上班時，被掉下來的鐵桶砸傷了右手，當時認為受傷不嚴重就沒去就醫(yī)，后于4月15日停止工作，陸續(xù)到玉環(huán)縣人民醫(yī)院、臺州骨傷醫(yī)院門診治療，并于5月29日在溫州東南脊柱骨科醫(yī)院手術(shù)治療兩天。2008年7月18日，雙方當事人達成一份自我和解協(xié)議書，張某并于當天領(lǐng)取協(xié)議金額2600元。2008年8月6日，經(jīng)玉環(huán)縣人事勞動社會保障局認定為工傷。2008年8月28日經(jīng)臺州市勞動鑒定委員會鑒定不屬于傷殘等級和喪失勞動能力范疇。張某向本委提請仲裁，要求解除與化工廠的勞動關(guān)系，并要求其支付醫(yī)藥費停工留薪期工資，交通費，鑒定費，共計9417元，扣除已付的2600元，化工廠還需支付6817元。

[分析意見]  本案的爭議焦點是雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書具有何種效力。

第一種觀點認為:雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書只要不超過一年的訴訟時效,雙方均是可以反悔,并向仲裁委員會提起仲裁。而雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書可以以證據(jù)的形式提供，因此，本案中的協(xié)議書具有的僅是證據(jù)效力。

第二種觀點認為：雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書，只要是當事人在平等自愿的前提下簽訂的，并沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，就是具有法律效力的協(xié)議書，對雙方都具有法律約束力。

第三種觀點：和解協(xié)議是沒有任何法律效力的,不僅不具有強制執(zhí)行的效力，也沒有合同法上的合同約束力。即使是在當事人完全自愿和合法的基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議，當事人在沒有收到仲裁庭的裁決書、調(diào)解書之前，都可以反悔。

[仲裁結(jié)果]  仲裁委員會組織調(diào)解，雙方達成協(xié)議，由化工廠支付張某1000元。

[案例評析]  筆者認為,對和解協(xié)議書的效力問題，不能簡單地劃一處理，而應(yīng)該綜合考慮、區(qū)別對待。

   和解是糾紛當事人雙方以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平的解決糾紛，和解協(xié)議書，則是將糾紛當事人雙方在完全自愿和合法的基礎(chǔ)上達成的一致意見以書面的形式加以確認?？梢?，和解協(xié)議書本質(zhì)上具有合同的屬性。工傷事故當事人雙方，相當于是民法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可由權(quán)利人自愿放棄和自由處分。賠償權(quán)利人與義務(wù)人就賠償達成的協(xié)議，屬于約定之債，適用合同法來調(diào)整。

 由此，筆者認為，雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書若是在平等自愿、協(xié)商一致的前提下，即雙方不存在《合同法》第五十四條規(guī)定可變更可撤消的情形。那么，一份合法有效的和解協(xié)議書，對雙方當事人具有合同上的約束力，當事人不能任意反悔。相反，若是一份無效或是可撤消的和解協(xié)議書，則只要是在訴訟時效期限內(nèi)，雙方當事人都是可以反悔，并向仲裁委員會提起仲裁。而第三種觀點中，把當事人的反悔權(quán)無限擴張,筆者認為，這有可能違背了和解協(xié)議的合同本質(zhì)，與法律設(shè)置反悔權(quán)的目的不符，設(shè)置雙方和解的必要性不符。
    就本案雙方當事人簽訂的和解協(xié)議書，筆者有以下分析：一、張某于2008年3月7日晚上不慎受傷，同年4月15日停止工作到玉環(huán)縣人民醫(yī)院就醫(yī)，期間有一個多月申請人是帶傷工作，可見當時受傷并非十分嚴重。再則，張某經(jīng)過臺州臺州市勞動鑒定委員會鑒定不屬于傷殘等級和喪失勞動能力范疇，進一步證明了申請人的傷情。因此，就張某的傷勢方面而言，損害程度與得到的賠償相適應(yīng)，不存在顯失公平的情節(jié)。二、2008年7月18日，雙方當事人訂了一份自我和解協(xié)議書，張某于當天領(lǐng)取該協(xié)議金額2600元，并寫一份領(lǐng)取賠償金之后的任何復(fù)發(fā)癥與被申請人無關(guān)的說明?？梢酝贫?，此說明是對和解協(xié)議書的一個補充說明。雖然張某認為這不是其真實意識表示，但申請人是一位完全行為能力人，明確知道簽訂和解協(xié)議就表示放棄自己一部分追償?shù)臋?quán)力，而自愿處分自己的權(quán)力。顯而易見，張某并非在違背自己真實意思的情況下簽訂的和解協(xié)議，因此，該協(xié)議不存在重大誤解的情節(jié)，更不存在脅迫與欺詐的情節(jié)。綜上，該協(xié)議不存在可撤銷協(xié)議的各種情節(jié)，同時，張某也未提供足以推翻該協(xié)議為可撤銷協(xié)議的有效證據(jù)，由此要尊重雙方達成一致的意識表示。因此，筆者認定該協(xié)議合法有效，對雙方當事人具有約束力，當事人應(yīng)當履行。