今有河南李紫劍先生讀意拳（大成拳）諸書有疑，請教于業(yè)內(nèi)高明。余雖自揣不文，更不敢以圈內(nèi)高明自居，然所幸能得明師之教誨，深知習(xí)拳最貴明理，讀書亦然，均要在于學(xué)術(shù)之原則原理通與不通。故就李文有關(guān)疑條逐一解答如下，不妥之處，敬請指正。



　　　　一、關(guān)于《大成拳問疑》的答疑



　　　　問疑8：薌翁《意拳正軌》中，心意拳原句比比皆是；迨及《拳道中樞》，心意原句寥若晨星矣！《意拳正軌》中，拳式赫然；《拳道中樞》，拳式不存矣！請問圈內(nèi)高明，其中深意何在？

　　　　答：《意拳正軌》系薌齋先生壯年時(shí)之著作，原為在天津太古公司和青年會設(shè)帳傳授意拳時(shí)的教學(xué)提綱，多在師生間傳習(xí)，本非問世之作，1929年正式出版時(shí)由薌齋先生補(bǔ)序。雖然，當(dāng)時(shí)的意拳已經(jīng)把站樁提高到了拳術(shù)訓(xùn)練的核心位置，摒棄了延習(xí)已久的套路及固定的招式招法，且在五形合一、六合等拳論方面亦有所突破，但肯定地講，這個(gè)時(shí)期薌齋先生的拳學(xué)思想，尚未完全洗盡形意拳（心意拳）舊說，闡述拳理多秉承郭云深先生所傳，并沿用有不少的形意拳譜論，比如交手徑法、龍法、虎法等均源于《岳武穆形意拳要論》（也即常說的《九要論》）。以此而言，文中“心意拳原句比比皆是”、“拳式赫然”，自然也就不足為奇。

　　　　《拳道中樞》，又名《大成拳論》，是薌齋先生經(jīng)過十?dāng)?shù)年不斷總結(jié)提高于1944年完成之代表作，此時(shí)薌齋先生的拳術(shù)實(shí)踐和拳學(xué)理論，已完全超越了形意拳舊論，闡述意拳時(shí)既融合了老莊佛釋等中國傳統(tǒng)哲理，更運(yùn)用了不少現(xiàn)代的科學(xué)理論，正如其衣缽傳人姚宗勛先生所言“顯示了我國拳術(shù)的原貌并賦予了新的理論內(nèi)容”。這正是文中“心意拳原句寥若晨星”、“拳式不存”的原因之所在。

　　　　關(guān)于兩篇論著有何不同之處，姚宗勛先生1963年為《意拳正軌》所寫“補(bǔ)證”一文已有詳細(xì)解釋，原文刊錄如下：

　　　　《意拳正軌》一文，系先生壯年之作，早已散佚。近由香港同好，寄至保定，請重加修訂者，先生以無暇及此，遂擱置迄今，因傳抄之訛，間有錯(cuò)字漏字，余因限于水平，不敢謬為補(bǔ)正，將有待就正于高明。

　　　　縱觀全文，與先生一九四四年所寫《大成拳》一文中，所說未盡相同，與近年之說差距愈顯，茲舉數(shù)例：㈠自序中之意拳來源；㈡練氣之說；㈢交手徑法；㈣龍法、虎法及老三拳之解釋。

　　　　余之謬說，為先生著文時(shí)之水平，若是秉承師說博采各家，猶未能盡洗舊說更辟新徑，后經(jīng)三十余年之不斷提高，去蕪存菁，棄者棄，立者立，遂成今日之說。然此文猶有供學(xué)者參考之價(jià)值，更可藉此文略見其發(fā)展之跡，不足為先生累也。

　　　　樁法換勁、鍛煉筋骨、用勁之章與近二十年之說大致尚同，無大出入，練氣一章系根據(jù)傳統(tǒng)養(yǎng)氣練法更參以釋道之說而成，三十年前先生已批判之，棄之而弗談。

　　　　五行合一一章，與后說無異，六合一章，后僅保留“全身之法相合謂之合”、“非形勢相對謂之合”之說。

　　　　歌訣一章，與后之說大意無出入，僅“形具切忌散”之具字，疑系體字之誤書，后改為“神形切忌散”與原著無出入。

　　　　交手徑法一章，大致系傳統(tǒng)之法則，與后之說尚符，然本文中“下腹要充實(shí)”、“吐氣開聲”二句與后之說不同，前者改“小腹常圓”，后者即用“試聲”之法。

　　　　龍法、虎法二章，近二十年已不再談，龍法之意為身形矯健，神形力具，忽隱忽現(xiàn)，變化無常，不可捉摸。虎法之意為氣勢逼人，周身之力渾圓一貫，一到全到，如虎之勇猛無畏也。故后文有“龍虎二氣為技，三拳為擊”之語也。最后一節(jié)，三拳之說，后增益為“踐拳”系指步法，“鉆拳”亦即手及前臂，“裹拳”指身法，包裹萬象之意。

　　　不揣鄙陋，妄為先師遺著作補(bǔ)證，疏狂之處尚乞鑒諒，并乞高明指正。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　姚宗勛謹(jǐn)識

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于北京興盛胡同二十八號西屋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九六三年八月一日





　　　　問疑9：讀《拳道中樞》，令人茫茫然無所措手足，其高論如“內(nèi)清虛而外脫換”，“神光朗照顛頂”，“體會細(xì)胞動蕩之情態(tài)”，不知幾人識透其中玄機(jī)？而讀《意拳正軌》，則令人甚喜樁功有道可循，其樁態(tài)要求“左右伸展、挺拔頸部”，可謂握樁功之大要。請問薌翁晚年之作如何反不如早期著作平易近人呢？

　　　　答：李紫劍以“平易近人”一語問疑，不外乎有兩層意思：一是說《拳道中樞》不如《意拳正軌》好讀，否則怎么就沒有幾人能識透其中玄機(jī)？二是隱喻《拳道中樞》不如《意拳正軌》寫得好，不然為何一讀《意拳正軌》就能握樁功之大要呢？

　　　　對于兩篇論著，姚宗勛先生為《意拳正軌》所寫“補(bǔ)證”一文已有詳細(xì)解釋，可知《意拳正軌》帶有明顯的形意拳痕跡，對拳學(xué)新觀點(diǎn)和新思想的闡述相對比較籠統(tǒng)，實(shí)未盡意拳之精奧，比如樁法換勁一章，只概述了站樁作用、渾元樁由來和站樁基本要求，并未作進(jìn)一步的深入。《拳道中樞》則很是不同，思想觀點(diǎn)耳目一新，理論內(nèi)容豐富多彩，練功步驟亦自成一體，同樣談?wù)緲?，既講了基本樁的練習(xí)，更就技擊樁神、意、力之運(yùn)用有比較多的論述。

　　　　真不知李紫劍為何讀《意拳正軌》反倒“甚喜樁功有道可循”？說到“左右伸展、挺拔項(xiàng)部”的樁態(tài)要求，也并非出自《意拳正軌》，而是薌齋先生晚年之作《意拳要點(diǎn)》（此文為何鏡平先生習(xí)拳筆錄）的原句。

　　　　其實(shí)，《拳道中樞》也好，《意拳正軌》也罷，都不是一般的意拳入門教材，而是薌齋先生不同時(shí)期的拳學(xué)代表作。究竟哪一本論著好讀乃是相對而言，具體到每一位讀者，又都有自己容易讀懂的地方，也有理解不了或者認(rèn)識不到之處。總之，能讀懂多少、理解多少、掌握多少與自身拳學(xué)的修為、水平和層次有直接關(guān)系，實(shí)不可一概而論，更不能因?yàn)闀杏袔拙渥约鹤x不懂的“高論”，就妄言此書寫得不夠“平易近人”。

　　　　且不說《意拳正軌》中許多觀點(diǎn)論述早經(jīng)薌齋先生自己本人所否定，就是論及此著之學(xué)術(shù)水平、內(nèi)容闡述以及對意拳實(shí)踐的指導(dǎo)作用等諸多方面，也均與《拳道中樞》有很大差距。但因《意拳正軌》確為薌齋先生早年之代表作，是當(dāng)時(shí)其拳學(xué)思想和拳術(shù)實(shí)踐的真實(shí)反映，故極具參考之價(jià)值。我個(gè)人認(rèn)為，讀者若能將此書與《拳道中樞》以及其它論著進(jìn)行比較閱讀，更易于體會意拳之精奧，且對意拳從繼承傳統(tǒng)、倡導(dǎo)創(chuàng)立到發(fā)展創(chuàng)新的辯證過程有更加清晰的認(rèn)識。

　　　　現(xiàn)專門就李紫劍提及的《拳道中樞》里幾句讀不懂的“高論”解釋如下：

　　　　所謂“內(nèi)清虛而外脫換”，與薌齋先生在《健身樁漫談》中所說“內(nèi)要清虛空洞，外要中正圓和”意思相同，實(shí)由郭云深先生三步功夫所言“清虛其內(nèi)，輕松其體”一語引申而得，其意為“內(nèi)中清虛之象，神氣運(yùn)用，圓活無滯，身體動轉(zhuǎn)，其輕如羽”。具體到站樁，就是說鍛煉時(shí)內(nèi)要?dú)忪o神寧，外要松和自然，身心不可用力，進(jìn)一步還講有脫胎換骨、改變氣質(zhì)之意。

　　　　“神光朗照巔頂”須與前面“掃除萬慮，默對長空，內(nèi)念不外游，外緣不內(nèi)侵”四句話結(jié)合起來理解，否則容易曲解原意。意思是站樁時(shí)要清除思慮，意想遠(yuǎn)放，既不走神，也不受外界干擾，要有在溫暖陽光照耀下，舒舒服服盡情享受大自然風(fēng)光的感覺，這段話主要講“精神集中”的問題。

　　　　“體會細(xì)胞動蕩之情態(tài)”是指在鍛煉當(dāng)中要仔細(xì)覺察周身細(xì)胞是不是處于自然工作狀態(tài)。所謂自然工作狀態(tài)，就是我們通過神經(jīng)支配，意念誘導(dǎo)，給細(xì)胞以一定頻率和強(qiáng)度的刺激作用，使之處于一種比較適度的興奮狀態(tài)，這句話主要強(qiáng)調(diào)站樁體認(rèn)要細(xì)微真切。



　　　　問疑10：或曰大成拳出自形意拳，而形意拳實(shí)出自心意拳，此乃不爭之史實(shí)。早在1733年，心意拳中即有七種拳法，即橫拳、斬捶、直沖炮、沖天炮、臥底炮、括邊炮、括身炮，君如不信，請讀心意拳《十法摘要》。薌翁說形意拳最初只有三拳，且三拳只是一個(gè)連貫動作（一式），請問圈內(nèi)名家，薌翁此說有何根據(jù)？出自何典？薌翁又說八卦掌最初只有單雙換掌，請問圈內(nèi)名家，此說所憑何據(jù)？何籍為證？

　　　　答：《意拳正軌》曰：“意拳之正軌，不外古勢之老三拳與龍虎二氣。龍虎二氣為技，三拳為擊?！?

　　　　其中，龍法、虎法之說，實(shí)源出于《岳武穆形意拳要論》。所謂老三拳，非指拳勢，乃是心法，或曰練法。據(jù)《拳經(jīng)》記載：三拳者，鉆拳、踐拳、裹拳是也。所謂“鉆拳似閃電，裹拳如虎兕，踐拳類馬奔，連環(huán)一氣演”，雖名為三拳，應(yīng)用實(shí)為一拳，即薌齋先生所說“三拳為一動作”、“若馬奔連環(huán)，一氣演為三種力之合一作用也”。相傳三拳為戴龍邦先生所創(chuàng)，有戴家三絕之稱，故確為形意拳早期拳法無疑，關(guān)于“老三拳”近年來一些戴氏心意拳傳人在各類武術(shù)刊物上也多有提及，并有詳細(xì)解說。

　　　　三拳之說，薌齋先生后將其增益為踐拳系指步法，鉆拳亦即手及前臂，裹拳指身法，內(nèi)有包裹萬象之意。此外，尚有三棍之說，薌齋先生稱之為“肩頭棍、胸前棍、腦后棍”。據(jù)《拳經(jīng)》記載：三棍者，崩棍、炮棍、反背棍是也。所謂“崩棍只要猛，炮棍似風(fēng)行，反背疾如矢，真乃在其中”，薌齋先生所說與之相較，名異而實(shí)同也。

　　　　所以《拳經(jīng)》有詩為證：三拳三棍非尋常，臨陣圓滿是正方，理法若至通神處，武藝之中狀元郎。

　　　　至于薌齋先生講八卦掌最初只有單雙換掌一說，亦非虛言。所謂單雙換掌，同樣并非指某一掌勢名，乃是心法，或曰練法，實(shí)與“老三拳”之說同出一理。關(guān)于八卦掌之練法，據(jù)吳圖南先生著《國術(shù)概論》一書所述：至其（指八卦掌，筆者注）練習(xí)之法，單掌前伸，后掌伏于前肘之下，以前掌為準(zhǔn)，行步轉(zhuǎn)之，左右互換，要以后掌自前肘之下穿出，故亦有“穿掌”之稱，又名“換掌”，一名“轉(zhuǎn)掌”。史立卿（史稱董海川八大弟子之一）再傳弟子吳峻山先生即稱八卦為“八卦轉(zhuǎn)掌”，并著有《八卦轉(zhuǎn)掌》一書。

　　　　薌齋先生稱八卦原名“川掌”，與“穿掌”字雖不同，然其意并不相背，況薌齋先生素與八卦名家劉鳳春、張占魁等交善，并從幼、少年起即對程廷華先生演練之八卦技藝印象頗深，故而對八卦掌一門不可謂知之不深，即使到今天，意拳也還一直保留有劈掌、削掌、腋掌等八卦掌法技藝以及一些步法的應(yīng)用。蓋八卦掌原本以單勢訓(xùn)練為主，沒有固定的套路，練法即為單雙換（穿）掌。后習(xí)八卦者多以單換掌、雙換掌、順勢掌、背身掌等八掌為基礎(chǔ)，進(jìn)而人為造作，一演而成八八六十四勢（掌），以影射八八六十四卦數(shù)，實(shí)無具體實(shí)際之意義。

　　　　故而薌齋先生在《答記者問》中“希望習(xí)八卦者，專研雙單川掌，在一舉一動上加意體會，深造力求，而于理論亦當(dāng)切實(shí)研討。行之有素，庶乎近之?！睂?shí)為中肯之語。



　　　　問疑11：近年學(xué)術(shù)宣傳，多謂大成拳乃薌翁取百家之長集其精華而創(chuàng)立。然而薌翁對中國武術(shù)的評價(jià)，卻是“近代所有拳術(shù)，根本談不上養(yǎng)生與技擊之當(dāng)否，亦無一法能合乎生理要求者?！薄坝嗨氖曜阚E大江南北，所遇拳家有萬千，從未見有一式而能得其均衡者，況精奧乎？”以此觀之，所有武術(shù)在薌翁眼里皆一無是處，毫無可取，請問執(zhí)前論者，取百家之長從何說起？有何根據(jù)？

　　　　答：薌齋先生有著鮮明的拳術(shù)觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“拳學(xué)之基本原則究為何物，雖人言殊殊，但習(xí)拳套，講招法，練拍打，皆屬于表面者，套路流行既久，實(shí)屬誤人太甚?！?

他也正是堅(jiān)持用這樣的觀點(diǎn)，并站在自身拳學(xué)水平高度，逐一評說所遇拳家和各家拳術(shù)之短長，深刻闡述拳道喪失的原因，有力抨擊近代拳術(shù)流行套路與招式招法而走入歧途的弊端，故對各家拳術(shù)和各位拳家有“無一法能合乎生理要求者”、“從未見過一式而能得其均衡者，況精奧乎”的評價(jià)。薌齋先生雖措詞嚴(yán)厲，然用意甚切，他“希望習(xí)八卦者，專研雙單川掌在一舉一動上加意體會，深造力求，而于理論上亦當(dāng)切實(shí)研討”，并呼吁太極一門“有力子迅速嚴(yán)格整理，以圖進(jìn)益于將來?！睕Q非李紫劍所說各家拳術(shù)、所遇拳家都“一無是處”和“毫無可取”之意。

　　　　不知李紫劍其人為何就不好好地看一看、讀一讀薌齋先生的《答記者問》，薌齋先生說到：“鄙人自清光緒三十三年離師后，即奔走四方，藉廣交游，足跡遍大江南北，所遇名家老手甚多，飽嘗風(fēng)霜，三十余年所得代價(jià)，就是良師益友，相互切磋，故于拳學(xué)自信老馬尚能識途。”

　　　　試問李紫劍：何謂“良師益友”？何謂“相互切磋”？

　　　　查薌齋先生一生之足跡，遍及大江南北，曾先后在北平原北洋政府陸軍部武技教練所主持教務(wù)期間即與劉文華（形意拳大師劉奇蘭之子）、尚云祥、孫祿堂、王子平（當(dāng)時(shí)任舉重教官）等名家相互交流，在河南嵩山少林寺與恒林大和尚切磋數(shù)月，在福建與南少林寺心意名家方恰莊、鶴拳名家金紹峰互換心得，在湖南衡陽得心意巨匠謝鐵夫先生傾囊相授，在安徽淮南偶遇黃慕樵先生得健舞要義。平生與形意八卦之張占魁、形意之錢硯堂、八卦之劉鳳春、太極之少侯、澄甫楊氏昆仲、六合八法之吳翼翚、六合摔跤之佟忠義（其后人佟國藻即為薌齋先生之入室弟子，現(xiàn)旅居阿根廷，仍致力于意拳傳播）、五式梅花樁之劉丕顯等諸先生交善。據(jù)我所知，佟忠義、王薌齋、劉丕顯等人為遞帖拜把兄弟，佟年長為大哥，王為二哥，劉最小，楊澄甫先生即在薌齋先生弟子王玉祥家看家護(hù)院，薌齋先生對西洋拳擊、日本柔道、劍道等國外技擊都有接觸和交流而且深有研究，如在上海與拳擊家英格交流，門下弟子卜恩富是職業(yè)拳手和摔跤名家，澤井健一則是日本柔道、劍道、居合道頂尖高手，難道這還稱不上取百家之長？



　　　　問疑12：近年學(xué)術(shù)宣傳，力言大成拳乃形意真?zhèn)?、?dú)得之秘。而薌翁《自志》曰：“本四十余年習(xí)拳經(jīng)驗(yàn)，探其真義之所在……令成一種特殊拳學(xué)……余雖不敢謂本拳為無上之學(xué)，若以現(xiàn)代及過去而論，信他所無而我獨(dú)有也?！卑准埡谧?，明明白白對世人說，大成拳是自創(chuàng)的，與其它拳無瓜葛。薌翁自志大成拳是自己首創(chuàng)，請問執(zhí)前論者，形意真?zhèn)鳘?dú)得之秘從何說起？

　　　　答：薌齋先生在《意拳正軌》序言中，回憶自己幼年學(xué)拳的經(jīng)歷時(shí)寫到：“吾與郭先生同里，有戚誼為長幼行，愛吾聰敏而教之，且于易簀之時(shí)，猶以絕藝示之，諄諄以重視相囑?！?

　　　　對于薌齋先生的拳術(shù)造諧，三十年代出版的《國術(shù)名人錄》（金警鐘著）有這樣的評價(jià)：“能深入形意三摩地者，唯王薌齋一人而已?！?

　　　　薌齋先生不僅自幼從郭云深先生學(xué)形意拳，而且深得郭老拳學(xué)之真?zhèn)?。然而，李紫劍全然不顧歷史與事實(shí)，認(rèn)為意拳既然是“信他所無而我獨(dú)有”，為薌齋先生自創(chuàng)，就斷定意拳“與其它拳無瓜葛”，進(jìn)而否認(rèn)薌齋先生得過形意之真?zhèn)鳌?

　　　　李紫劍這種只是孤立地看到薌齋先生創(chuàng)立意拳而忽視他“本四十余年習(xí)拳經(jīng)驗(yàn)，探其真義之所在”的拳學(xué)實(shí)踐與研究的片面認(rèn)識，從根本上違背了辯證唯物主義關(guān)于繼承與發(fā)展的基本觀點(diǎn)，是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)槊恳粋€(gè)時(shí)代的人們，在形成和發(fā)展自己社會意識（包括拳學(xué)思想）的過程中，既要研究現(xiàn)實(shí)，也要利用和借鑒前人所提出的問題及所提供的思想資料。

　　　　我們知道，建立經(jīng)典力學(xué)基本體系的牛頓，是人類科學(xué)史上的一座巍峨的高峰，但他所取得的科學(xué)成就是在伽利略、開普勒、笛卡爾等人的研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。經(jīng)典力學(xué)基本體系是前所未有的，應(yīng)該也稱得上是“信他所無而我獨(dú)有”，但幾百年來，科學(xué)史上有誰認(rèn)為經(jīng)典力學(xué)基本體系因?yàn)槭桥ｎD自己建立的，就與前人的研究成果沒有任何“瓜葛”，還是牛頓自己說得好，他之所以比笛卡爾等人看得遠(yuǎn)些，是因?yàn)樗驹诰奕说募缟稀?

　　　　同樣，作為中國武術(shù)史上一座不朽的豐碑，薌齋先生之所以能夠取得如此偉大的拳學(xué)成就，也正是因?yàn)樗驹诠粕?、謝鐵夫等許多前輩和名家這些武術(shù)界巨人的肩上?？梢哉f，意拳的創(chuàng)立正是薌齋先生在繼承郭云深先生形意真?zhèn)鞯幕A(chǔ)上，遍游大江南北，歷訪名家高手，吸取眾長，進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)果。



　　　　問疑13：形不破體、力不出尖，乃大成拳論中最為人樂道者。眾所周知，人體運(yùn)動是形變的結(jié)果，如果體不變形，形不變態(tài)，運(yùn)動從何說起？請問圈內(nèi)名家，形不破體的形指的是什么？體指的是什么？四個(gè)字合起來如何解釋？物理學(xué)告訴我們，力的三要素是“大小、方向、作用點(diǎn)”，薌翁說“力有方向就是出尖”，請問意拳大師，不具備三要素的力是怎樣的力？沒有方向就不會有作用點(diǎn)，沒有方向、作用點(diǎn)，大小就不存在，不存在三要素的力是不存在的力，不存在的力又怎么能成為大成拳的力呢？

　　　　答：形不破體，力不出尖，還有一句話叫：意不著象，這是意拳訓(xùn)練特別是推手和實(shí)戰(zhàn)所必須遵循的一條非常重要的原則。

　　　　所謂“形不破體”，形者指外形動作，體者指身體平衡狀態(tài)，這句話的意思就是說：在進(jìn)退反側(cè)的攻防變換中，要始終保持好自身間架和平衡均整的運(yùn)動狀態(tài)，以利于隨時(shí)隨勢發(fā)力，立收摧敗之功。

　　　　“力不出尖”，從狹義講，就是力不可專注于一個(gè)方向，也即薌齋先生所言“力有方向就是出尖”之意，這里的“方向”指的是絕對方向，并非說意拳的力就沒有方向，而是要求有前后、左右、上下的爭力呼應(yīng)；從廣義講，就是手足前伸后撤都不要失去自己所能控制的范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)可攻退可守，始終處于舒適得力、隨心所欲的境地。

　　　　“意不著象”系指對抗中不能暴露出自己的意圖，《拳經(jīng)》云：有意莫帶形，帶形必不贏，就是這個(gè)道理。要在又去又回、時(shí)剛時(shí)柔的矛盾狀態(tài)中，讓對手不可捉摸，陷于處處被動的局面。



　　　　問疑14：生物力學(xué)告訴我們，肌體的力量是由肌肉收縮產(chǎn)生的，肌肉力量的大小與肌肉束的粗細(xì)成正比。常識告訴我們，骨頭是不會收縮的。薌翁書中說“力生于骨”、“筋長力大”、“筋伸骨要縮”，請問高明：到底是肌粗力大還是筋長力大？運(yùn)動時(shí)到底是肌肉收縮還是骨骼收縮？

　　　　答：人體運(yùn)動力學(xué)上講，肌肉有收縮力，骨胳有骨應(yīng)力，人體力的產(chǎn)生是肌肉收縮施力于骨上的結(jié)果。薌齋先生講“力生于骨，而連于筋”，也就是說人體力的產(chǎn)生離不開骨胳和肌肉的作用，所謂筋者，乃肌肉之舊稱也?？梢?，薌齋先生所言與人體運(yùn)動力學(xué)是完全相吻合的，那種單純認(rèn)為力是由肌肉運(yùn)動或者骨胳運(yùn)動產(chǎn)生的觀點(diǎn)都是片面的。真不知李紫劍其人為何總是不肯把一句完完整整的話好好地去讀完整？是何用意？

　　　下面，我們再來說一說，到底是“筋長力大”，還是“肌粗力大”的問題。從人體運(yùn)動力學(xué)講，肌肉力量的大小是通過肌纖維的收縮來表現(xiàn)的。首先，肌肉力量大小與肌纖維粗細(xì)有關(guān)，肌粗即肌纖維的粗細(xì)，肌纖維變粗可以使肌肉收縮的絕對力量增大，而拳術(shù)中之所以通常不講“肌粗力大”，就是怕不知其理的習(xí)武者誤解而過分追求肌肉的局部發(fā)達(dá)粗壯，因?yàn)檫@樣訓(xùn)練很不利于肌肉的協(xié)調(diào)發(fā)展；其次，肌肉力量的大小主要決定于神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)機(jī)能，調(diào)動參與運(yùn)動的肌纖維數(shù)量越多，肌肉收縮所表現(xiàn)出的力量就越大，更重要的是這種力量與肌纖維變粗收縮產(chǎn)生的絕對力量相比要大得多。

　　　　拳術(shù)中講“筋長力大”，就是要通過鍛煉，在使肌纖維增粗的同時(shí)，更加著重加強(qiáng)韌帶、肌腱的伸展性和彈性，發(fā)展肌肉的協(xié)調(diào)性，從而達(dá)到提高肌肉收縮力量的目的。故拳諺又有“筋長一寸，力大十分”之說，也有“寧練筋長三分，不練肉厚一寸”的說法。

　　　　任何人體運(yùn)動都是以骨胳為杠桿，關(guān)節(jié)為樞紐，肌肉收縮為動力的結(jié)果。拳術(shù)中講“筋伸骨要縮”，也是這個(gè)道理，骨者，指骨胳和關(guān)節(jié)。可見，人體運(yùn)動既不是單純的肌肉收縮，也不只是骨胳與關(guān)節(jié)的作用，而三者共同完成，缺一不可。



　　　　問疑15：大成拳強(qiáng)調(diào)全身關(guān)節(jié)“無節(jié)不成鈍三角”，“且無平面積，尤無固定三角形”。幾何學(xué)告訴我們，二條直線只能構(gòu)成角，根本無法構(gòu)成三角線。只有三角形才會有平面積，角只有計(jì)算角度的方法，并沒有計(jì)算角的面積的方式。請問大成專家，大成拳的“節(jié)”----即上下兩節(jié)骨骼的夾角，是如何產(chǎn)生三條邊而構(gòu)成三角形的？換而言之，姑且說大成拳上所說的三角就是夾角，請問練過大成的朋友，大成拳的提插式、扶按式，襠間和腋下真的是鈍三角嗎？

　　　　答：我們先講一講人體三角的構(gòu)成，以手臂為例，大小臂通過肘關(guān)節(jié)相連，彎曲可形成不同的生理角度，這個(gè)彎曲其實(shí)就已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)既有形又無形的三角形，有形指大小手臂，無形指手和身體之間有一條無形的線。依此理，人體各個(gè)關(guān)節(jié)部位彎曲均可構(gòu)成類似的人體三角。

　　　　意拳習(xí)慣把關(guān)節(jié)彎曲構(gòu)成的角度稱之為曲折，對各關(guān)節(jié)曲折總的要求是形曲力直、似曲非直，即周身大小關(guān)節(jié)基本都成鈍角，這樣有助于增強(qiáng)撐抱力，角度過小會“癟”，也就失去了撐抱力。因此，薌齋先生再三強(qiáng)調(diào)“無節(jié)不成鈍三角”。

　　　　既然李紫劍也知道有了三角形才會有平面積的道理，那么人體三角形的問題，前面我們已經(jīng)談過，下面就來說說“面”的問題。意拳講“無平面積”，就是要求兩臂間架始終不能過平，無論兩臂姿勢如何變化都要保持一定的傾斜度，所謂斜面間架是也。

　　　　而“無固定三角形”則是說各節(jié)之間要在基本保持鈍形三角的范圍內(nèi)根據(jù)情況的不同而變化，按薌齋先生的話講，主要是使全身各部肌肉保持住如“盤內(nèi)之珠”永遠(yuǎn)滾動無停留的狀態(tài)。

　　　　下面再專門講一講腋下和襠間的問題。所謂“腋下”位置的鈍形三角，實(shí)指大臂與肩部外輪廓，只要我們略抬大臂，肘部稍向外撐，大臂與肩部外輪廓就自然形成了一個(gè)明顯的鈍形三角。至于“襠間”，因兩大腿之間并無關(guān)節(jié)，而是分別通過左右髖關(guān)節(jié)與胯部相連，故根本無鈍形三角可言，這一點(diǎn)請李紫劍回去好好看一看人體生理構(gòu)造。



　　　　問疑16：鑒于有外行人說大成拳是以樁架加意念誘導(dǎo)為主要訓(xùn)練方法，圈內(nèi)名家紛紛予以駁斥，說大成拳樁加的內(nèi)部外部調(diào)整，實(shí)實(shí)在在是可以看得見摸得著的功法。對此，我是深信不疑的。我同樣認(rèn)為樁法加意念誘導(dǎo)、無具體明確的內(nèi)部調(diào)整法的“大成樁”離薌翁真?zhèn)魃踹h(yuǎn)?？梢员犻_眼看，一本本大成拳書籍一頁頁大成拳資料，撲入眼簾的幾乎全是樁架加意念，并沒有一本講及具體詳細(xì)內(nèi)部外部調(diào)整，使人看得見摸得著。請問：駁斥外行人謬論的各位老師，是否可以給讀者推薦一本薌翁真?zhèn)鞯牟粌H僅是樁架加意念的、調(diào)整內(nèi)部外部可以看得見摸得著的大成拳，讓活的事實(shí)鐵的證據(jù)給外行人一記響亮的耳光，好嗎？

　　　　答：站樁調(diào)整一般可分為肢體（或姿勢）調(diào)整和意念調(diào)整，也可稱之為外部調(diào)整和內(nèi)部調(diào)整。

　　　　薌齋先生在《健身樁漫談》、《養(yǎng)生樁簡介》里概述了站樁調(diào)配的原則，姚宗勛先生在《意拳》一書中也講到站樁對身體各部位的具體要求、意念的實(shí)際應(yīng)用和站樁應(yīng)該注意的幾個(gè)問題。這些都是站樁調(diào)整的原則，其實(shí)，關(guān)于站樁調(diào)整的問題并不是他們不愿講，更不是因?yàn)楸Ｊ?，而是由于每一個(gè)練功者的情況都不一樣，站樁的體認(rèn)和感覺又各不相同，因而站樁調(diào)整確實(shí)是一個(gè)很有針對性且非常復(fù)雜的問題，如強(qiáng)言之，則為片面，故薌齋先生講：“若分而言之，則又走入方法之門，成為片面耳。所以非口傳心授，未易有得，更非毫端所能形容?！?

　　　　事實(shí)上，調(diào)整的問題就具體訓(xùn)練而言，不外有兩種形式，一是練習(xí)者通過自我進(jìn)行內(nèi)外調(diào)整；二是練習(xí)者在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行內(nèi)外調(diào)整。就初學(xué)意拳的人來講，應(yīng)該采取后一種方式，也就是在老師指導(dǎo)下進(jìn)行站樁鍛煉，掌握起來效果要好很多，入門進(jìn)步也要快很多。前一種方式比較適合于練習(xí)站樁有素的人。而事實(shí)上，許許多多的意拳愛好者，都是在靠那么幾本書或者在一些水平并不是較高的人指導(dǎo)進(jìn)行鍛煉，效果自然是不夠令人滿意。

　　　　其實(shí)站樁有具體明確的調(diào)整原則，在這些原則指導(dǎo)下又有針對不同情況的許多調(diào)整方法以及大致的調(diào)整步驟，但決無固定不變的調(diào)整程序?？隙ǖ卣f，任何人也寫不出一本所謂“看得見又摸得著”的意拳大作，同樣，任何一本意拳著作，包括王薌齋先生、姚宗勛先生的著作，也都不是呼之即出的“屠龍術(shù)”。因此，練習(xí)者除了勤加努力和結(jié)合自身實(shí)際鉆研理論外，應(yīng)該多請教明師，不可貪多，但求明理，尤其是要聽話，否則聰明反被聰明誤，老師怎樣教就怎么練，真正的明師絕不會讓你盲人騎瞎馬，這一點(diǎn)十分重要。

　　　　總之，說一千道一萬，我們還是要不斷強(qiáng)調(diào)和盡可能詳細(xì)地闡述意拳的原理原則，這是意拳鍛煉所必須遵循的，對任何一個(gè)意拳練習(xí)者都適用，按照這些原理原則，結(jié)合自身實(shí)際，堅(jiān)持不懈地按要求去站樁，去體認(rèn)，同時(shí)找一個(gè)真正的明師請教指導(dǎo)，相信一定會有好的收獲，這一點(diǎn)非常非常的重要。

問疑17：時(shí)下的大成拳樁功，以“習(xí)之愉快、試之甜蜜”引人入勝，而早期的意拳樁，練起來是相當(dāng)吃力的。薌翁自己站時(shí)“汗水透履”，他的幾個(gè)頗為壯實(shí)的弟子難耐其苦，幾欲遁去。我不知意拳的吃力樁是怎么演變?yōu)榇蟪扇奶鹈蹣兜?，哪位先生可以告訴我個(gè)中奧秘？觀看薌翁早期站吃力樁的弟子的照片，便見他們一個(gè)個(gè)體態(tài)勻稱、氣質(zhì)非凡?？纯磿r(shí)下練甜蜜樁的大師，一個(gè)個(gè)大腹便便、氣閑神定。不同的樁功使然，不問不知。請問拳壇高明，同樣的身高同樣的體重，難道挺著一個(gè)大肚子真的比勻稱健壯的體態(tài)更適于搏擊嗎？如果答案是否定的，甜蜜樁怎么取代了吃力樁呢？

　　　　答：身為練功者，最大的愿望莫過于祛病強(qiáng)身、功夫精進(jìn)、技藝提高，特別是能夠通過鍛煉不斷探索研究拳學(xué)的原理原則，從中尋找到無限的樂趣。這才是薌齋先生講“習(xí)之愉快、試之甜蜜”的本義。

　　　　就站樁而言，養(yǎng)生樁鍛煉相對來講比較輕松，意念活動較為輕緩，外形姿勢等各方面要求也不那么嚴(yán)格，基本做到松靜就行，追求的是舒適自然。

　　　　技擊訓(xùn)練有所不同，站樁時(shí)精神要高度集中，意念活動比養(yǎng)生樁豐富得多，復(fù)雜得多，激烈得多，松緊轉(zhuǎn)換頻率很快，外形姿勢力求更加準(zhǔn)確，以便把站樁內(nèi)在力量和精神實(shí)質(zhì)表現(xiàn)出來，同時(shí)要求舒適得力。

　　　　李紫劍稱“時(shí)下站的都是甜蜜樁，早期意拳站的都是吃力樁”，這種說法是根本錯(cuò)誤的。要說“甜蜜”，是因?yàn)檎緲洞_實(shí)能夠很快增長功夫，站樁確實(shí)有很好的健身袪病的功效，而站樁之所以“吃力”，并不是說站樁真的就要用力去站，而是因?yàn)檎緲跺憻挼膹?qiáng)度加大了，要求進(jìn)一步提高了，但必須明確的是，站樁的基本原則并沒有改變。實(shí)際上，意拳的技擊訓(xùn)練同其它體育競技運(yùn)動項(xiàng)目一樣，都是非常艱苦的，用姚宗勛先生的話說，真正的實(shí)作通家，無不是身經(jīng)百戰(zhàn)，久經(jīng)慣打。正因如此，早年薌齋先生的幾個(gè)弟子在深縣集訓(xùn)時(shí)才會有“難耐其苦，幾欲遁去”的念頭。

　　　　說句心里話，意拳一門能稱大師者有幾人？而真正在技擊上能稱大師又有幾人？反正李紫劍所說的“大腹便便的大師”我從來沒見過。據(jù)我所知，崔瑞彬先生年逾五十，教授弟子經(jīng)常推手實(shí)作不說，就是在國外傳授技藝也照樣與空手道、拳擊、泰拳等高手頻繁比試過招。



　　　　問疑18：時(shí)下的大成拳摒棄一切實(shí)力功法，連切實(shí)的用力都不許，這種練法，真的能練出功力嗎？薌翁習(xí)拳之初，真的沒有練過氣力嗎？薌翁的成名弟子，難道不都是練足了氣力之后才站樁的嗎？請問薌翁的成名弟子，有哪一個(gè)是從小就站樁一直站成高手的？既然所有成名弟子一個(gè)個(gè)都是先有一身笨力之后再練站樁的，不練笨力一味站樁又沒有一個(gè)成功的，那么，把實(shí)力貶得一文不值道理何在呢？

　　　　答：意拳與任何體育競技運(yùn)動一樣，能不能在技擊上有所建樹，明師的精心指點(diǎn)和自身的刻苦努力是最主要的，同時(shí)個(gè)人的天賦資質(zhì)也是不可忽視的重要因素之一。因此，有一身笨力氣不過是一個(gè)人力量素質(zhì)的單方面表現(xiàn)，按行里話說，就是身體坯子不錯(cuò)，僅此而已，與拳術(shù)所需要的力量有著本質(zhì)的區(qū)別，故而薌齋先生說：“要知身高八尺，力愈千斤，只可謂得天獨(dú)厚，不得用以代表拳學(xué)也。”

　　　　本人過去也曾練過十?dāng)?shù)年的形意拳，清楚記得老師除了教自己站三體式等樁功以及練練五行、十二形等套路外，從未習(xí)過任何為了增長一身笨力氣的“實(shí)力功法”。薌齋先生八歲從學(xué)于郭云深先生，“郭先生教人之習(xí)形意也，首以站樁為入學(xué)初步”，想必更不會舍本求末，非讓薌齋先生去練就一身笨氣力再來站樁。

　　　　其實(shí)，站樁鍛煉本身既能使弱者變強(qiáng)，強(qiáng)者更強(qiáng)，也能使人的氣力自然隨之增長，更能進(jìn)一步求得拳術(shù)所需要的渾元力，一舉兩得，有什么必要花功夫走彎路，非得去練就一身氣力再來站樁嗎？須知前輩多是帶藝從師，但他們從學(xué)意拳后，有誰還用過什么笨力拙力之類的“實(shí)力功法”？

　　　　況且從人體運(yùn)動力學(xué)角度講，肌肉力量的大小主要決定于神經(jīng)中樞的調(diào)節(jié)機(jī)能，調(diào)動參預(yù)運(yùn)動的肌纖維數(shù)量越多，肌肉收縮表現(xiàn)的力量就越大。意拳也正是通過站樁來鍛煉神經(jīng)中樞對身體各部位肌肉的支配能力，圍繞拳術(shù)的實(shí)際需要，發(fā)展肌肉協(xié)調(diào)性和力量，而不是用那些“實(shí)力功法”去練就一身肌肉發(fā)達(dá)粗壯的笨力氣。

　　　　所以，意拳訓(xùn)練始終不講求蠻力的增進(jìn)和激烈的運(yùn)動，薌齋先生講“形體愈松，血液循環(huán)愈暢，氣力增長愈快；如用力則身心發(fā)緊，全身失靈，甚至有血?dú)庾枞住?，就是這個(gè)道理。



　　　　問疑19：大成圈內(nèi)有一句名言，叫做“練拳先站三年樁”，據(jù)說是形意拳的規(guī)矩。本人讀書有限，所見不多，請問以此教人的大師，此話出自何典？何書為證？

　　　　答：形意拳諺云：“練拳先站三年樁”，其意不過是為了強(qiáng)調(diào)樁功之重要，并非說練功三年只站樁，其它什么都不練。類似拳諺我們聽得很多，如“入門三年架子皮”（指站樁三年）、“未學(xué)打先練樁”、“三劈不如一站”等等，這都是過去前人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉，常在口頭流傳，真正見于有關(guān)書籍的甚少，倒是在形意門中有這樣一個(gè)典故，當(dāng)年齊公博先生從學(xué)于孫祿堂先生，謹(jǐn)遵師囑，三體式樁一站就是三年，終于成為當(dāng)時(shí)有名的形意拳家。

　　　　就意拳而言，我更主張“練拳須站一生樁”，蓋站樁乃意拳最重要的基本功和訓(xùn)練手段，尤如人活著就得吃飯，練意拳就必須站樁，只不過站什么樁要根據(jù)自身需要而隨之變換而已。



　　　　問疑20：大成拳上講到有一種力叫螺旋力，可以想見這種發(fā)力是螺旋狀態(tài)的發(fā)力。螺旋據(jù)我所知有兩大類，一類是平面螺旋，一類是立體螺旋。平面螺旋又可分為定點(diǎn)螺旋和位移式螺旋，立體螺旋又可分為三角螺旋和圓樁型螺旋。大成拳的螺旋力，是哪一種螺旋形式呢？哪本書上有介紹？

　　　　答：利用螺旋可以省勁，還能長力，所以意拳非常重視螺旋力的運(yùn)用。薌齋先生講意拳的“螺旋力”是多面螺旋，全身各部位稍一動作都有螺旋力，多面螺旋一定程度上就是我們常說的三角螺旋。這種螺旋力的產(chǎn)生在于我們身體大小關(guān)節(jié)都有支撐力，力欲膨脹，又欲收斂，各關(guān)節(jié)均成鈍形三角，然后突然變換力的方向，就產(chǎn)生了螺旋力。有關(guān)內(nèi)容可參看姚宗勛先生《意拳》一書第七章推手之“力學(xué)原理”。



　　　　問疑21：“拳成兵器就、莫專習(xí)刀槍”，薌翁說這是古語。請問高明，此古語典出何處？見于何書？明代戚繼光曾說拳法無予于大戰(zhàn)之道，明代傳下來武技書大都是冷兵，似乎證明古人的意思是“征戰(zhàn)靠兵刃，莫專習(xí)拳腳”。和平年代耍拳玩兒，當(dāng)然指手劃腳就行。若說“興滅國、續(xù)絕世、舉逸民”，則一定是用刀槍而不是用拳腳了。要不然，中國共產(chǎn)黨人就不會說“槍桿子里面出政權(quán)”。薌翁造拳的年代是清平盛世嗎？為什么他的拳中就那么不重視冷兵呢？

　　　　答：古云：拳為武藝之源。明代戚繼光在《紀(jì)效新書》中也寫到：“拳法似無預(yù)于大戰(zhàn)之技。然活動手足，慣勤肢體，此為初學(xué)入藝之門也。大抵拳棍刀槍叉鈀劍戟弓矢盾牌之類，莫不先由拳法活動身手，其拳也，為武藝之源?！?

　　　　清代王征南口授黃百家說：“拳成，此外不難矣，某某處即槍法也，某某處即劍鉞法也?！贝伺c薌齋先生“拳成兵器就、莫專習(xí)刀槍”同出一理，實(shí)為前輩經(jīng)驗(yàn)之所傳。

　　　　關(guān)于拳與器械之關(guān)系，《拳道中樞》已講得很清楚。意拳認(rèn)為器械乃自身手臂的延長，重要的是將精神與勁力貫于器械，人與器械融為一體。意拳的器械訓(xùn)練與徒手本質(zhì)上完全一樣，主要器械有半把桿（俗稱桿子，據(jù)傳由岳家鎖喉槍法演變而來）、雙把刀（也叫劈劍），筆者曾在錄像中欣賞過姚宗勛先生之桿子絕藝，也曾目睹已故意拳前輩張中先生的桿子以及崔瑞彬先生示范之桿子與劈劍，皆與世間常見器械套路截然不同，真乃實(shí)戰(zhàn)之用法。



　　　　問疑22：薌翁說武術(shù)講技法者，皆是備妥藥方，以待患者，期人按方生病，講的確實(shí)很有道理。然而大成拳以樁為本，以不變應(yīng)萬變，豈不是拿一付包治百病的靈丹妙藥，凡遇病人不問男女老少內(nèi)傷外感不論何疾概發(fā)一帖嗎？有是理乎？

　　　　答：意拳作為實(shí)戰(zhàn)拳法之所以沒有固定的套路和招式招法，就是因?yàn)閷?shí)戰(zhàn)本身不可能按照一定的程序去進(jìn)行，意拳技擊訓(xùn)練從基本功站樁摸勁開始，一直到散手訓(xùn)練，都始終立足于一個(gè)“打”，任何多余的動作和美化的修飾都是不可取的。

　　　　意拳核心內(nèi)容的核心是爭力與反應(yīng)訓(xùn)練，意拳以樁為本，是因?yàn)闋幜Ρ仨氃谡緲吨腥デ?，這是掌握技擊功夫的基礎(chǔ)。但是，有了站樁的基礎(chǔ)并不等于就掌握了技擊的功夫，還必須具備試力、走步、發(fā)力等基本功，更要在推手和實(shí)戰(zhàn)中反復(fù)錘打，非要做到隨機(jī)隨勢、相機(jī)而動、應(yīng)感而發(fā)不可。

　　　　若真要論“以不變應(yīng)萬變”，所謂不變者，乃是拳學(xué)之原理原則不變，乃是渾元力之發(fā)動不變。李紫劍所謂“不論何疾概發(fā)一帖”，只能說明他對意拳技擊缺乏最起碼的了解。有關(guān)實(shí)戰(zhàn)的內(nèi)容，請讀者參看姚宗勛先生《意拳》一書。



　　　　問疑23：名家常說大成拳見效極速，而一旦練好，各種武技遇之莫不望風(fēng)臣服。大成拳大面積推廣有十幾年了，習(xí)練者據(jù)說有上百萬，練好者應(yīng)該不少了吧？請問有無專修大成拳未染客觀它技的人，在柔道、拳擊、散打、空手道、跆拳、擊劍、摔跤……等等對抗運(yùn)動中取得名次？有是誰？沒有，為什么？

　　　　答：意拳（大成拳）大面積推廣只能說明在宣傳普及方面有些成績，僅此而已。意拳近年來之所以沒有完全在各種對抗運(yùn)動中顯示出應(yīng)有的技擊特色，原因主要有兩點(diǎn)：

　　　　一是意拳雖習(xí)者眾多，但大都出于業(yè)余愛好，專業(yè)或半專業(yè)從事意拳訓(xùn)練的人非常少，以意拳業(yè)余訓(xùn)練為主的選手與散打拳擊等專業(yè)運(yùn)動員相比較和對抗是不公平的，二者起步是有巨大差別的，而且意拳參加比賽的機(jī)會本來就不多，解放之初意拳被禁且不說，就是八十年代姚宗勛先生的弟子連參加比賽的資格都被人為的取消；

　　　　二是運(yùn)動員選材面窄、挑選余地小，專業(yè)散打是千里挑一，甚至萬里挑一，是優(yōu)中擇優(yōu)，而意拳則是有一個(gè)算一個(gè)，矮子里面選高個(gè)，且業(yè)余訓(xùn)練培養(yǎng)周期長、效果不明顯，最根本原因就是沒有一支屬于意拳自己的專業(yè)運(yùn)動隊(duì)。

　　　　盡管這樣，據(jù)我所知，崔瑞彬先生的學(xué)生在北京市武術(shù)散打比賽中多次獲得冠軍、亞軍和前三名的好成績，特別是在2001年的比賽中，以連續(xù)三場KO的成績?nèi)〉霉谲?，堪稱經(jīng)典，倍受武術(shù)界關(guān)注，意拳從業(yè)余選手選拔的隊(duì)員在1999年臺州國際傳統(tǒng)武術(shù)暨絕技大賽中獲水上擂臺第二名、第五名和武術(shù)散打第二名的成績，在2001年的中國武術(shù)散打王爭霸賽中五名參賽隊(duì)員全部通過第一輪，并有一人進(jìn)入前八強(qiáng)，還創(chuàng)造了參賽年齡最大（29歲）和取勝時(shí)間最快（從開始到結(jié)束6秒鐘）兩項(xiàng)賽事紀(jì)錄，且擊倒率居各隊(duì)前列。而最大的感受就是臨場比賽的經(jīng)驗(yàn)太少，對規(guī)則的把握比較欠缺。

　　　　真不知李紫劍成天坐在竹林村里都在想些什么？



　　　　問疑24：有人說大成拳無法與拳擊散打?qū)梗且驗(yàn)檫\(yùn)動規(guī)則不同，護(hù)具限制了發(fā)揮。我不解的是，不準(zhǔn)你用的人家也不用，限制你發(fā)揮的拳套同時(shí)也束縛著人家。你的老虎爪子被包上了，人家的老虎爪子也被包著，同樣的級別同樣的規(guī)則，怎么對你就不公平？難道非得人家必須按規(guī)則而你卻可以空手纏繃帶腳蹬皮鞋、人家必須按規(guī)則而你卻可以隨意發(fā)揮才算公平嗎？況且，多少年來大成拳一直以穿透力聞名于世，為什么它的力就透不出小小的拳套呢？

　　　　答：有人說意拳無法與拳擊散打?qū)?，是因?yàn)橐?guī)則不同，護(hù)具限制發(fā)揮，我認(rèn)為持這種說法者雖有自己一定的道理，但多系開脫之詞，抑或逃避現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橐馊苤匾晫?shí)戰(zhàn)，如果不能在武術(shù)、拳擊等對抗項(xiàng)目的擂臺上展示自己獨(dú)特的實(shí)戰(zhàn)技擊性，最終還是說明不了問題。簡而言之，到那時(shí)我們說意拳再好，也是沒有說服力的。

　　　　但是談到規(guī)則本身，誰也不能否認(rèn)，意拳包括別的傳統(tǒng)拳術(shù)，確實(shí)還存在一個(gè)如何針對規(guī)則訓(xùn)練和適應(yīng)規(guī)則、合理利用規(guī)則的問題，因?yàn)橐?guī)則在比賽中所起的作用和影響是很大的。從某種意義講，規(guī)則完全有可能改變比賽形式，比如最早的拳擊，規(guī)則很開放，并不足限于拳頭，只是后來制定相應(yīng)的規(guī)則，才逐漸發(fā)展成為今天的拳擊運(yùn)動。同樣，武術(shù)散打搏擊長期以來，也在規(guī)則方面做了很多有益的嘗試和探索，目前散打規(guī)則越來越開放，這充分體現(xiàn)了武術(shù)的實(shí)戰(zhàn)技擊性，很符合武術(shù)對抗運(yùn)動的發(fā)展規(guī)律，不開放武術(shù)散打?qū)⒑茈y有新的突破。就實(shí)戰(zhàn)技擊而言，意拳的擊打目的在于解除對手的戰(zhàn)斗力，因此武術(shù)散打比賽規(guī)則的開放，對今后意拳選手參賽是十分有利的。

　　　　說到拳套，其實(shí)早在二、三十年代就已在意拳實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中使用。姚宗勛先生當(dāng)年練習(xí)實(shí)作，不但戴拳套，而且還穿上日本劍道用的護(hù)具，后來到崔瑞彬先生這一代還穿上了鋼板護(hù)具，因?yàn)檫@樣在實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中，雙方從精神到實(shí)際才能做得更加真實(shí)，才能放開手腳充分發(fā)揮訓(xùn)練水平。目前拳套、護(hù)具、沙袋、腳手靶、梨球等已在意拳實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中廣泛采用。

　　　　至于說意拳的穿透力能不能透過拳套，我想只有真正承受過意拳重?fù)舻娜瞬庞羞@樣的體會。應(yīng)該講，穿透力并不是每一個(gè)意拳練習(xí)者都能具備的，必須經(jīng)過科學(xué)系統(tǒng)的訓(xùn)練。從比賽實(shí)踐看，訓(xùn)練有素的意拳選手的打擊力確實(shí)要比同等級別的其他選手重，這一點(diǎn)從意拳選手參加比賽的擊倒統(tǒng)計(jì)中可以看出一二，但由于比賽是綜合素質(zhì)的全面較量，僅有打擊力是不夠的，還需要有效運(yùn)用打擊力的能力。所以我們要更加廣泛交流和比賽，不斷總結(jié)和積累經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)虛心學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，才能進(jìn)步和提高。



　　　　問疑25：薌翁幾十年前即極言套路方法之害，終生與之斗爭不止。薌翁弟子繼續(xù)薌翁的工作，每天挖山不止，此人所共知。然而歲月至今，“一切姿勢毫不可取”的太極拳成了世界級風(fēng)景，不及大成拳一鱗一翼的少林拳如江河波濤涌出國門，傳統(tǒng)套路規(guī)定套路不減而反增，技擊手段和格斗技法不少而反多。請問挖山不止的愚公們，小乘武術(shù)的大山為什么沒有挖一點(diǎn)就少一點(diǎn)，反而仰之則彌高、俯之則彌深、鉆之則彌堅(jiān)呢？哲人說得好：“人是不會逃避幸福的。”可現(xiàn)實(shí)中為什么那么多人寧可在套路方法中下地獄而不肯在愉快甜蜜樁中上天堂呢？難道那么多中國人外國人都一下子變成虔誠的苦行僧，而誓與幸福絕緣了嗎？

　　　　答：無論是傳統(tǒng)套路，還是規(guī)定套路，之所以越編越多與多年來所推行的武術(shù)套路比賽形式有著直接關(guān)系，更與幾百年來各家拳術(shù)無不流行套路與講求招式招法的弊端有著根深蒂固的聯(lián)系，盡管套路在一定程度上也體現(xiàn)了武術(shù)的攻防含義，但肯定地說，套路決非武術(shù)之根本，許多套路的形式和風(fēng)格已距離實(shí)戰(zhàn)技擊越來越遠(yuǎn)。

　　　　看看今天套路比賽的選手，真正參加過實(shí)戰(zhàn)對抗比賽的有幾人；數(shù)數(shù)武術(shù)散打的隊(duì)員，又有多少是從套路練習(xí)踏上搏擊擂臺，更不用說在套路訓(xùn)練方面下過深功夫，而且實(shí)戰(zhàn)中真正能夠發(fā)揮作用的并不是套路的這樣一招那樣一式，而是我們習(xí)空見慣并不起眼的一些簡單技擊動作。正因如此，國家武術(shù)主管部門和研究機(jī)構(gòu)，在肯定武術(shù)運(yùn)動存在多種形式，且武術(shù)比賽分套路和散打（據(jù)悉武術(shù)推手也將推行）的同時(shí)，已把發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)武術(shù)和散打搏擊方面，這說明武術(shù)要發(fā)展無論如何也不能失去傳統(tǒng)武術(shù)的基礎(chǔ)，更不能失去武術(shù)實(shí)戰(zhàn)技擊的本質(zhì)，否則武術(shù)當(dāng)無存在與發(fā)展之意義。

　　　　應(yīng)該講，套路作為表現(xiàn)武術(shù)基本技術(shù)要素的一種特有的運(yùn)動形式，具有比較強(qiáng)的觀賞價(jià)值取向和體育運(yùn)動意義，發(fā)展這么多年已有相當(dāng)成熟的比賽形式，特別是已脫離真正的實(shí)戰(zhàn)對抗而獨(dú)立成為一項(xiàng)全新的武術(shù)表演項(xiàng)目，所以有那么多的中國人和外國人熱衷于套路表演，并不讓人感到無法理解。不錯(cuò)，“人當(dāng)然不會逃避幸?！保?yàn)榻裉斓娜藗円呀?jīng)能夠更多地從健身的角度和美學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識和練習(xí)武術(shù)套路，也自然享受著武術(shù)套路表演給自己帶來的許許多多的幸福和快樂。

　　　　但是，這一切并不妨礙我們闡述意拳所一貫堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)，我們堅(jiān)信一個(gè)真正有志于實(shí)戰(zhàn)技擊的人，他只能在難免飽嘗對手拳腳重?fù)舻募ち覍怪腥?shí)現(xiàn)自己心中的理想，而決不會在眼花繚亂的套路表演中去尋找自己成功的答案。

二、答《大成拳再問疑》

問疑1：按理說趙道新先生既為薌翁義子，必為衣缽傳人。然趙先生晚年述作，鮮有論及站樁者，是何道理？薌翁對套路深惡痛絕，而道新卻創(chuàng)心會掌行世，對套路情有獨(dú)鐘。此又該作何解？

答：趙道新先生在《訓(xùn)練方法》一文中寫到：“純粹的基礎(chǔ)訓(xùn)練包括長跑、站樁的耐力訓(xùn)練、抻筋、跳繩等柔韌訓(xùn)練”。

什么是純粹的基礎(chǔ)訓(xùn)練呢？我認(rèn)為就是必須要練的拳術(shù)基本功。雖然這還不足以證明趙道新先生對站樁訓(xùn)練的重視，但據(jù)說《道新拳論》（載《意拳匯綜》卷下）只收集了趙道新先生十一篇拳學(xué)論著，尚有包括《論站樁》在內(nèi)的多篇文稿未曾發(fā)表。

關(guān)于心會掌及趙道新先生的師承問題，前兩年在《武魂》雜志上曾有過一番爭議，讀者已有比較多的了解，孰是孰非，在此不予評說。據(jù)趙道新先生自序，心會掌初名“行功心解六十四式”，全屬心法，是為“答復(fù)關(guān)于拳術(shù)勁的歌訣并以動作說明之，才造作了這趟拳”，并強(qiáng)調(diào)“若欲究之不能于表面形式動作求得之，心于其內(nèi)，在于實(shí)質(zhì)精神有所領(lǐng)會悟解，所謂神明之感、自然之應(yīng)，而表露于手者，因此易名為心會掌”。

反復(fù)閱讀上面這段文字，我怎么就看不出趙道新先生對套路情有所鐘，而且翻遍《道新拳論》我也找不到有關(guān)套路練習(xí)的只言片語。

問疑2：觀趙道新先生晚年力作，中有“看看大師關(guān)起門來練的什么東西”之語，請問趙道新先生都看過哪些大師在人們看不到的地方練自己的一套功、在人前教別人一套他自己不練的功？

答：趙道新先生到底看過那些大師關(guān)起門來練自己的一套功，而教別人另一套功，這只有他自己最清楚。

其實(shí)人早已故去，且看過與沒看過并不重要，關(guān)鍵是他確實(shí)道出了當(dāng)時(shí)武林界存在的保守不傳、為人虛偽、不敢坦言自己學(xué)非正軌卻又欲求拳學(xué)真義的那種復(fù)雜丑陋的心態(tài)，大可不必著意深究。



問疑3：我觀薌翁之《五言拳歌》，語句與李瑞東先生所藏太極拳之《五字要言》如出一轍，請問高明，是薌翁摘編了《五字要言》？還是李氏照搬了《五言拳歌》？然而《五字要言》在同治十三年即由王蘭亭而成冊，光緒十二年薌翁始出生，王蘭亭、李瑞東均無抄薌翁著作的時(shí)間。這樁學(xué)術(shù)公案，請問誰能對我斷明？

答：《五字要言》序云：“要知道練拳功夫，乃是精氣神實(shí)際之學(xué)問，不是一言兩語就能形容出來的。雖說有各種法勢，也還不能代表拳中一切妙用。從前多用歌訣名詞來教授學(xué)者，但是內(nèi)中語意太深，學(xué)者不容易明白，所以我們要變通一下，改為五字要言，使學(xué)習(xí)同志易進(jìn)階也?！?

很顯然，此序并非文言文，查國人提倡白話文當(dāng)始于“五四”新文化運(yùn)動，可以斷定“改為五字要言”一事最早也應(yīng)在20世紀(jì)二十年代初，李紫劍稱早在清同治十三年即由王蘭亭序而成冊，實(shí)不可信，再說由李瑞東所藏也有疑點(diǎn)，因?yàn)槔钊饢|先生1917年就已去世。此外，考其通篇音韻又多不相屬，故疑為后人所輯錄。

關(guān)于《五字要言》，太極一門歷來也有爭議，其中“披從側(cè)方入”至“攤開即成功”共二十句與吳孟俠《太極拳九訣八十一式注解》之“五字經(jīng)訣”完全相同。而值得思考的是，薌齋先生之《五言拳歌》中卻根本沒有這部分明顯的有關(guān)“太極拳”的內(nèi)容。

我們姑且認(rèn)為《五字要言》要早于《五言拳歌》，但也根本談不上什么學(xué)術(shù)公案，細(xì)查形意、八卦、太極、通臂等各家拳譜歌訣，內(nèi)容相同相似之處頗多，世人皆知《心意六合拳譜》是形意拳經(jīng)典拳論，當(dāng)年陳家溝太極十六世陳品三先生用太極之理加以解說而易名為《三三拳譜》，按李紫劍的說法，這算不算又是一樁學(xué)術(shù)公案？

即使《五言拳歌》就是摘編自《五字要言》，但也無妨，此正合意拳博采眾長之意，更何況重要的在于是否符合拳學(xué)之原理原則，是否做到理論與實(shí)際相吻合，有此二點(diǎn)，足矣！



問疑4：薌翁說學(xué)習(xí)大成拳，初學(xué)者比老手進(jìn)步快得多，真的是這樣么？一個(gè)什么都不會的武盲和一個(gè)專業(yè)拳手同時(shí)學(xué)習(xí)大成拳，三兩個(gè)月之后，新手真的可以輕松干掉老拳手嗎？那么，為什么當(dāng)年和趙道新、姚宗勛、張恩桐同時(shí)開始學(xué)習(xí)大成拳的新手，就沒有一個(gè)人能戰(zhàn)勝趙道新、姚宗勛、張恩桐呢？

答：薌齋先生講初學(xué)者比老手進(jìn)步快，主要從理論學(xué)習(xí)和實(shí)際掌握兩方面來說的。一是說初學(xué)者可塑性強(qiáng)，容易接受新拳理，而老手則不同，其拳術(shù)觀點(diǎn)已形成，接受新拳理難免會有所抵觸，存在一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變的問題，所以在理論學(xué)習(xí)方面，老手要比初學(xué)者進(jìn)步慢；二是說初學(xué)者拳術(shù)動力定型尚未形成，站樁換勁容易，而老手一般練功多年，不可能一下子將原有錯(cuò)誤的動力定型糾正過來。就以本人來說，雖稱不上是拳術(shù)老手，但也經(jīng)過了近半年的站樁才把原來不正確的拳術(shù)動作和勁力慢慢糾正過來。薌齋先生講：“功夫越深，戕害愈烈”，拳諺云：“學(xué)拳容易改拳難”，也都是這個(gè)道理。

就此而論，初學(xué)者學(xué)習(xí)意拳一般會比老手進(jìn)步得快，但這種進(jìn)步是與雙方自身原有水平相比較而言，并不是說一個(gè)什么都不會的武盲練拳幾個(gè)月，就能超過與其同時(shí)學(xué)習(xí)的老手，這就好比一個(gè)小學(xué)生無論其進(jìn)步多快，學(xué)習(xí)再好，也還只是小學(xué)生而已，并未達(dá)到中學(xué)或大學(xué)水平。所以，薌齋先生說：“習(xí)拳不盡在年限之遠(yuǎn)近與功力之深淺和身體及年齡之高下”。



問疑5：董海川、楊露禪二人的功夫，世人公認(rèn)不相上下。若說起學(xué)術(shù)理論，太極顯然更勝一籌。然而薌翁極為推崇董海川，一再貶低楊露禪，是何道理？

答：薌齋先生認(rèn)為“學(xué)術(shù)才是宇宙神圣，是公有師尊”，他在《答記者問》中對董海川、楊露蟬等拳學(xué)前輩和名家的評價(jià)，是他站在學(xué)術(shù)角度所闡發(fā)的個(gè)人見解，并無推崇或貶低他人之意。

在他看來，八卦一門雖已失真不少，然而回憶當(dāng)年程廷華先生之神情“類若神龍游空，百折千回，令人難追其功勁”，與劉鳳春交往甚深，稱其“功極深，而造詣稍遜，然亦非習(xí)八八六十四掌及七十二腿者所能望其項(xiàng)背”，俗話說：師高弟子強(qiáng)，故而對董海川先生推崇有加。

太極門中薌齋先生好友極多，包括楊露蟬先生后人少侯、澄甫昆仲，經(jīng)多方觀察考證，他認(rèn)為明朝王宗岳改三拳為十三式，而后一變多至百四、五十式，此乃失真之一大原因，近世習(xí)太極者甚眾，但大多是非莫辨，考其理論與實(shí)踐又多不吻合，且距實(shí)作之學(xué)相去尚遠(yuǎn)。因此，他認(rèn)為楊露蟬先生雖為拳學(xué)先輩，但僅得拳道真髓之一部分，并無任何貶低之詞。



問疑6：意拳四形（武舞）的劃弧是圓運(yùn)動，太極拳一舉一動也都是圓運(yùn)動；四形講究伸縮抑揚(yáng)，太極的折疊轉(zhuǎn)換也是同樣的道理；四形講究蓄勢發(fā)力，太極也講究蓄勢發(fā)力；四形講究體若灌鉛，太極拳的如綿裹鐵意境相同；四形講究仰之則彌高、俯之則彌深，而這原本就是太極拳原文；四形是舞態(tài)，太極運(yùn)動則同樣富含音樂之節(jié)奏----意拳四形的其他種種，均可與太極拳一一對應(yīng)。既然如此，為什么四形就是內(nèi)勁爆發(fā)為外力的最適當(dāng)?shù)男问?，太極拳就一無是處屁也不值呢？

答：李紫劍認(rèn)為意拳四形與太極拳相比，這也象那也象，可就是有一點(diǎn)根本不同，太極拳一招一式盤的是架子，打的是套路，凡練太極者不管哪一式，誰不會打上幾趟套路，而四形連固定的演練順序都沒有，習(xí)練四形沒有嚴(yán)格的訓(xùn)練和扎實(shí)的基本功以及比較高的思想修養(yǎng)是絕對不行的，所以薌齋先生特別強(qiáng)調(diào)“習(xí)健舞之先決條件則須達(dá)于四如境界，否則難出舞相，舞起來豈不是搖擺四肢而已”。

具體來講，四形是對內(nèi)勁的一種定向訓(xùn)練。這種定向訓(xùn)練，就是如何將內(nèi)勁有針對性地爆發(fā)為外力，也就是說內(nèi)勁爆發(fā)為外力要有作用的對象，從實(shí)戰(zhàn)講，這個(gè)對象就是我們的對手。所以，薌齋先生在四形舞法中要求“習(xí)時(shí)須永設(shè)一假想之?dāng)?，對之蓄勢搏斗”?

四形本質(zhì)上就是意拳的一種實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練模式，尤如軍中之實(shí)戰(zhàn)演習(xí)，如果說演習(xí)時(shí)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力都發(fā)揮不出來，豈可幻想在你死我活的戰(zhàn)場上穩(wěn)操制勝之權(quán)，同樣我們自己演練，內(nèi)勁尚且不能有效地爆發(fā)為外力，那么在實(shí)戰(zhàn)對搏中也就更無施展之可能。因此，練習(xí)四形，精神狀態(tài)和全身之法的運(yùn)用均要與實(shí)戰(zhàn)相同，每一動作都要有精神假借，周身上下不失四如之境界，更要講求舒適得力，能夠隨時(shí)隨地將內(nèi)勁瞬間爆發(fā)為外力并作用于假想之?dāng)?。所以，我們說四形這種對內(nèi)勁的定向訓(xùn)練，是將內(nèi)勁爆發(fā)為外力的最適當(dāng)?shù)男问健?



問疑7：薌翁談及樁功根源，《健身樁漫談》上說是他自己多方參悟創(chuàng)造的，《養(yǎng)生樁簡介》上說是由形意拳站樁演變而來的，在他公開辦班的合影照片上，則赫然題著“心意六合拳站樁功”。請問三說以何為準(zhǔn)？

答：薌齋先生關(guān)于站樁由來的三種說法都有道理，并不矛盾。我們知道，意拳站樁是薌齋先生通過對傳統(tǒng)站樁功的系統(tǒng)整理和完善而得，從發(fā)展創(chuàng)新講，說是自己多方參悟創(chuàng)造甚為恰當(dāng)。

關(guān)于由形意拳站樁演變而來的說法，也很有道理。蓋意拳本源于形意拳，意拳站樁無疑是薌齋先生對傳統(tǒng)形意拳樁法精髓的繼承與發(fā)展，而演變一詞本身就包含有發(fā)展變化之意，此與前一種說法實(shí)質(zhì)相同。

至于稱心意六合拳站樁功，雖不甚確切，然心意六合乃形意拳前身，亦當(dāng)為意拳之源，如此題寫以示對傳統(tǒng)和先輩的尊重，其理也通。



問疑8：從《樁功與四形》上看，薌翁曾著有《意拳論》，并已將其傳給弟子。而查遍薌拳資料，《意拳論》蹤影皆無，請問原因何在？是不是其中有大成拳的不傳之秘，大師們舍不得告訴讀者呢？

答：我認(rèn)為，薌齋先生在《樁功與四形》中提到的《意拳論》，實(shí)際上就是早已流傳于世的《大成拳論》（又名《拳道中樞》），理由如下：

第一，《樁功與四形》的前言系薌齋先生1959年寫于天津，此時(shí)“大成拳”已恢復(fù)“意拳”名十?dāng)?shù)年，把《大成拳論》稱為《意拳論》并無不妥之處；

第二，《樁功與四形》是出示《意拳論》時(shí)從中抽出之一部分，《意拳論》既已傳世卻至今意拳門中無人知曉，這既不符情理，也不合邏輯，1994年香港意拳學(xué)會編輯出版《意拳匯綜》，其中《樁功與四形》一篇即由薌齋先生次女王玉芳女士提供；

第三，除前言部分外，有關(guān)意拳哲理根據(jù)的闡述也是薌齋先生后來補(bǔ)寫的內(nèi)容。文中寫到：“由此看來我關(guān)于《意拳論》中所說意拳誠與老莊佛釋一切學(xué)理名稱謹(jǐn)似，實(shí)非欺世盜名之說也?！辈⒄f自己在《意拳論》里“用畫龍點(diǎn)睛之法道破意拳哲理?！?

這里有兩點(diǎn)值得注意，一是“誠與老莊佛釋一切學(xué)理名稱謹(jǐn)似”這句話，薌齋先生已肯定自己在《意拳論》講過，而相同之語在《大成拳論》中是這樣寫的：“誠與老莊佛釋，無為而有為，萬法皆空，即為實(shí)象，一切學(xué)理名稱謹(jǐn)似”；二是薌齋先生講“用畫龍點(diǎn)睛之法道破意拳哲理”，而在《大成拳論》中也確實(shí)只是提到了意拳哲理，并未深入闡述。如此看來，《意拳論》與《大成拳論》之間必然有一種非同尋常的內(nèi)在聯(lián)系；

第四，從通篇行文看，《樁功與四形》與《大成拳論》風(fēng)格極為相近，闡述內(nèi)容更似一脈相承，據(jù)我推測，《樁功與四形》很可能是《大成拳論》第七章“練習(xí)步驟”中的一部分。

據(jù)此四點(diǎn)，我認(rèn)為《意拳論》就是世人皆知的《大成拳論》。



問疑9：薌翁在《意拳正軌》中，已將種種繁雜之樁法，“合而為一，名曰渾元樁?！倍缃裰蟪扇?，樁法多至數(shù)十種，較薌翁當(dāng)年所刪之繁更甚，請問是正薌翁之誤呢？抑或是發(fā)明薌翁未及之新義呢？

答：薌齋先生講：“去繁就簡，采取各樁之長，合而為一，名曰渾元樁。”其意并非是指意拳只有一個(gè)渾元樁，而是說過去樁法雖多，但練法各有偏重，所以薌齋先生結(jié)合自身實(shí)踐，吸取各樁之長，以“利于生勁、便于實(shí)搏、精打顧、通氣學(xué)”為目的，創(chuàng)立了渾元樁。渾元樁是求得渾元力的主要樁法，也是必須要站的基本樁法。既然有了渾元樁，為什么意拳還要有其它不同的樁法呢？

從健身講，養(yǎng)生樁是因病設(shè)式，因人而異，故需要有站、坐、臥等不同的樁法。

從技擊講，技擊樁是根據(jù)技擊意義的不同而相應(yīng)改變了手法，如渾元樁既是求得渾元力的主要樁法，也是技擊的基本預(yù)備姿勢，即向前發(fā)力的準(zhǔn)備姿勢；平抱樁是由渾元樁向前發(fā)力過程中的姿勢；撐托樁是正面發(fā)力最后落成的姿勢，樁法不同，各有分工，并無高低之分，只是練習(xí)順序應(yīng)有所考慮和側(cè)重。另外，如伏虎樁步子大、姿勢低，是為了應(yīng)付技擊時(shí)的一些特殊情況，而練習(xí)腿法，則須有獨(dú)立樁的基礎(chǔ)，其他因限于篇幅，不予多述。



問疑10：《意拳正軌》中薌翁說“自古名賢大儒圣人豪杰金剛佛體，未有不養(yǎng)性練氣及習(xí)技者。”“此即周天之要義，命名周天秘訣，學(xué)者勿輕視之?！睂殮夂蔚戎匾?！怎么二十年后，對練氣就絕口不提了呢？是練氣無用了呢？還是不欲他人得知？

答：練氣系薌齋先生根據(jù)傳統(tǒng)養(yǎng)氣練法，更參以釋道之說而成，后經(jīng)多年實(shí)踐，確認(rèn)練氣之法很難準(zhǔn)確把握，習(xí)練恐易生弊端，而站樁鍛煉順乎自然，不出偏差，較練氣之法簡單易行，功效似更為顯著，故練氣之法20世紀(jì)三十年代薌齋先生就已批判之，且在以后論著中棄之而不談，但這并不是說練氣養(yǎng)氣無用，更非秘而不傳，實(shí)是已為后人指出了“站樁”這條養(yǎng)生健身之光明大道。



問疑11：薌翁曰：“甚矣哉，六合之誤人也，學(xué)者慎之慎之。”我不解的是，當(dāng)年郭云深執(zhí)六合之論而教人，薌翁怎么就沒有被人誤，而且少年有成了呢？誤人之甚的六合論怎么就沒有誤了薌翁呢？薌翁說拳學(xué)應(yīng)該是“神合勁合光線合，全身法相合”，請問心與意合是不是神合？氣與力合是不是勁合？手足肘膝肩胯內(nèi)外相合是不是法相合？更請問光線合是怎樣和一種合法？

答：關(guān)于六合之論，《岳武穆形意拳要論》有曰：“豈但六合而已哉，然此特分而言之也，總之一動而無不動，一合而無不合，五形百骸，悉用其中矣?！?

可見，形意真?zhèn)髁现玖x何止內(nèi)外三合而已，乃是“一動無不動，一合而無不合”。六合之論，后經(jīng)薌齋先生進(jìn)一步突破發(fā)展為“全身之法相合謂之合，非形勢相對謂之合”。

習(xí)者須知，神合、勁合何止心與意合、氣與力合而已，乃周身神意勁力均要合，還須有自身與對手聯(lián)系之光線合，更何止有手足肘膝肩胯相合，實(shí)為一意之領(lǐng)導(dǎo)支配下的全身動用，始可謂全身之法相合。



問疑12：薌翁說站樁能很快地增長力量，不知是憑什么計(jì)算的？請問舉重運(yùn)動員如果以站樁代替常規(guī)訓(xùn)練，一個(gè)月或一年之后真的可以打破舉重的世界紀(jì)錄嗎？

答：薌齋先生打人如掛畫，相信舉重世界冠軍也做不到，但若讓薌齋先生去舉重，別說破紀(jì)錄，就是練過幾天杠鈴的人他老人家也比不了。其實(shí)，薌齋先生所講增長力量乃是增長拳術(shù)中所需要的力量，并非拙力，而且不同的體育運(yùn)動項(xiàng)目所鍛煉和發(fā)展的力量是不同的，豈能混為一談！

雖然站樁不能替代舉重常規(guī)訓(xùn)練，但是意拳科學(xué)的訓(xùn)練方法卻對舉重等項(xiàng)目有很好的輔助訓(xùn)練效果，特別是能夠提高運(yùn)動所要求的松緊頻率和機(jī)體恢復(fù)能力。早在二十年前，姚宗勛先生在北京市體育科研所主持意拳研究組工作期間，就已經(jīng)把精神集中、肌肉放松和心理訓(xùn)練等許多意拳訓(xùn)練方法，具體地運(yùn)用到球類、田徑、游泳、射擊、舉重、跳水等現(xiàn)代體育運(yùn)動項(xiàng)目之中，取得了明顯成效。



問疑13：薌翁說最好的拳學(xué)訓(xùn)練是大動不如小動，小動不如不動。請問每天一動不動地站樁，一個(gè)月或一年之后，一個(gè)樁手真的可以與同級別的按大動快動常規(guī)訓(xùn)練的拳擊手抗衡嗎？

答：薌齋先生講：“初步鍛煉是大動不如小動，小動不如不動，由不動才能體認(rèn)到四肢百骸的一動而無不動之動?！?

又曰：“所謂大動小動之別，實(shí)在乎個(gè)人之基礎(chǔ)功夫，對各種力量身得意領(lǐng)否。如能抬手動足混身處處都含有力學(xué)的本領(lǐng)，大動亦可，小動亦可，不大不小均可?！?

所以，意拳要從外形不動之站樁入手，先求內(nèi)動，求拳術(shù)所需要的渾元力，有了站樁的基礎(chǔ)，還必須有試力、走步、發(fā)力等基本功以及其它輔助練習(xí)，只有這樣才能做到動時(shí)不要散了不動時(shí)之均整，不動時(shí)不要減低了動時(shí)之力量，才能真正談得上如何推手和實(shí)戰(zhàn)。這正是意拳訓(xùn)練之所以有站樁、試力、走步、發(fā)力、推手、實(shí)作等訓(xùn)練內(nèi)容的原因。

可見，李紫劍認(rèn)為意拳訓(xùn)練只是一動不動地站樁是完全錯(cuò)誤的，把意拳練功者稱為“樁手”更是對意拳訓(xùn)練的無知。應(yīng)該懂得，學(xué)意拳技擊只站樁是不全面的，但練意拳而不站樁卻是大錯(cuò)而特錯(cuò)！



問疑14：薌翁說樁功是我國獨(dú)有的特殊學(xué)術(shù)，可是我怎么發(fā)現(xiàn)印度的瑜珈也有樁功呢？

答：據(jù)我所知，印度瑜珈有十八個(gè)流派，除訶陀瑜珈外，其他流派幾乎都不研究人體，而是用哲學(xué)、倫理道德和宗教思想來研究和完善人的各種個(gè)性。所謂瑜珈“樁功”，我想應(yīng)當(dāng)是訶陀派的靜態(tài)功。這種功法姿勢奇特，有很嚴(yán)格的守功時(shí)限，初練時(shí)有的動作保持相對靜止僅幾秒鐘，如鸛功、孔雀功、軛功等，有功底者也不過一、兩分鐘，蓮花功最多守時(shí)半小時(shí)，絕大多數(shù)均在10秒至5分鐘之間，站立姿勢只有十字功（兩腿并攏如立正，雙手在身后一上一下搭背相接）、鸛功（單腿獨(dú)立，雙手抱膝至胸前）二式，所有動作難度普遍較大。

瑜珈是在印度傳統(tǒng)文化影響下形成的古老學(xué)說，也是一種歷史悠久的健身術(shù)，在某些方面與我國樁功確有相通之處，但從動作形態(tài)和練功方法來看，印度瑜珈與我國樁功有著很大的區(qū)別，所以，薌齋先生把樁功稱為我國獨(dú)有的特殊學(xué)術(shù)是有道理的。



問疑15：薌翁說不論站樁不論行動不論發(fā)力，心窩稍緊就是錯(cuò)誤。請問大師，大成拳發(fā)力發(fā)聲時(shí)，心窩真的是松的嗎？大家發(fā)“噫”聲試試？

答：心窩稍緊是指橫膈膜發(fā)緊，緊則呼吸不暢，呼吸也就失去了常態(tài)，所以薌齋先生講橫膈膜一緊便是錯(cuò)誤，也就沒有了呼吸彈力。意拳的發(fā)力原則上要結(jié)合試聲，故有“聲力并發(fā)”一說。試聲發(fā)音有兩個(gè)，一個(gè)是“咦” （與“噫”發(fā)音相同），一個(gè)是“喲”，練習(xí)到最后要形成“咦”、“喲”以拼音形式組成的短促而有力的聲音。試聲的具體練法是：

在發(fā)力的一瞬間，內(nèi)部呼吸猛然往下一沉，壓縮橫膈膜，使腹腔突然膨脹，好象一塊大石頭落入井中一樣，一下子把水濺得很高。要求小腹突然一震，此時(shí)周身上下無處不緊，一震也即一緊即完，這是一個(gè)瞬間松緊的高度轉(zhuǎn)換過程。這里向下壓縮橫膈膜，促使腹腔膨脹，胸部自然得到放松，所以這時(shí)的心窩是處于一種相對放松的狀態(tài)。

問疑16：薌翁說運(yùn)動科學(xué)與否，應(yīng)看這項(xiàng)運(yùn)動是否加重了心臟的負(fù)擔(dān)。請問一個(gè)人通過站樁增加了幾十公斤體重，他的心臟負(fù)擔(dān)比體重政黨時(shí)是加重了呢還是減輕了？

答：我們講一項(xiàng)運(yùn)動科學(xué)與否，在于從事這項(xiàng)運(yùn)動時(shí)，人的心臟跳動是否比正常狀態(tài)下或者說不運(yùn)動時(shí)要快，如果加快了，說明人的心臟負(fù)擔(dān)就加重了，這與一個(gè)人由于站樁或者其它什么原因?qū)е麦w重增加與減少根本就沒有任何關(guān)系，更何況有誰會因?yàn)檎緲抖贵w重比正常時(shí)增加幾十公斤？

站樁中我們經(jīng)常會出現(xiàn)身體出汗、雙腿顫抖、肌肉酸痛的現(xiàn)象，說明肌體確實(shí)得到了鍛煉，但這時(shí)測試我們的心跳卻沒有加快，甚至比平時(shí)還要更慢，呼吸也與不站樁時(shí)一樣，這說明站樁并沒有加重我們的心臟負(fù)擔(dān)。同樣，如果我們在跑步或做其它激烈運(yùn)動時(shí)，自己身體還未感覺到肌肉疲勞，心跳就已經(jīng)開始加快，呼吸也變得急促起來，這說明由于激烈的運(yùn)動使我們的心臟負(fù)擔(dān)加重了。目前，有氧鍛煉已成為健身運(yùn)動是否科學(xué)重要標(biāo)志之一，同時(shí)也是指導(dǎo)健身鍛煉的一條基本原則。所以，有的醫(yī)學(xué)和健身運(yùn)動專家認(rèn)為“生命在于運(yùn)動”這句話并不十分科學(xué)，應(yīng)該叫“生命在于正常的運(yùn)動”比較恰當(dāng)。



問疑17：薌翁說大成拳的宗旨是健身自衛(wèi)尋理趣。請問一動不動的站樁的健身效果果真的比“天行健運(yùn)”的太極拳運(yùn)動好嗎？肩周炎、椎間盤突出、膝關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、肌肉強(qiáng)直等病癥，站樁真的能治好嗎？薌翁說沒有四如之境作基礎(chǔ)，拳學(xué)運(yùn)動就無從談起，請問踢襠戳眼膝頂牙咬，真的都必須使用六面渾元力才能起作用嗎？泰拳手不知四如為何物，怎么就那么兇呢？用小刀子捅人，真的非使整體力不可嗎？

答：關(guān)于意拳站樁治病，薌齋先生在《站樁功》中寫到：“通過北京醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、北京鐵路醫(yī)院、河北省中醫(yī)研究院附屬醫(yī)院及本人多年與人治病的實(shí)踐證明，這種功法（指意拳站樁功）適用于腸胃病、肝臟病、心臟病、肺病、神經(jīng)病、關(guān)節(jié)炎、高血壓、半身不遂和婦科、眼科等多種疾病的治療。”

可見，站樁對治療某些疾病是有效果的，而且多年來為醫(yī)療保健事業(yè)做出了積極的貢獻(xiàn)?？陀^地講，意拳站樁并不是包治百病，但如肩周炎、椎間盤突出、膝關(guān)節(jié)炎通過站樁完全治愈的病例比較常見，象肩周炎我們采用站側(cè)扶按式療效就很好，對于肌肉萎縮、肌肉強(qiáng)直同樣有比較好的療效。特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，許多慢性病在站樁的同時(shí)，再配合藥物治療，效果會更好。當(dāng)然，疾病患者站樁較一般鍛煉情況要復(fù)雜得多，所以指導(dǎo)練功時(shí)考慮問題要更加全面才好。

至于“踢襠戳眼膝頂牙咬”、“用小刀子捅人”，此類不知究竟該算哪門子功夫的諸多“絕技”，確實(shí)用不著渾元力，但實(shí)踐證明，要對付這等功夫沒有點(diǎn)渾元力還真不靈。當(dāng)年，姚宗勛先生等數(shù)人在北平西單痛擊京城一百多流氓地痞，靠的就是一身浩然正氣和意拳的渾元力。

要知道我們研究的是拳學(xué)，是一門有較高層次和豐富內(nèi)涵的學(xué)問。況且泰拳手兇不兇與意拳之“四如境界”并無任何關(guān)系，倒是你應(yīng)該懂得，練泰拳就必須知道怎樣才能練得“那么兇”，同樣學(xué)意拳，你就必須知道站樁為什么要達(dá)至“四如境界”的道理，否則一切皆是枉然。



問疑18：在公開的文章中，薌翁一再說“拳拳服膺謂之拳?！痹谒皬奈垂_的文章中，薌翁說“拳者力之奮也。”請問究竟“拳拳服膺”謂之拳，還是“力之奮者”謂之拳？

答：薌齋先生釋拳曰：“拳者乃拳拳服膺謂之拳，動靜處中，能守能攻，此即盡吾人氣質(zhì)本能之道，非純工套數(shù)專論招法之所謂拳也?！贝思囱匀碇冢视小叭咧^之拳”一說。

復(fù)又申明拳義道：“拳之為拳，實(shí)不在于身體運(yùn)動之形式如何，而在于筋骨氣力松緊之作用，精神之指揮以及心意之領(lǐng)導(dǎo)如何耳?！贝思囱粤?xí)拳當(dāng)應(yīng)機(jī)而發(fā)，因勢而變，需將內(nèi)勁爆發(fā)為外力始能收到練拳之真實(shí)益處，所謂“勁營自體內(nèi)，力奮形骸外”，以盡拳功爭力之妙用，故又有“拳者力之奮也，實(shí)非局部方法之謂”的說法。

薌齋先生從拳功拳理兩方面闡明拳之內(nèi)在含義，講得非常的清晰透徹，蓋拳以意名乃示拳理之所在，摒棄套路與招法，所謂“拳拳服膺”是也；其練習(xí)之法重在站樁，以求實(shí)用，不講求形式演變之套數(shù)，無論動靜，皆以意領(lǐng)導(dǎo)，使意、氣、力合一，以盡拳功爭力之妙用，此又可謂“拳者力之奮也”。



問疑19：薌翁講內(nèi)勁需爆發(fā)為外力始能收到練拳的真實(shí)益處，這就是說大成拳用于打人的力依然是外力。既然大成拳也是用外力打人，那么其他直言不諱用外力打人的拳怎么就一無是處呢？換句話說，大成拳是夾鋼刀，其他拳是明鋼刀，同樣都是用鋼刃割肉，刀與刀怎么會有本質(zhì)的區(qū)別呢？

答：薌齋先生講：內(nèi)勁需爆發(fā)為外力始能收到練拳的真實(shí)益處，所謂內(nèi)勁是指人體內(nèi)力，即人體處于四如狀態(tài)的整體肌肉拉力，也就是我們常說的“渾元爭力”；此外，還有人體外力，即人體之重力、地面支撐與支撐反作用力、空氣之阻力、與對方接觸之摩擦力等，我們統(tǒng)稱為“宇宙爭力”。欲收技擊之效用，就必須有效利用人體的內(nèi)力與外力。

我們知道，任何人體運(yùn)動都是內(nèi)力和外力相互作用的結(jié)果，技擊對抗尤為如此。因此，薌齋先生特別強(qiáng)調(diào)“要善于運(yùn)用人體外力與內(nèi)力之間的對立統(tǒng)一規(guī)律”，具體說來，就是在技擊對抗中，我們不但要能夠隨時(shí)隨地將渾元爭力有效地爆發(fā)為外力，如同炸彈或手榴彈爆炸一樣，不是單方向的，而是向四外各個(gè)方面同時(shí)爆發(fā)。這種內(nèi)力的爆發(fā)還需要與宇宙爭力相合拍，同時(shí)一起作用到對手身上，方能收到技擊之實(shí)效，這是意拳外力打人的道理。這與李紫劍所說“同樣用外力打人”的概念完全不同，更不是一個(gè)單純講用外力打人的問題。

至于如何將內(nèi)勁爆發(fā)與宇宙爭力合后并用，這既需要有四形對內(nèi)勁的這種定向訓(xùn)練，還必須在實(shí)戰(zhàn)中反復(fù)不斷地運(yùn)用和摸索，真正要達(dá)到意拳技擊的高水平實(shí)非朝夕之功。



問疑20：薌翁說練大成拳每天站樁的時(shí)間以一小時(shí)至一個(gè)半小時(shí)為宜，并說這是他幾十年的經(jīng)驗(yàn)。而時(shí)下的大成拳大師說一天站樁四小時(shí)六小時(shí)都不行，得站八小時(shí)十小時(shí)，請問依據(jù)是什么？為什么大師們一天站十小時(shí)的效果，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如薌翁指導(dǎo)的一個(gè)半小時(shí)呢？

答：站樁以多長時(shí)間為宜，并無明確界定，加之每個(gè)人的資質(zhì)、鍛煉目的和要求都不相同，故而需要區(qū)別對待?？梢哉f，絕大多數(shù)人都不明白，薌齋先生講“每日之中持樁時(shí)間一小時(shí)到一個(gè)半小時(shí)為宜”這句話，有一個(gè)重要前提，就是站樁一定要首先保證有質(zhì)量，否則別說一個(gè)小時(shí)，就是站再長的時(shí)間也不會有好的效果，而站樁質(zhì)量，對于許許多多的意拳愛好者來說，恰恰是最難最難保證的。

專家指出，運(yùn)動的好壞決定于運(yùn)動量與質(zhì)的統(tǒng)一。 所以，片面強(qiáng)調(diào)站樁時(shí)間，動輒八小時(shí)甚至十小時(shí)，只講站樁的量的積累，而不在提高站樁的質(zhì)上狠下功夫，是不科學(xué)的，也是不全面的，更不符合實(shí)際情況。但如果僅以站樁有效果為借口，每天站樁幾分鐘或十來分鐘，不注重量的積累，同樣也不會收到好的鍛煉效果。因此，只有練功者根據(jù)自身情況，或者由老師根據(jù)訓(xùn)練要求，合理安排內(nèi)容，在保證一定鍛煉時(shí)間的同時(shí)，注重站樁質(zhì)與量的統(tǒng)一，這才是科學(xué)的練功方法。



問疑21：薌翁說對于大成拳來說，抗擊敵人是附帶功能?？墒侨缃窠檀蟪扇?，莫不是以薌翁和弟子功力多么強(qiáng)大、打敗過多少高手作號召。請問為什么用“微末之技”作廣告，而不宣傳大成拳的主要功德和理趣呢？為什么百分之九十九的學(xué)員都是奔“放人丈外”而學(xué)習(xí)大成的呢？

答：關(guān)于技擊，薌齋先生講拳道之大，利國利群，“固不專重技擊一端也”。但因?yàn)榧紦粢坏来_為拳術(shù)之本質(zhì)，且研究理論也必須作身手之比較，故而薌齋先生又說：“技擊雖系末技訊事，然結(jié)果非由此不足以為證?！?

這種對技擊的辯證認(rèn)識是很重要的，如果只是片面強(qiáng)調(diào)拳術(shù)的技擊性，主張“唯技擊論”，則容易滋生象所謂拳術(shù)就是“打人術(shù)”甚至“殺人術(shù)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。所以，意拳認(rèn)為練習(xí)拳術(shù)必須具備健身、自衛(wèi)、理趣三個(gè)目的，相輔相成，不可分割而論。身為習(xí)武者，首要的目標(biāo)就是提高自身的拳學(xué)水平和能力，同時(shí)還要注重加強(qiáng)自身的道德文化修養(yǎng)。

客觀地講，宣傳任何一門拳術(shù)都應(yīng)該比較全面為好，然而由于習(xí)武者目的各不相同，有的主要是為了健身治病，也有的是為了掌握技擊，還有的是要通過鍛煉尋找到一種樂趣，比較說來，又以健身和技擊為主要目的習(xí)武者占大多數(shù)，不僅意拳，其它拳術(shù)也都如此，因此在廣告宣傳上或多或少地側(cè)重于這兩個(gè)方面也是很自然的事。即使宣傳拳術(shù)的功德或理趣，也不可能完全脫離技擊與健身，特別是技擊這一本質(zhì)內(nèi)容。

至于說為什么世人多以技擊性強(qiáng)為口號宣傳意拳，我想更多的是為了迎合武術(shù)愛好者的心理，追求一種廣告宣傳效應(yīng)罷了，只要不是胡吹亂夸，裝神弄鬼，損人利己，誤導(dǎo)學(xué)生，這在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下和法律范圍內(nèi)，都是允許的，勿須多論。



問疑22：薌翁說一個(gè)人如果在站樁下了大功夫卻沒有達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，必須在自己身上找原因。我想問的是，成千上萬的人日復(fù)一日年復(fù)一年地下大功夫，功架功法又完全合乎標(biāo)準(zhǔn)，可是總也不能“有感即應(yīng)，無點(diǎn)不彈”、“放人于丈外”，是不是也可以問一問，看問題是不是出在功架功法本身上呢？

答：如果說成千上萬的人日復(fù)一日年復(fù)一年地下了大功夫，這話我百分之二百的相信，也完全可以理解，因?yàn)橐馊词箍趥餍氖趯?shí)不易得之于身。但李紫劍聲稱“功架功法又完全合乎標(biāo)準(zhǔn)，可是總也不能有感即應(yīng)、無點(diǎn)不彈、放人于丈外”，這話卻是怎么也講不通，試問，你憑什么質(zhì)量“標(biāo)準(zhǔn)”就敢斷定自己所練的“功架功法完全合乎標(biāo)準(zhǔn)”？

肯定地說，站樁下功夫而無效果，原因只有一個(gè)，就是教與學(xué)有問題，要么教得不對，要么學(xué)不得法。出現(xiàn)這種情況，除了在自己身上找原因外，建議找一個(gè)真正的明師請教，把問題弄個(gè)明白，以免貽誤自己，更不要耽擱追隨自己多年的學(xué)生們。



問疑23：薌翁反對這一招破那一招，這一式破那一式，這種力克那種力。但他在《樁功四形》中又說“白鶴能制橫，驚蛇可夾縱”，這叫不叫破招破式？

答：白鶴能制橫，是指對方齊出，我則裹其力，使之旋轉(zhuǎn)而拔根；驚蛇可夾縱，是指對方獨(dú)進(jìn)，我則放其勢，令他力盡而前傾。正如《岳武穆形意拳要論》所講：“橫則裹其力，開拓而莫阻；縱則放其勢，一往而不返”?？v橫與高低、進(jìn)退、反側(cè)皆為身法也，故任憑你有千招萬式，不外乎獨(dú)進(jìn)齊出、高來低就、左右迂回等等而已，萬變皆不離其宗。所謂制橫夾縱乃是技擊應(yīng)敵的原理原則之法，實(shí)非破招破式之片面枝節(jié)方法。



問疑24：薌翁說站樁切忌死持一式，因?yàn)楦魇降男?yīng)不同，所以必須輪流交替站。而近年不少大師教人站樁，一個(gè)樁便要人站幾個(gè)月，并說一個(gè)樁站好了什么都有了，請問大師是受何人傳授，而教后學(xué)如此站樁？

答：有人認(rèn)為一個(gè)樁站好了什么都有了，這話有一定道理，但從根本上講是片面的。就初學(xué)者而言，站樁確實(shí)不能貪多，應(yīng)該在一個(gè)樁多下些功夫，以便為以后的進(jìn)一步學(xué)習(xí)積累經(jīng)驗(yàn)，從這一點(diǎn)講，這種說法還是有其一定的道理。對意拳高水平的人來說，站樁就更不在于外形而決定于內(nèi)容。

但是，從整個(gè)練功過程來看，這種說法是片面的，因?yàn)榻^大多數(shù)人只站一個(gè)樁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，前后、上下、左右都不可能平衡均整地發(fā)展，總有薄弱和不足之處，從技擊要求講，技擊樁之所以有多種多樣，就是根據(jù)技擊的意義而相應(yīng)改變了手法，這也是為什么薌齋先生講站樁切忌死持一式的道理。所以，樁法選擇應(yīng)有所側(cè)重，要有針對性，站什么樁、站多長時(shí)間應(yīng)根據(jù)自身情況，實(shí)不可一概而論。



問疑25：大成拳主張自始至終的有氧運(yùn)動，而把無氧運(yùn)動視做拳學(xué)及養(yǎng)生的大敵。請問每日站樁絕不做劇烈運(yùn)動的人，一旦遇到緊急情況，非得跑步或劇烈運(yùn)動時(shí)，他們真的能有出色表現(xiàn)嗎？真的急奔三千米而不氣喘氣急嗎？

答：醫(yī)學(xué)證明，運(yùn)動過激或運(yùn)動不當(dāng)會給人體帶來危害，正因如此，意拳始終堅(jiān)持把站樁作為最重要的訓(xùn)練手段貫穿于鍛煉的整個(gè)過程。

八十年代初，姚宗勛先生在先農(nóng)壇組織集訓(xùn)時(shí)，國家體育科研所曾做過這樣的機(jī)能試驗(yàn)，即讓意拳集訓(xùn)隊(duì)員與專業(yè)長跑隊(duì)員同時(shí)以各自最快的速度跑完三千米，然后測試脈搏從運(yùn)動停止恢復(fù)到正常時(shí)所需要的時(shí)間，時(shí)間越短，恢復(fù)越快，表明人體機(jī)能越好，特別是心臟功能越強(qiáng)。據(jù)我所知，意拳集訓(xùn)隊(duì)員所需時(shí)間普遍要少于專業(yè)長跑隊(duì)員，其中崔瑞彬先生的脈搏恢復(fù)到正常狀態(tài)只用了不到5分鐘，而專業(yè)長跑隊(duì)員最快的也在10分鐘以上，這說明站樁這種有氧鍛煉方式，對于提高人體機(jī)能確實(shí)具有非常好的鍛煉效果。當(dāng)然，這離李紫劍“急奔三千米而不氣喘氣急”的要求，還有太大的差距！



問疑26：從薌翁答記者問上看，四十年代中國武林人士對大成拳即有不同看法。講大成拳壞話的不但大有人在，而且“愚蒙”了相當(dāng)多的社會人士，其影響所及，竟導(dǎo)致王薌齋先生的登報(bào)比武形同虛設(shè)。請問當(dāng)年講大成拳壞話的人都說了些什么？既然他們對大成拳的詆毀毫無道理一派胡言，又怎么會“愚蒙”了“實(shí)在不少”的人們呢？

答：李紫劍稱在20世紀(jì)四十年代，許多人對意拳有不同看法，講了很多壞話。其實(shí)，同任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域一樣，新生事物的出現(xiàn)，總不免與守舊的傳統(tǒng)觀念發(fā)生矛盾，何況傳統(tǒng)武術(shù)界歷來就有唯我自大、固步自封、抱殘守缺的陋習(xí)。薌齋先生能夠坦率地評價(jià)各派拳術(shù)和各位拳家之短長，也自然能容忍別人對意拳有這樣或那樣的看法，所謂“知我罪我，笑罵由人”，不過是學(xué)術(shù)見解不同，拳學(xué)觀點(diǎn)不同，認(rèn)識層次不同罷了，根本談不上說什么壞話，更不至于愚蒙了什么社會人士。

說到社會人士，當(dāng)年在北平與薌齋先生交往甚密者如張玉衡、齊振林、齊白石、徐燕蓀、李苦禪等諸位先生皆為當(dāng)時(shí)各界名流，張玉衡先生乃辛亥革命的元老，齊振林先生曾任北洋政府陸軍部次長，齊白石、徐燕蓀、李苦禪諸先生都是中國近代最著名的國畫大師?？梢赃@樣說，意拳如果沒有嚴(yán)密的科學(xué)性和獨(dú)特的風(fēng)格，是不會被國家列為傳統(tǒng)武術(shù)的特殊拳種，薌齋先生如果沒有真才實(shí)學(xué)，解放后無論如何也不可能在中華全國體育總會籌委會擔(dān)任武術(shù)組副組長一職。



問疑27：薌翁說：“學(xué)術(shù)理應(yīng)一代高于一代，否則（便是）錯(cuò)誤，當(dāng)無存在之必要矣！”此言極是，講的真是太棒了？然而縱觀大成拳，則深感薌翁的這段話不如從原著中刪去的好。為什么呢？薌翁在世時(shí)，沒有一個(gè)弟子功夫比他強(qiáng)。薌翁的再傳弟子（第三代傳人），沒一個(gè)功夫比得上薌翁的親傳弟子----請問誰比得了姚宗勛、趙道新？至于四五代，世人有目共睹，不問可知。再看大成拳的學(xué)術(shù)論著，幾十年來只是把薌翁遺著相互轉(zhuǎn)抄，有哪一個(gè)人推陳出新、青勝于蘭？看遍時(shí)下大師的“名著”，正應(yīng)了薌翁早年的警世名言：“遺棄精華，僅守糟粕?！蔽乙獑柕氖牵捍蟪扇淮哂谝淮鷨?？那么，它存在之必要是什么呢？

答：目前，意拳的理論研究和具體實(shí)踐之所以沒有取得實(shí)質(zhì)性的突破，主要以下幾個(gè)原因：一是由于在改革開放以前很長一個(gè)時(shí)期，受社會大環(huán)境的影響，意拳曾被列為禁拳打進(jìn)冷宮，根本談不上普及發(fā)展，特別是意拳在技擊方面的特長受到了很大的限制；二是多年來各意拳組織自我發(fā)展，形不成合力，發(fā)揮不了應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)作用；三是意拳界思想不夠解放，沒有擺正意拳位置，對實(shí)踐重視不夠，對理論研究不深，學(xué)術(shù)氣氛不濃，態(tài)度更不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)；四是各地意拳水平參差不齊，發(fā)展極不平衡，缺乏相互交流，后備人材極其匱乏。

因此，今后一個(gè)時(shí)期，意拳界的主要工作有兩項(xiàng)：第一，要更好地堅(jiān)持實(shí)戰(zhàn)是檢驗(yàn)拳術(shù)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)繼承和大力弘揚(yáng)意拳這一拳學(xué)精髓；第二，要著手組建自己的專業(yè)運(yùn)動隊(duì)，以迅速提高意拳的實(shí)戰(zhàn)技擊水平，這是意拳發(fā)展的關(guān)鍵所在。

毛澤東同志說：前途是光明的，道路是曲折的。我想用這句話來形容今天意拳的發(fā)展無疑是非常的恰當(dāng)，我確信只要意拳同仁能夠團(tuán)結(jié)一致，不懈努力，意拳一定能夠重樹昔日的輝煌。