研究表明，公司在讓股東的思想和行為變得反社會，持有一支公司的股票會對我們的大腦有什么影響呢？

美國康乃爾大學(xué)法學(xué)院公司法與商法教授Lynn Stout在《股東利益之謎》一書中寫道，由于商界盛行的股東利益最大化原則，現(xiàn)代股市制度和社會大環(huán)境的影響，善良的人在進(jìn)行投資行為時(shí)大多會變成自私的“神經(jīng)質(zhì)”，另想不那么自私的投資者在社會利益和個(gè)人利益之間不得不做出艱難選擇，迫于集體壓力，于是也成了自私的“神經(jīng)質(zhì)”。

如今在商界，一個(gè)普遍的原則就是公司得“將股東利益最大化”，股東只會關(guān)注個(gè)人利益。然而這種理性經(jīng)濟(jì)人（作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都充滿理性的，即所追求的目標(biāo)都是使自己的利益最大化）的觀念并不總是管用。

理性經(jīng)紀(jì)人理論的問題在于，一個(gè)完全理性、自私的人本身就是個(gè)精神病患者，他如果不顧及道德和其他人的感受，為了自己的物質(zhì)利益，就會不擇手段。盡管這個(gè)理論在很多經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)，而很多專家更傾向于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，即研究實(shí)際決策程序?qū)ψ詈笞鞒鰶Q策的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論讓人寬慰一些，它認(rèn)為大多數(shù)投資者并非沒有意識的“神經(jīng)質(zhì)”。

大多數(shù)人都有一定程度的親社會性（忠實(shí)于既定社會道德準(zhǔn)則），會在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，為了道德原則并避免傷害他人而犧牲小部分自我利益?？赡苣憧吹矫刻斓男侣剷岩蛇@個(gè)結(jié)論，但各種丑惡的現(xiàn)象正因?yàn)樯僖姴懦闪诵侣?。沒有報(bào)紙會這樣做標(biāo)題：“員工不偷東西，即使沒人監(jiān)視，也不會偷”。

在一項(xiàng)“社會困境”（個(gè)人利益和群體利益存在沖突的情景）實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對象要選擇兩個(gè)策略，一個(gè)是將個(gè)人利益最大化，另一個(gè)是自己利益少點(diǎn)，給團(tuán)體內(nèi)其他人更多利益。結(jié)果97%的實(shí)驗(yàn)對象選擇了后一個(gè)策略。研究人員還發(fā)現(xiàn)，做出親社會性行為的成本越高，親社會性行為就越少。也就是說，如果自己付出的不是太多，而可以幫助別人，一般人都會愿意這樣做。

1984年，位于印度博帕爾的美國聯(lián)合碳化物公司發(fā)生45噸有毒氣體泄漏事件，造成4000人死亡。如果能避免這場災(zāi)難，公司的股東應(yīng)該會愿意少一點(diǎn)分紅。如果墨西哥灣原油泄漏能避免，英國石油公司的股東也會有同樣的表現(xiàn)。

股東親社會行為的更直接體現(xiàn)便是社會責(zé)任投資基金（社會責(zé)任投資是將投資決策與經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境相統(tǒng)一的一種投資模式），比如這些基金只投資于提倡保護(hù)消費(fèi)者和環(huán)保的公司，而非生產(chǎn)武器的公司?？傮w來看，社會責(zé)任投資基金的增長速度要快于整個(gè)機(jī)構(gòu)投資業(yè)的增速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2010年，投資資產(chǎn)中12%是由社會責(zé)任投資基金管理。

越來越多的股東要求公司要注重社會責(zé)任的履行，但為什么他們沒有向社會責(zé)任投資基金注入更多資金呢？為什么對于股價(jià)之外的事情不甚關(guān)心？

哈佛大學(xué)法學(xué)院教授Einer Elhauge在2005年撰文解釋了這個(gè)問題。對于親社會的人一戴上股東的帽子就傾向于做出反社會的投資決策，這位教授解釋歸納了兩點(diǎn)原因。

一方面，并不參與公司日常運(yùn)營不熟悉的股東缺少發(fā)言權(quán)，對于反社會的企業(yè)行為不能提出異議，甚至根本無從獲知。他們關(guān)注的只有股價(jià)，甚至?xí)蚨聲阂蟛扇p害第三方利益的決策。

另一方面，親社會的投資者形成不了氣候，也難以擺脫群體影響。如果社會責(zé)任投資基金的收益略低于其他基金，投資者為其親社會行為就會付出小代價(jià)。然而單個(gè)投資者“用良心投資”的決定不會影響到整個(gè)公司的決策，即使有也非常小。另一些數(shù)據(jù)表明現(xiàn)代股市是不提倡親社會投資的，投資人是否進(jìn)行親社會投資很大程度上依賴于外部環(huán)境。在一種社會環(huán)境下，投資人會十分自私，而在另一種社會環(huán)境下，會變得更加為他人著想，這也許可以算一種“善惡兩性人格”。股東利益最大化的原則為股東們想法設(shè)法抬高股價(jià)提供了道德支持；同時(shí)，在認(rèn)為別的投資者很自私的情況下，投資者也會跟著做出自私的行為。

以上這些或許能解釋為什么一些投資者既向世界野生動物基金會注資，卻又笑瞇瞇地持有石油和木材公司的股份。

盡管大多數(shù)人不是無意識的“神經(jīng)質(zhì)”，但做投資決定的時(shí)候會表現(xiàn)得像“神經(jīng)質(zhì)”。2004年一部紀(jì)錄片提到，因?yàn)楣竟芾韺颖仨殞⒐蓶|利益最大化，因此企業(yè)就是個(gè)“神經(jīng)質(zhì)的生物”，“即使違反道德也不得不做出反社會決策”。多倫多大學(xué)法學(xué)教授Ian Lee說：“公司變成‘病態(tài)的’利潤攫取者，并不是因?yàn)楣痉▌t，而是來自股東們的壓力?！?/span>

某些股東可能本來就是自私的“神經(jīng)質(zhì)”，并不介意公司欺騙消費(fèi)者，破壞環(huán)境。而研究卻表明大多數(shù)人卻又是寧可犧牲微薄的分紅，也不愿意看到公司欺騙消費(fèi)者，破壞環(huán)境。社會責(zé)任投資基金的回報(bào)率比起其他基金即使低一些，也不會低到哪里去?！吧窠?jīng)質(zhì)”股東并非天然，也非不可避免，而是人為所致。因?yàn)楣蓶|利益最大化的原則真實(shí)地存在，而親社會的投資行為卻又不成氣候，親社會的股東糾結(jié)于社會利益和個(gè)人利益的衡量之中，無可奈何只得從眾，于是便成了“神經(jīng)質(zhì)”。

【本譯文僅用于學(xué)習(xí)和交流目的。非商業(yè)轉(zhuǎn)載請注明譯者、出處，并保留文章在譯言的完整鏈接】