本月初，人力資源和社會(huì)保障部曾放出風(fēng)聲：相應(yīng)推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì)，因而“將適時(shí)提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議”，盡管輿論對(duì)此眾說(shuō)紛紜，但絕大多數(shù)網(wǎng)民是持反對(duì)意見的。可人保部仍然計(jì)劃在下半年啟動(dòng)這項(xiàng)工作，確實(shí)有點(diǎn)“霸王硬上弓”的味道了。
兩年之前，上海曾試行“柔性退休”的政策，我曾寫過(guò)一篇博客文章，明確表示過(guò)自己反對(duì)的意見。我現(xiàn)在仍然堅(jiān)持反對(duì)推遲退休年齡的意見，理由如下：
其一，對(duì)處于弱勢(shì)群體的底層民眾明顯不公。不少國(guó)有企業(yè)的職工為了支持領(lǐng)導(dǎo)“減員增效”的企業(yè)改制，早就下崗失業(yè)了，是謂“40”、“50”一族，他們?cè)缇团瓮軌虬镜酵诵菽挲g領(lǐng)取微薄的養(yǎng)老金，現(xiàn)在竟然要被告知還要推遲退休年齡，這對(duì)他們公平嗎？即便是沒有下崗的第一線職工，由于勞動(dòng)強(qiáng)度高，現(xiàn)在的男性60歲女性50歲的退休年齡是適宜的，再到他們多干幾年，也并不符合“以人為本”的理念。
其二，有礙于年輕人的就業(yè)。我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)并不樂觀，當(dāng)前國(guó)家高層又提出了“穩(wěn)增長(zhǎng)”的目標(biāo)，其中就包含了就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的意思。假如再要推遲退休年齡，只會(huì)使得就業(yè)形勢(shì)變得益發(fā)嚴(yán)峻。
其三，在這個(gè)問(wèn)題上，“彈性”、“柔性”也完全沒有必要?，F(xiàn)在，也有的“專家”提出，在這個(gè)問(wèn)題上可以不“一刀切”，有一點(diǎn)“彈性”。當(dāng)下的中國(guó)，事實(shí)上存在不同的社會(huì)階層，因而當(dāng)然有著不同的利益訴求。官員和國(guó)有企業(yè)高管有所謂“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”的說(shuō)法，他們中的許多人自然希望在崗位的時(shí)間越長(zhǎng)越好。但假如單單允許他們推遲退休，不也與干部年輕化和精兵簡(jiǎn)政的要求背道而馳？至于那些學(xué)有所長(zhǎng)的“專家”（我指的是那些從事自然科學(xué)，尤其是從事基礎(chǔ)研究的專家），他們倘若還身體健康，思路敏捷的話，讓他們到時(shí)退休確實(shí)有些可惜，確實(shí)是對(duì)人才的浪費(fèi)，那也可以經(jīng)過(guò)一定嚴(yán)格的程序，以“返聘”的方式讓他們繼續(xù)發(fā)揮作用。
其四，解決養(yǎng)老金缺口大，真的只有“推遲退休”一條路？據(jù)說(shuō)，提出推遲退休年齡的背景是我國(guó)現(xiàn)在的養(yǎng)老金缺口太大（當(dāng)然，也有人指出，這是一個(gè)“偽命題”）。但即便如此，也應(yīng)該以國(guó)家財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼。同時(shí)，我們國(guó)家的退休養(yǎng)老金事實(shí)上實(shí)行的是“三軌制”：公務(wù)員高于事業(yè)單位人員，事業(yè)單位人員又高于企業(yè)單位人員。養(yǎng)老金出現(xiàn)了缺口，不考慮在這方面的改革有所突破，而主要是讓弱勢(shì)群體再次作出犧牲，顯然是有失公平的。另外，更不用說(shuō)，官員現(xiàn)在的“三公消費(fèi)”有著很大的壓縮空間。
在推遲退休年齡這個(gè)問(wèn)題上，我也很反感有的人動(dòng)不動(dòng)就搬出“與國(guó)際接軌”的說(shuō)法，我們的公共福利與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣了嗎？為什么總是要讓底層的民眾一再犧牲呢？在這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)該說(shuō)民意已經(jīng)表達(dá)得很清楚，很充分了，希望人保部能夠予以尊重。
2012,6,12于上海