1．案件史料

鄭國(guó)多相縣以書(shū)者，子產(chǎn)令無(wú)縣書(shū)，鄧析致之。子產(chǎn)令無(wú)致書(shū)，鄧析倚之。令無(wú)窮，則鄧析應(yīng)之亦無(wú)窮矣。是可不可無(wú)辨也。可不可無(wú)辨，而以賞罰，其罰愈疾，其亂愈疾。此為國(guó)之禁也。故辨而不當(dāng)理則偽，知而不當(dāng)理則詐。詐偽之民，先王之所誅也。理也者，是非之宗也。洧水甚大，鄭之富人有溺者，人得其死者。富人請(qǐng)贖之，其人求金甚多。以告鄧析，鄧析曰：“安之。人必莫之賣(mài)矣。” 得死者患之，以告鄧析，鄧析又答之曰：“安之。此必?zé)o所更買(mǎi)矣?！狈騻页颊哂兴朴诖艘?。夫無(wú)功不得民，則以其無(wú)功不得民傷之；有功得民，則又以其有功得民傷之。人主之無(wú)度者，無(wú)以知此，豈不悲哉？比干、萇弘以此死，箕子、商容以此窮，周公、召公以此疑，范蠡、子胥以此流，死生存亡安危，從此生矣。子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之，與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)。以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變。所欲勝因勝，所欲罪因罪。鄭國(guó)大亂，民口讙嘩。子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。今世之人，多欲治其國(guó)，而莫之誅鄧析之類(lèi)，此所以欲治而愈亂也。

2．案情今譯

鄭國(guó)有許多人在交通要道人群聚集的地方張貼文字對(duì)抗新法令，子產(chǎn)下令禁止到處張貼，鄧析就改用投遞匿名書(shū)信的方式進(jìn)行。子產(chǎn)下令不準(zhǔn)隨便投遞，鄧析又附在其它物品中到處投遞。子產(chǎn)的法令不斷地變化，鄧析應(yīng)付的方法也就沒(méi)完沒(méi)了。這樣，什么事能做，什么事不能做就無(wú)法區(qū)分了。既然可不可以做都無(wú)法區(qū)分，在這種情況下施行賞罰，其結(jié)果自然是罰得越多越重，社會(huì)就越混亂，這是治理國(guó)家所不能允許的。所以不符合事理的辨別就是奸巧，有知識(shí)才華不用在正道上就是欺騙。奸巧欺詐之人都是先王所要?dú)⒌舻?。事理，就是判別是非的根本。洧水漲水，鄭國(guó)一個(gè)富人被淹死了，有人得到了他的尸體。富人的家人請(qǐng)求買(mǎi)回這具尸體，得到尸體的那個(gè)人要了個(gè)高價(jià)。富人家里把這件事告訴鄧析，要他出主意，鄧析說(shuō)：“放心吧，那個(gè)人找不到其他有買(mǎi)這具尸體的人?！钡玫绞w的那個(gè)人害怕了，也去問(wèn)鄧析，鄧析又回答說(shuō)：“安心吧。他們?cè)谄渌四抢镔I(mǎi)不到這具尸體。”那些毀傷忠臣的人跟這就很相似。如果那些忠臣沒(méi)有功勞得不到老百姓的擁護(hù)，那些毀傷忠臣的人就會(huì)以他們沒(méi)有功勞得不到老百姓擁護(hù)去詆毀忠臣；如果忠臣建立了功業(yè)得到了老百姓的擁護(hù)，那些毀傷忠臣的人又會(huì)以他們建立功業(yè)得到老百姓的擁護(hù)、威脅到君主的威望與地位來(lái)中傷他們。那些沒(méi)有是非準(zhǔn)則的君主們不知道這個(gè)道理，這不是很可悲嗎？比干、萇弘就是這樣被陷害致死的；箕子、商容也是因?yàn)檫@個(gè)原因才走投無(wú)路的；周公、召公也是因?yàn)檫@個(gè)原因才招致懷疑的；范蠡、伍胥還是因?yàn)檫@樣才被迫漂流世間的。生死、存亡、安危的結(jié)果都是從這里產(chǎn)生的。子產(chǎn)治理鄭國(guó)，鄧析想方設(shè)法為難他。他和那些有官司在身的老百姓商定，幫他們打官司，大的案件要用一件上衣作報(bào)酬，小的要用一件短衣作報(bào)酬，因此有無(wú)數(shù)的老百姓獻(xiàn)上各式衣服來(lái)跟著他學(xué)習(xí)怎樣打官司。這樣就導(dǎo)致了把錯(cuò)誤的當(dāng)成了正確的、正確的當(dāng)成錯(cuò)誤的，是與非之間都沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，什么可以做什么不可以做的標(biāo)準(zhǔn)一日數(shù)變，打官司想要他勝他就勝，想要他受刑罰就讓他受刑罰，鄭國(guó)因此非常混亂，老百姓議論紛紛，不知所措。子產(chǎn)對(duì)此很是擔(dān)憂(yōu)，于是殺掉了鄧析，并施以戮尸的刑罰。這樣民心才順?lè)?，是非才確定，法律也才可以施行。今天社會(huì)上的人，很多人都想治理自己的國(guó)家，但卻沒(méi)有殺掉象鄧析這樣的人，因此造成了想治理好卻反而越治理越亂的結(jié)果。

3．法律評(píng)析

子產(chǎn)(？---)，即公孫僑，字子美，鄭國(guó)貴族，曾任鄭國(guó)執(zhí)政二十余年。他對(duì)內(nèi)實(shí)行改革，對(duì)外周旋得當(dāng)，內(nèi)政外交都取得了出色成就，使夾在晉楚兩個(gè)大國(guó)之間的國(guó)小勢(shì)弱的鄭國(guó)生存下來(lái)并贏得尊重，成為春秋時(shí)期著名的政治家。當(dāng)時(shí)的鄭國(guó)人作歌稱(chēng)頌他：“我有子弟，子產(chǎn)誨之。我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰(shuí)其嗣之?！盵1]子產(chǎn)在法制史上最重要的貢獻(xiàn)就是于公元前536年“鑄刑書(shū)”，把新制定的刑律鑄在鼎上，公之于眾。這滿(mǎn)足了春秋時(shí)期隨著私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民力量的壯大，新興封建勢(shì)力、商人和廣大勞動(dòng)者都強(qiáng)烈要求限制奴隸主貴族的特權(quán)以保障自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全的需要，使罪與非罪以及對(duì)犯罪的處罰有了比較明確而固定的標(biāo)準(zhǔn)，并為人民所周知，打破了“刑不可知，則威不可測(cè)”的神話(huà)?！拌T刑鼎”違背了“先王議事以制，不為刑辟”的傳統(tǒng)，遭到了以叔向?yàn)槭椎谋Ｊ貏?shì)力的反對(duì)，子產(chǎn)與叔向展開(kāi)了論爭(zhēng)，這開(kāi)創(chuàng)了后來(lái)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮治”與“法治”之爭(zhēng)的先河。

鄧析是與子產(chǎn)同時(shí)代的鄭國(guó)大夫，其在法制史上的貢獻(xiàn)有二。一是私造“竹刑”，即改造子產(chǎn)鑄刑鼎所確立的制度，另行制定刑法，并刻于竹簡(jiǎn)上。最初，竹刑僅僅是鄧析的私家著述，不具備法律效力。但子產(chǎn)之后，鄭國(guó)的統(tǒng)治者就采用“竹刑”，從而使“竹刑”成為了正式法律；第二是打破傳統(tǒng)，公開(kāi)傳授法律知識(shí)，并助人訴訟，成為我國(guó)最早的律師與法學(xué)教育家，本段史料中對(duì)此亦有所反映。

對(duì)于鄧析是否是被子產(chǎn)所殺，史籍說(shuō)法不一。除本則史料所載外，還有說(shuō)是子產(chǎn)之后的執(zhí)政駟歂所殺，“鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑?！盵2] 從已有的資料來(lái)看，子產(chǎn)與鄧析在法律思想上確實(shí)有沖突，雖然基于鄭國(guó)的實(shí)際情況，子產(chǎn)厲行改革以挽救國(guó)家的危亡，但其對(duì)于周禮本質(zhì)上是持贊成態(tài)度的，他認(rèn)為“禮”是“天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)而民實(shí)則之?！盵3]。這里雖然沒(méi)有把禮看成是天命神權(quán)的宗教教條，但也肯定了它是天地運(yùn)行的規(guī)律，因而應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)久存在，不應(yīng)該改變。而鄧析代表新興地主階級(jí)的革新派，“不法先王，不是禮義”[4]，反對(duì)“禮治”的態(tài)度很堅(jiān)決。但是否因?yàn)猷囄鍪亲赢a(chǎn)的反對(duì)派，子產(chǎn)就殺掉了他呢？從現(xiàn)存的史料來(lái)看，子產(chǎn)還是有容人之量的，如叔向堅(jiān)決反對(duì)其鑄刑鼎，子產(chǎn)并沒(méi)有因此而殺掉了他。而“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)?！钡墓适伦罹哒f(shuō)服力?！班l(xiāng)?！笔钱?dāng)時(shí)人們舉行比賽、宴會(huì)和其它公共聚會(huì)的場(chǎng)所。子產(chǎn)執(zhí)政后，人們常在鄉(xiāng)校議論他為政的得失。有人勸子產(chǎn)把鄉(xiāng)校毀掉，但子產(chǎn)不同意，說(shuō)：“其所善者，吾則行之：其所惡者，吾則改之，是吾師也。若之何毀之？”[5]他認(rèn)為防人之口，猶如防川，大決所犯，傷人必多。還不如開(kāi)一個(gè)小口，讓它注入河道中。他的言行連反對(duì)他鑄刑鼎的孔子都說(shuō)：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也?！盵6]因此，應(yīng)該說(shuō)子產(chǎn)實(shí)在沒(méi)有殺掉鄧析的動(dòng)機(jī)。

4．參考結(jié)論

子產(chǎn)鑄刑鼎，公布成文法是中國(guó)法制史上劃時(shí)代的大事，鄧析也因作為中國(guó)律師業(yè)的祖師爺而成為法制史上不可缺少的人物。子產(chǎn)殺鄧析，應(yīng)該是一個(gè)歷史上的冤案。這一點(diǎn)，可以從記載這一事件的《呂氏春秋》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來(lái)考察。一般認(rèn)為，《呂氏春秋》是戰(zhàn)國(guó)末期雜家的代表作，是由秦相呂不韋糾集其門(mén)客集體編纂而成。事實(shí)上，無(wú)論是就呂不韋本人來(lái)講，還是他及其他編纂者所處的時(shí)代來(lái)看，《呂氏春秋》雖然兼容法、儒、道諸家的思想，它還是以法家思想為主的?！秴问洗呵铩樊a(chǎn)生的時(shí)代，正是秦國(guó)變法后日益強(qiáng)盛并進(jìn)而憑借武力統(tǒng)一天下的時(shí)代，《呂氏春秋》不能不受秦國(guó)“以法治國(guó)”的傳統(tǒng)政策的影響，在很大程度上重視法律的作用，并就法律問(wèn)題闡發(fā)自己的見(jiàn)解。它主張“必同法令，所以一心也?！闭J(rèn)為：“使名喪者，淫說(shuō)也。說(shuō)淫則可不可而然不然，是不是而非不非?！?，因此要統(tǒng)一思想，統(tǒng)一法令?！蹲髠鳌纷鳛榫幠牦w史書(shū)，其所記載的駟歂殺鄧析應(yīng)該就真實(shí)可信的。但這一說(shuō)法因駟歂的人氣和政聲都大大小于子產(chǎn)而被《呂氏春秋》所拋棄，它不是借古喻今，而是“編”古喻今，制造了“子產(chǎn)殺鄧析”的假案以傳后世。

5．參考書(shū)目

[1] 《左傳.襄公三十年》。

[2] 《左傳.定公九年》。

[3] 《左傳.昭公二十五年》。

[4] 《荀子.非二十子》。

[5] 《左傳.襄公三十一年》。

[6] 《左傳.襄公三十一年》。

[7] 《呂氏春秋.離謂》