|
質(zhì)疑錄
作者：張介賓 朝代：清 年份：公元1644-1911年 醫(yī)無一定之法，而有一定之理。理無可疑，則雖庸工一得，斷不以人廢言；理有可疑，則雖前代宗 匠，奕祀之所奉為典型者，亦不護(hù)其所短，必為之摘發(fā)其萬一，以質(zhì)諸天下后世。蓋醫(yī)以寄生死，故 不得不闡發(fā)其精微，深探其義蘊(yùn)。此會(huì)稽張景岳先生《質(zhì)疑錄》一書之所由作也?；浕帯⑨?， 化天地身，發(fā)菩提愿，著《靈樞》、《素問》諸經(jīng)，創(chuàng)立醫(yī)道，而斯民已登諸仁壽之域，厥德溥已；春秋時(shí) 秦越人復(fù)有《難經(jīng)》之作，漢文帝與淳于意問答若干條；臟腑之表里陰陽，病證之寒溫虛實(shí)，言中機(jī)宜， 了如指掌。此即后代質(zhì)疑之權(quán)輿乎！厥后張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四先生，后先踵起，著述最 富，或精于傷寒，或工于雜證，各立一家言，發(fā)前人之未發(fā)，大暢宗風(fēng)，遂令醫(yī)之一道，如日月經(jīng)天，江 湖麗地，昭垂宇宙，亙古如新。后之工于醫(yī)者，又何疑之可質(zhì)乎？雖然，愚者千慮，豈無一得？智者千慮， 豈無一失？況醫(yī)如用兵然，奇正變化，運(yùn)用從心，不離乎法，而亦不泥乎法，豈得為前賢章句所埋，遂寄 人籬下，而不思所以變通之也哉！先生天姿卓絕，復(fù)殫人工，其于岐黃之術(shù)，不啻三折肱矣，浙東西 何止活萬人！取先圣之經(jīng)，以辨前賢之誤。如傷寒一證，必辨虛實(shí)，攻補(bǔ)兼施，而不泥“傷寒無補(bǔ)法”之一 言；中風(fēng)則必辨十二經(jīng)之見證，而不以治傷寒之法治之；血證必先清外感，次理內(nèi)傷，而不泥潔古“見血無 寒”之語。可疑者諸如此類，先生一一搜剔之，真可謂善讀古人之書矣?？餐恚猾@親炙先生之門， 然至今讀其遺書，雖不能至心，竊向往之，篝燈披閱，以是質(zhì)諸軒岐也可，質(zhì)諸四大家也可，即以 是質(zhì)諸天地鬼神，亦無不可。于是知先生之為功，于天下萬世也大，而工于醫(yī)者，庶可以無疑矣。因先光 梨棗，以公諸海內(nèi)，若先生全集中，更有《雜證謨》、《傷寒典》、《婦人規(guī)》、《傳忠錄》、《本草類考》 等書，嗣當(dāng)謀諸同志君子，次第梓行，以共欣賞焉！ \x時(shí)康熙歲在丁卯蒲月東海石楷謹(jǐn)識(shí)\x <目錄>
<篇名>張景岳傳 屬性：二十年來，醫(yī)家之書盛行于世者，張景岳《類經(jīng)》，趙養(yǎng)葵《醫(yī)貫》。然《醫(yī)貫》一知半解耳！ 《類經(jīng)》明岐黃之學(xué)，有王冰之所未盡者，即學(xué)士大夫，亦必累月而后能通之。昔在戊寅，曾于張平子座 上識(shí)景岳，蓋交臂而失之。己酉寓證人書院，有蔣一玖者，年八十矣，欲為其舅作傳，則景岳也。景岳名 介賓，別號(hào)通一子，越之山陰人也。其父為定西侯客。介賓年十四，即從游于京師，天下承平，奇才 異士集于侯門。介賓幼而 齊，遂遍交其長者。是時(shí)金夢(mèng)石工醫(yī)術(shù)，介賓從之學(xué)，盡得其傳。以為凡人 陰陽，但以血?dú)?、臟腑、寒熱為言，此特后天之有形者，非先天之無形者也。病者多以后天戕及先天，治病者 但知有形邪氣，罔顧無形元?dú)?。自劉河間以暑火立論，專用寒涼，其害已甚，賴東垣論脾胃之火，必務(wù)溫 養(yǎng)，救正實(shí)多。丹溪出，立陰虛火動(dòng)之論，寒涼之弊又復(fù)盛行，故其注本草，獨(dú)詳參、附之用。又慨世之醫(yī) 者，茫無定見，勉為雜應(yīng)之術(shù)，假兼?zhèn)湟孕抑?，借和平以藏拙。虛而補(bǔ)之，又恐補(bǔ)之為害，復(fù)制之以消；實(shí)而消之，又 恐消之為害，復(fù)制之以補(bǔ)。若此者，以藥治藥尚未遑，又安望其及于病耶？幸而偶愈，亦不知其補(bǔ)之之力，攻之之力耶？ 及其不愈，亦不知其補(bǔ)之為害，消之為害耶？是以為人治病，沉思病原，單方重劑，莫不應(yīng)手霍然。一時(shí)謁病者，輻輳 其門，沿邊大帥，皆遣金幣致之。其所著《類經(jīng)》，綜核百家，剖析微義，凡數(shù)十萬言，歷四十年而后成。西安 葉秉敬謂之“海內(nèi)奇書”。班孟堅(jiān)贊孝宣之治政事，文學(xué)法理之士，咸精其能，至于技巧工匠器械，自元 成間，鮮能及之！介賓此書，若非遭遇神宗之盛，亦莫能有也。又以應(yīng)病如應(yīng)敵，作《新方八陣》，為《八 略》以破之。惜其書晚出，尚藏于家。介賓博學(xué)，于醫(yī)之外，象數(shù)、星緯、堪輿、律呂，皆能究其底 蘊(yùn)。在遼陽道中，聞?dòng)R者歌聲聒耳，介賓曰∶此惡聲也，不出五年，遼其亡矣。已而言驗(yàn)。所親問以近 事，介賓曰∶我夜觀干象，宮車殆將晏駕，天下從此亦亂矣。未幾，神宗崩。介賓遂返越，其年五十八， 又二十年始卒。卒之日自題其像，召三子而誨之。其門人曰∶先生乃死耶！吾先生故有不死者。介賓莞 爾而逝。自太史公傳倉公，件系其事，后之儒者，每仿是體，以作名醫(yī)之傳。戴九靈、宋景濂其著也， 而名醫(yī)亦復(fù)自列其事，存為醫(yī)案，以待后人遇有病之相同者，則仿而治之，亦盛心也。世風(fēng)不古，以醫(yī)負(fù) 販其術(shù)，無異于里閭俗師也，而不肯以里閭俗師自居，雖復(fù)殺人如草，亦點(diǎn)綴醫(yī)案以欺人。介賓醫(yī)案， 散在《景岳全書》，予不敘于篇，惡夫蹈襲者之眾也。趙養(yǎng)葵名獻(xiàn)可，寧波人，與介賓同時(shí)，未嘗相見，而議 論往往有合者。 \x姚江黃宗羲太沖父撰\x <目錄>
<篇名>綜概 屬性：醫(yī)道肇于軒岐，而著書立言以發(fā)明之者，莫如張、劉、李、朱為最，以至陶、王、陳、薛，各有闡 述，然亦有不能無弊者。如一言之謬戾，每遺禍于后人，是不得不取而辨論之，以正其失，非敢妄訾乎 前賢也。將以為質(zhì)疑之一助云爾！ <目錄>
<篇名>論傷寒無補(bǔ)法 屬性：傷寒千態(tài)萬狀，只虛實(shí)二字盡之。一實(shí)一虛，則邪正相為勝負(fù)，正勝則愈，邪勝則死。若正氣實(shí)者， 即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。故凡氣實(shí)而病者，但去其邪，攻之無難，所可慮 者，惟傷寒挾虛為難耳！最可恨者，有曰“傷寒無補(bǔ)法”，惑亂人心，莫此為甚。獨(dú)不觀仲景立三百九十 七法，脈癥之虛寒者一百有余；定一百十三方，用參者三十，用桂、附者五十余。孰謂傷寒無補(bǔ)法耶？矧 今人患挾虛傷寒者，十嘗六七，傳誦“傷寒無補(bǔ)法”者，十之八九，虛而不補(bǔ)，且復(fù)攻之，不可勝紀(jì)。故 力辨之，欲以救時(shí)弊，非好補(bǔ)也。即如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無力，陰氣不能達(dá)也。不知汗 生于陰，補(bǔ)陰最能發(fā)汗。又如身熱不退，屢清之而熱猶熾者，陰不足也。人知惟寒可以去熱，不知滋陰 方能降火也。又如正氣不足，邪氣有余，正不勝邪，病必不解，但實(shí)中氣，使正氣內(nèi)強(qiáng)，逼邪外出，榮 衛(wèi)漸平。此不散表而表自解，不攻邪而邪自退。今人不識(shí)虛實(shí)，見發(fā)熱胸悶不退，動(dòng)手便攻，邪氣未 去，而正氣因攻先敗。此皆守“傷寒無補(bǔ)法”一言誤之也。 <目錄>
<篇名>論真中風(fēng)外有六經(jīng)之形癥 屬性：中風(fēng)證宜從潔古、東垣之論，以中臟、中腑、中血脈為辨證之的。潔古云∶中腑多著四肢，中臟多滯 九竅。東垣亦云∶中腑則肢節(jié)廢，中臟則性命危，中血脈則口眼 斜。而方書所載，混言外有六經(jīng)之形 癥，以大小續(xù)命湯為主。夫人身臟腑有十二經(jīng)，手有三陽三陰，足有三陽三陰。中風(fēng)之有六經(jīng)形癥也，手 之六經(jīng)乎？抑足之六經(jīng)乎？六經(jīng)之癥，惟傷寒有之?；蛑^中風(fēng)六經(jīng)形癥，即是傷寒六經(jīng)形癥，至有引傷寒 六經(jīng)之癥，以解中風(fēng)六經(jīng)之癥。其言為大可嗤也。夫傷寒六經(jīng)癥，只傷足而不傷手，故一日巨陽，則有發(fā)熱、惡寒、頭 項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)之癥，而中風(fēng)無有也；二日陽明，則有身熱、目痛、鼻干、不得眠之癥，而中風(fēng)無有也；三日少陽，則脅 痛、耳聾、口苦、寒熱往來而嘔之癥，而中風(fēng)無有也。此足三陽之見癥也。至傳入足三陰，四日有腹?jié)M、咽干、自利、 不渴、腹痛之癥，是足太陰之見癥，而中風(fēng)有之乎？五日有引衣蜷臥、舌干、口燥之癥，是足少陰之見癥也，而中 風(fēng)有之乎？六日有煩滿、囊縮之癥，是足厥陰之見癥也，而中風(fēng)有之乎？傷寒六經(jīng)次第傳變，故仲景有麻 黃、桂枝、大小承氣之法，若中風(fēng)為猝暴病，一時(shí)猝倒昏迷，難分經(jīng)絡(luò)，而有臟腑、血脈之別，或中于足之 六經(jīng)，或中于手之六經(jīng)，非若傷寒之有次第傳焉者也。若謂中風(fēng)六經(jīng)形癥，即是傷寒六經(jīng)形癥，是欲以 治傷寒之法治中風(fēng)，其不至于殺人也幾希矣！若論中風(fēng)，則十二經(jīng)皆有見癥，而不止于六經(jīng)也。如四肢 不收、手足拘攣者，風(fēng)中足太陰脾也；口眼 斜、口噤不開，風(fēng)中足陽明胃也；痰涎壅塞，聲如曳鋸，風(fēng) 中手太陰肺也；大便閉結(jié)，風(fēng)中手陽明大腸也；舌喑不語，風(fēng)中足少陰腎也；目瞀昏迷、不省人事，風(fēng)中 手少陰心與手厥陰包絡(luò)也；螈 強(qiáng)直、角弓反張，風(fēng)中足厥陰肝與足太陽膀胱也；耳聾、脅痛，風(fēng)中足少陽 膽也。此皆中風(fēng)之形癥，豈可以六經(jīng)拘之乎？其不同于傷寒之六經(jīng)也明矣！ <目錄>
<篇名>論中風(fēng)半身不遂在左屬血在右屬氣 屬性：《內(nèi)經(jīng)》但言左右者，陰陽之道路，未嘗以人身之氣血分左右也。人之氣血，周流于一身，氣如橐 ， 血如波瀾，氣為血行，血為氣配，陰陽相維，循環(huán)無端，何嘗有左右之分？自丹溪論中風(fēng)癥，半身不遂分 左右，謂在左者屬血虛，以四物為主，加竹瀝、姜汁；在右者屬氣虛，以四君為主，加竹瀝、姜汁。夫 以脾肺在右，而右半身不遂者，主乎脾肺之為??；腎肝在左，而左半身不遂者，主乎腎肝之為病則可。若 必主乎在右屬氣，在左屬血，豈血僅行于左，而右半身無血；氣僅行于右，而左半身無氣？是氣血在人身， 已分離而不相屬矣。夫氣主 之，血主濡之；氣行則血行，氣滯則血滯。血與氣原相維，而何有左右之 分？世醫(yī)執(zhí)此，以分左右氣血治中風(fēng)半身不遂之癥，未有能愈人者也。果屬血虛，亦當(dāng)補(bǔ)氣，以氣有生 血之功；果屬氣虛，亦當(dāng)養(yǎng)血，以血有和氣之力。若血自血，氣自氣，則陰陽乖格，豈云治病之權(quán)衡乎？ <目錄>
<篇名>論肝無補(bǔ)法 屬性：（凡一切 癖、 瘕、痞氣、奔豚，腹中如杯如盤者，皆肝虛、金衰、木橫之病，當(dāng)滋腎水以救之，切不可用疏利 伐肝之劑。） 足厥陰肝為風(fēng)木之臟，喜條達(dá)而惡抑郁，故經(jīng)云木郁則達(dá)之是也。然肝藏血，人夜臥則血?dú)w于肝，是肝 之所賴以養(yǎng)者，血也。肝血虛，則肝火旺；肝火旺者，肝氣逆也。肝氣逆，則氣實(shí)，為有余；有余則瀉，舉世 盡曰伐肝，故謂“肝無補(bǔ)法”。不知肝氣有余不可補(bǔ)，補(bǔ)則氣滯而不舒，非云血之不可補(bǔ)也。肝血不 足，則為筋攣，為角弓，為抽搐，為爪枯，為目眩，為頭痛，為脅肋痛，為少腹痛，為疝痛諸癥。凡此皆 肝血不榮也，而可以不補(bǔ)乎？然補(bǔ)肝血，又莫如滋腎水。水者，木之母也，母旺則子強(qiáng)，是以當(dāng)滋化源。 若謂“肝無補(bǔ)法”，見肝之病者，盡以伐肝為事，愈疏而愈虛，病有不可勝言矣。故謂“肝無補(bǔ)法”者， 以肝氣之不可補(bǔ)，而非謂肝血之不可補(bǔ)也。 <目錄>
<篇名>論見血無寒 屬性：世人患吐衄者多，而潔古則曰∶見血無寒。東垣亦云∶諸見血皆責(zé)于熱。丹溪亦曰∶血無火不升。三 家之論出，而世之治吐衄者，皆以滋陰降火為法矣。豈知《內(nèi)經(jīng)》論血溢、血泄，六淫皆有，故《綱目》序失血癥，獨(dú) 載運(yùn)氣六淫之邪。王海藏云∶六氣能使人失血，不獨(dú)一火。此語大發(fā)千古聾聵。夫六氣使人失血，此為外感之邪言也。 然外邪之來，未有不由于內(nèi)傷者。如憂愁思慮則傷心，飲食勞倦則傷脾，持重遠(yuǎn)行則傷肝，形寒飲冷則傷肺，入房過度 則傷腎。五臟有傷，而后外邪乘虛襲入。故凡治失血，必先審其為風(fēng)、為寒、為暑、為濕、為燥、為火，先清外感， 次理內(nèi)傷，則邪易伏而易療。若不先治標(biāo)，而即救本，凡一切失血專主一火，日事芩、連、知、柏、山 梔、生地、丹皮為治，未見其能愈人也。血得熱則行，得寒則凝。寒涼之劑日進(jìn)，而血之屢止屢發(fā)者，往往而 劇。此吐血之病之死，不死于病而死于醫(yī)也。悲哉！ <目錄>
<篇名>論無痰不作眩 屬性：眩者，頭暈也，眼有黑花，如立舟車之上，而旋轉(zhuǎn)者是也。劉河間專主于火，謂肝木自病。經(jīng)云∶諸 風(fēng)掉眩，皆屬于肝。肝風(fēng)動(dòng)而火上炎也。故丹溪嘗言無火不生痰，痰隨火上，故曰無痰不作眩。夫眩，病 也。痰，非病也。痰非人身素有之物。痰者，身之津液也。氣滯、血凝，則津液化而為痰，是痰因病而生 者也。若云無痰不作眩，似以痰為眩病之本矣。豈知眩暈之來也，有氣虛而眩，有血虛而眩，有腎虛而眩。氣虛者，陽 氣衰乏，則清陽不上升。經(jīng)云∶上氣不足，頭為之苦傾是也。血虛者，吐衄、崩漏、產(chǎn)后血脫，則虛火上炎，眼生黑花。 經(jīng)云∶肝虛則目 無所見是也。腎虛者，房欲過度，則腎氣不歸元而逆奔于上。經(jīng)云∶ 蒙招尤目瞑，上實(shí)下虛，過 在足少陰、巨陽。又云∶髓海不足，目為之眩是也。風(fēng)火之眩暈屬外感，三虛之眩暈本內(nèi)傷。其云痰而作眩 者，必內(nèi)外合邪而后痰聚而為害，非竟主乎痰而可以為眩也。若一純攻痰，而不大補(bǔ)氣血、壯水滋陰，以 救其本，病未有不斃者也。 <目錄>
<篇名>論無痰不作瘧 屬性：瘧者，風(fēng)、寒、暑、濕之邪，為外感三陽經(jīng)病。故經(jīng)云∶夏傷于暑，秋成風(fēng)瘧。或先傷于寒，而后傷于 風(fēng)，則先寒后熱；或先傷于風(fēng)，而后傷于寒，則先熱后寒。病屬三陽，而寒熱往來，則以少陽一經(jīng)為主。 初非有痰，以為瘧邪之根也。瘧邪隨人身之衛(wèi)氣為出入，故有遲早、一日間日之發(fā)，而非痰之可以為瘧 也。何也？人身無痰，痰者，人身之津液也。隨其邪之所在，而血凝、氣滯、停飲、宿食，則津液即化為 痰，是痰從邪氣而成病者也。乃嚴(yán)用和論瘧，謂“無痰不作瘧”，若指痰為瘧邪之主，反以瘧邪為痰病之 客矣。豈有人身津液變痰，而為寒為熱以成瘧者乎？痰本因瘧邪以生，而非因痰以有瘧邪者。如痰生于 脾，脾惡濕則痰動(dòng)；痰本于腎，腎陰虛則水泛。瘧病之痰，痰因風(fēng)寒之邪而生者也。豈有無痰而便不作瘧者 乎？至楊仁齋、許叔微，更有以瘀血、停涎、黃水主為瘧病之根，而后之治瘧者，均以常山、草果、檳 榔、砒信，為吐痰、消瘀、截瘧之法，徒戕人元?dú)?，而敗脾傷胃，以致夭枉也? <目錄>
<篇名>論諸痛不宜補(bǔ)氣 屬性：《靈樞》云∶病痛者，陰也。又云∶無形而痛者，陰之類也。其陽完而陰傷之也，急治其陽，無攻其 陰。夫陽者，氣也，是痛病當(dāng)先治氣。顧氣有虛有實(shí)。實(shí)者，邪氣實(shí)。虛者，正氣虛。邪實(shí)者，以手按之而 痛，痛則宜通。正虛者，以手按之則止，止則宜補(bǔ)。丹溪猥云∶諸痛不宜補(bǔ)氣。夫?qū)嵳?，固不宜補(bǔ)，豈 有虛者而亦不宜補(bǔ)乎？故凡痛而脹閉者多實(shí)，不脹不閉者多虛；痛而喜寒者多實(shí)熱，喜熱者多虛寒；飽而 甚者多實(shí)，饑則甚者多虛；脈實(shí)氣粗者多實(shí)，脈虛氣少者多虛；新病壯年者多實(shí)，愈攻愈劇者多虛。痛在經(jīng)者脈弦大， 痛在臟者脈沉微，兼脈癥以參之，而虛實(shí)自辨。是以治表虛痛者，陽不足也，非溫經(jīng)不可；里虛痛者，陰不足也，非養(yǎng) 榮不可；上虛而痛者，心脾受傷也，非補(bǔ)中不可；下虛而痛者，脫泄亡陰也，非速救脾腎溫補(bǔ)命門不可。凡屬諸痛之虛 者，不可以不補(bǔ)也。有曰“通則不痛”，又曰“痛隨利減”。人皆以為不易之法，不知此為治實(shí)痛者言也。故王海藏 解“痛利”二字，不可以“利”為“下”，宜作“通”字訓(xùn)。此說甚善。明哲如丹溪徒曰∶“諸痛不可補(bǔ)氣”， 則失矣。 <目錄>
<篇名>論關(guān)格是脈而非癥 屬性：《素問》云∶人迎與氣口俱盛四倍以上，為關(guān)格。格之脈羸，不能極于天地之精氣，則死?！鹅`樞》云∶ 邪在六腑則陽脈不和，不和則陽脈盛；邪在五臟則陰脈不和，不和則陰脈盛。陽氣太盛則陰氣不得相營， 故曰關(guān)；陰氣太盛，則陽氣不得相營，故曰格。關(guān)格者，不得盡命而死。此《靈》、《素》之論關(guān)格，以脈 言，而非癥也。自仲景宗之，而謂在尺為關(guān)，在寸為格。關(guān)則不得小便，格則吐逆。夫人迎四倍，寸口四倍。 則非尺寸之謂，而曰吐逆者，此隔食癥也。曰不得小 便者，此癃閉癥也。自此叔和以后，俱莫能辨，悉以尺寸言關(guān)格。而潔古則曰∶寒在上，熱在下。夫脈兩 寸俱盛四倍以上，而可謂之寒在上、熱在下乎？東垣則以清氣反行濁道曰格，濁氣反行清道曰關(guān)。丹溪但 言膈中覺有所礙，不能升降，是有格而無關(guān)。元方以大小便不通為關(guān)格，其說尤為舛錯(cuò)。后丹溪竟以關(guān) 格立癥分門，致后學(xué)茫然莫辨。獨(dú)馬元臺(tái)力辨諸子之非，謂關(guān)格非隔食、癃閉之癥。夫巢、張、李、朱為 醫(yī)之宗，尚與《內(nèi)經(jīng)》相乖，況下工？豈知關(guān)格為脈體，而非病名者哉！ <目錄>
<篇名>論疝不當(dāng)專屬肝經(jīng)病 屬性：巢氏序疝癥，有厥疝、寒疝、氣疝、盤疝、 疝、狐疝、瘕疝之名。子和非其謬立名色，以環(huán)陰器、 抵少腹者，屬足厥陰肝經(jīng)部，是受疝處也。故凡疝，非肝木受邪，則肝木自甚，皆屬肝經(jīng)，因立七疝之 名，曰∶寒、水、氣、狐、筋、血、 ，治多用下法。丹溪以來，皆宗其說，而亦未得也。夫前陰小腹 間，乃足三陰、陽明，沖、任、督三脈所聚，豈得獨(dú)以厥陰經(jīng)為言？但如本篇六疝，皆兼言風(fēng)者，本非外 入之風(fēng)，風(fēng)屬肝，肝主筋，故凡病各經(jīng)之疝，謂其病多在筋，皆挾肝邪則可，若謂必在厥陰一經(jīng)，則不可也。 <目錄>
<篇名>論疝與腎經(jīng)絕無相干 屬性：以肺在上屬陽，腎、肝在下屬陰。腎者，肝之母；肝者，腎之子。腎肝同病，乙癸同源之義也。故凡肝 經(jīng)有病，必推化源與腎。如疝為足厥陰肝經(jīng)病，以其環(huán)陰器、抵少腹、控睪丸，而為痛者，皆肝之所屬 也。而《素問》又云∶腎脈主病，從少腹上沖心而痛，不得前后，為沖疝。則疝未嘗不本于腎經(jīng)為病 者，何丹溪乃曰疝主肝經(jīng)，與腎經(jīng)絕無相干？夫腎，水臟也，膀胱為之腑。膀胱為寒水所化，疝本寒濕之 氣所感，以寒召寒，其邪最速，而腎與膀胱為表里。經(jīng)云∶諸寒收引，皆屬于腎。故疝之?dāng)伡倍蠜_心胃 者，正腎邪之為病也。見今人病疝，一有房勞，則其病便發(fā)而不止。故《圣濟(jì)總錄》云∶嗜欲勞傷，腎水 涸竭，無以滋榮肝氣，則留滯內(nèi)結(jié)，發(fā)為陰疝，是疝之發(fā)于腎虛者多。若治疝不從化源，而日以伐肝疏導(dǎo)從 事，則病益劇而難療。臨是癥者，當(dāng)以丹溪之言，專主肝經(jīng)與腎虛而致者甚多，以參、術(shù)為君，疏導(dǎo)藥佐 之為得，而不可執(zhí)腎經(jīng)無干之言為據(jù)也。 <目錄>
<篇名>論三消有寒不專主火 屬性：觀劉河間三消論，一皆以燥熱太甚。張子和三消，俱從火斷。二公之言詳矣。然《內(nèi)經(jīng)》又曰∶心 移寒于肺，為肺消，飲一溲二，死不治。此元陽既虧，金寒水冷，則陰邪乘之；陽衰則氣虛，陽不帥 陰，則水不化氣。故飲水少而便溺多，為肺腎之消，必以溫劑散去寒邪，陽氣漸回，則陰寒自退。此正所謂 心移寒于肺，飲一溲二之證也?？梢娤嘘庩?，不得盡稱為火。 <目錄>
<篇名>論陽常有余 屬性：二者，陰也，后天之形；一者，陽也，先天之氣。神由氣化，氣本乎天，故生發(fā)吾身者，即真陽之 氣也；形以精成，精生于氣，成立吾身者，即真陰之精也。經(jīng)云∶女子二七天癸至，男子二八天癸至。又 云∶人年四十而陰氣自半。所謂陰者，即吾之精，造吾之形也。人生全盛之?dāng)?shù)，惟二八后至四旬外，前后 止二十余年，則形體漸衰。故丹溪引日月之盈虧，以為“陽常有余，陰常不足”，立補(bǔ)陰丸為神丹。不知 天癸未至，本由乎氣，而陰氣自半，亦由乎氣，是形雖屬陰，而氣則從陽也。故人身通體之溫者，陽氣 也。及既死，則形存氣去，此陽脫在前，陰留在后。可見生由乎陽，死亦由乎陽。非陽能死物也，陽來則 生，陽去則死。故經(jīng)云∶陽氣者，若天與日，失其所，則折壽而不彰?？梢娙酥?，只此一息真陽為營運(yùn)。孰 謂陽常有余，而以苦寒之味伐此陽氣乎？ <目錄>
<篇名>論氣有余即是火 屬性：人身捍衛(wèi)沖和不息之謂氣，擾亂變動(dòng)妄行之謂火。火與氣，二而一，一而二者也。顧人身之氣，有 正氣，亦有邪氣；人身之火，有少火，亦有壯火。少火生人之元?dú)?，是火即為氣。此氣為正氣。壯火? 人之元?dú)?，是氣即為火。此氣是邪氣。邪氣有余即為火，若正氣有余，便是人身之元?dú)狻Ｈ松碓獨(dú)馍诿? 門。命門者，精神之所舍，而為陽氣之根也。故命門之火旺，則蒸糟粕而化精微，所謂人非此火不能有生 者是也。是火即是氣，不可誤認(rèn)有余之邪。氣為生人少火，立命之本也。若正氣有余，不可便指為火。丹 溪之言殊欠明白。 <目錄>
<篇名>論《原病式》病機(jī)十九條 屬性：《內(nèi)經(jīng)》一十九條，實(shí)察病機(jī)之要旨，末言“有者求之，無者求之，盛者責(zé)之，虛者責(zé)之”，以答篇首 “盛者瀉之，虛者補(bǔ)之”之旨，總結(jié)一篇十九條之要 法，此正先圣心傳妙旨。劉河間略其顛末，遺此一十六字，獨(dú)取其中十九條病機(jī)，著為《原病式》，偏言 盛氣實(shí)邪，俱歸重于火者十之七八，至于不及虛邪，全不相顧。又云∶其為治，但當(dāng)瀉其過甚之氣，不可 反誤其兼化。立言若此，虛者何堪？如病機(jī)大要，各司其屬。其在太過所化之病為盛。盛者，真氣也。其 在受邪所化之病為虛。虛者，假氣也。故有其病化者，恐其氣之假，故有者亦必求之。無其病化者，恐 其邪隱于中，凡寒勝化火，燥勝化風(fēng)，及寒伏反躁，熱伏反厥之類，故無者亦必求之。其病之化似盛者， 恐其盛之未的，故盛者亦必責(zé)之。其病之化似虛者，恐其虛之未真，故虛者亦必責(zé)之。此一十六字，為病機(jī) 之要，今全去之，猶有舟無操舟之工，有兵無將兵之帥矣。實(shí)智士之一失也！ <目錄>
<篇名>論怪病多屬痰 屬性：孫真人言人身之病，四百有四。其載之《素問》、《靈樞》者，病能已詳八九。而病邪之來，外不過 風(fēng)、寒、暑、濕、火、燥六淫之氣，內(nèi)不過喜、怒、憂、思、驚、恐、悲七情之傷，變現(xiàn)于十二臟腑、經(jīng) 絡(luò)、皮毛之間而為病。病亦安有所謂怪也？即有云怪病者，如人入廟登冢，飛尸、鬼擊、容忤，亦由本 人氣血虛弱，邪乘虛入，見為譫妄邪祟，若有神靈所憑，而為怪耳！故《靈樞》亦有黃尸鬼、青尸鬼、白 尸鬼、赤尸鬼、黑尸鬼之癥，何一非五臟素虛，而為之見形也。庸工不曉病機(jī)，一遇不識(shí)之癥，輒謂怪 病，即以痰為推測(cè)，而曰∶“怪病多屬痰”。夫痰，非病也。人身無痰，痰本身之津液，豈得指痰為怪以藉 口？雖王隱君著痰病，見癥種種，亦不過推原痰之變化不測(cè)，而未嘗以為怪也。其以怪病而多屬之痰者，實(shí) 庸工不識(shí)病能，以藏拙也。悲夫！ <目錄>
<篇名>論右腎為命門 屬性：《內(nèi)經(jīng)》初無命門之名，命門之說始于越人之三十六難，而曰腎有兩，左為腎，右為命門，男子藏 精，女子系胞。夫右腎既藏男子之精，則左腎將藏何物？女子之胞何獨(dú)偏系于右？此其說之不能無疑也。 命門居兩腎之中，而不偏于右，即婦人子宮之門戶也。子宮者，腎臟藏精之府也，當(dāng)關(guān)元、氣海之間， 男精女血皆聚于此，為先天真一之氣，所謂坎中之真陽，為一身生化之原。此命門在兩腎中間，而不可以 獨(dú)偏于右。兩腎屬水，有陰陽之分，命門屬火，在二陰之中。故《脈經(jīng)》以腎脈配兩尺，但當(dāng)曰左尺主 真陰，右尺主真陽，而命門則為陽氣之根，隨三焦相火，以同見于右尺則可，若謂左腎則主于腎，而右腎 偏為命門，此千古訛傳之弊，而不得不亟正之者也。 <目錄>
<篇名>論痢不專屬濕熱 屬性：瘧、痢發(fā)于夏秋，本因溽暑，豈非濕熱？但炎蒸之令出于天，茍能順天之氣，安能有??？惟因熱求 涼，過于縱恣，則病由于人矣。故凡風(fēng)寒感于外者，其邪在經(jīng)，病多為瘧；生冷傷于內(nèi)者，其邪在臟，病 多為痢。痢之來也，暑濕郁久，則為濕熱，然有瓜果生冷，涼風(fēng)冰水，未必郁積，加以飲食相犯，觸而成 痢，則痢未有不本于寒濕生災(zāi)者，豈必專以濕熱為患哉？ <目錄>
<篇名>論痢有寒熱不當(dāng)以赤白分氣血 屬性：痢以赤白分寒熱，巢元方而下主之。此自古法，不為謬論。自河間以白者屬肺，肺主氣；赤者屬心， 心主血，亦屬有理。丹溪因之，遂謂白痢自大腸來，赤痢自小腸來。愚謂赤痢亦有寒證，終是熱多； 白痢亦有熱證，終是寒多。其有白而熱者，脈癥必?zé)?；赤而寒者；脈癥必寒。若謂白必屬肺，恐白痢非無 血化；赤必屬心，恐血痢不離乎氣?！毒址健分瘟。脺?zé)帷煤娱g治痢，專主苦寒∶皆偏見也。 <目錄>
<篇名>論痢無止法 屬性：痢必由乎積滯，故曰∶“無積不成痢”。治痢初起，必用消積導(dǎo)滯，以推蕩為法。此仲景治痢有十 法，均主大、小承氣。而河間亦曰∶“行氣則后重自除，調(diào)血?jiǎng)t便膿自止?！贝松w為痢之有實(shí)邪者言也， 所謂“痢無止法”是也。若久痢之后，元?dú)庖烟?。如氣本陷矣，而?fù)行其氣，后重不將甚乎？中本虛矣， 而再攻其積，元?dú)獠粚⒔吆酰繚駸醾?，自宜調(diào)血，若過用推陳，血愈傷矣。積滯頻下，謂當(dāng)消導(dǎo)，久為 克伐，積益多矣。此但知據(jù)見在者，為有形之疾病，而不知所傷者，皆無形之氣血也。豈可執(zhí)“痢無止 法”一語，而曰《內(nèi)經(jīng)》有“通因通用”之治，以致殺人也哉！ <目錄>
<篇名>論赤痢自小腸來 屬性：白痢自大腸來，赤痢自小腸來，此丹溪以赤白分氣血為言也。然大腸為傳導(dǎo)之官，痢屬動(dòng)臟腑之脂 膏，傷腸胃之血絡(luò)，故赤白俱并入大腸而下。若小腸則為出溺，而赤痢何云自小腸來？謂心主血，心與小 腸為表里，故赤痢本小腸之所化則可，若謂從小腸而來，未見小腸為下痢之腑也。其言不可以辭害意。 <目錄>
<篇名>論三日瘧分子午卯酉日 屬性：瘧者，風(fēng)寒之邪也，為三陽經(jīng)受?。欢找话l(fā)，則云 瘧，為三陰經(jīng)受病。故丹溪云∶三日一發(fā)者，陰經(jīng)受病也。 此語為當(dāng)。若謂作于子、午、卯、酉日者，少陰瘧；作于寅、申、巳、亥者，厥陰瘧；作于辰、戌、丑、未者，太陰瘧。 馬仲化議為子、午雖曰少陰，而卯、酉則屬陽明；巳、亥雖曰厥陰，而寅、申則屬少陽；丑、未雖曰太陰，而辰、戌則 屬太陽∶牽合附會(huì)為無理。夫瘧邪之來無定期，何嘗主于某日則定某經(jīng)之瘧？予謂丹溪之以地支分三陰經(jīng)者，大 約以十二時(shí)論，而非以日言也。如成無己云∶瘧分六經(jīng)，以三時(shí)為解。太陽從巳至未，陽明從申至戌，少 陽從寅至辰，太陰從亥至丑，少陰從子至寅，厥陰從丑至卯。以十二時(shí)分三陽三陰，陽主晝，陰主夜，三 陰經(jīng)瘧，大抵發(fā)于子前午后者多，陽道常饒，陰道常乏也。丹溪以子、午、卯、酉分屬三陰經(jīng)者，此以時(shí) 言，而非以日論也。 <目錄>
<篇名>論靜而得之曰中暑 屬性：潔古《此事難知》有曰∶動(dòng)而得之曰中熱，靜而得之曰中暑。此言不能無議。夫中熱、中暑，均自夏月感受之熱邪 也。故中暑即是中熱，初無有分，但其得之則有別者。如行人、農(nóng)夫，奔走勞動(dòng)于道途田野之間，此時(shí)熱氣充斥，一時(shí) 昏悶猝倒，此謂中暑，即謂中熱，是皆動(dòng)而得之者也。若靜而得之者，如安逸之人，乘涼于大廈高堂、涼亭水閣，一時(shí) 陰寒之氣遏郁，周身之陽氣不得舒越，而肌膚粟栗、頭疼、發(fā)熱，此是夏月感寒病，而不得以中暑名之也。中暑 者，中天令之熱邪，豈有感受房室陰寒之氣，而混以靜時(shí)得之，亦名之曰中暑可乎？若靜時(shí)感夏月之寒， 而漫稱曰中暑，使不正其名、辨其癥，而以清暑寒涼之品，如彼白虎、益元投之，其禍人必矣！ <目錄>
<篇名>論小便不通用隔三之法 屬性：小便不通者，熱結(jié)膀胱而點(diǎn)滴不下也。經(jīng)曰∶膀胱不利為癃。此熱邪入于膀胱而為病。膀胱為津液之 府，氣化能出，故三焦之氣不化，則水道不能通調(diào)，而下輸于膀胱為溺。丹溪隔二之治，以為水出高源， 肺金者，腎之母，滋養(yǎng)肺金以生腎水，此法之善者也。若隔三之治，以脾濕不運(yùn)，故精氣不調(diào)，當(dāng)燥脾 健胃，補(bǔ)土以生金，生金以壯水，用二術(shù)、六君為治。夫氣虛則宜補(bǔ)氣以化水，若氣熱而反用燥氣、閉 氣之劑，不幾助邪以為病。此隔三之治，為迂而不切。 <目錄>
<篇名>論傷寒傳足經(jīng)不傳手經(jīng) 屬性：傷寒傳變，止言足經(jīng)，不言手經(jīng)，原本《內(nèi)經(jīng)》熱病論中六節(jié)之文也。自草窗劉氏不明其理，創(chuàng)論傷 寒只傳足經(jīng)，不傳手經(jīng)，誕妄欺人，莫此為甚。人之金、火兩臟，不過以五行為分屬，豈有真金、真火， 故不能傷乎？至陶節(jié)庵易之以傷足不傷手。夫既不傷手，何手六經(jīng)之見癥，亦變見于傷寒癥中也？再觀本 經(jīng)云三陰三陽、五臟六腑皆受病，則手經(jīng)亦在其中矣。故仲景有心、肝、肺、脾、腎五臟之絕癥。顧本 經(jīng)不言手經(jīng)者，以傷寒表邪也，欲求外癥，但當(dāng)察于周身，而周身上下脈絡(luò)，惟足六經(jīng)盡之，手經(jīng)無能遍 也。且手經(jīng)所至，足經(jīng)無不至者，故但言足經(jīng)，而手經(jīng)即在其中。此本經(jīng)止言足者，為察周身之表證 也。疑義至今，皆惑于劉氏之妄言耳！況人身臟腑在內(nèi)，經(jīng)絡(luò)在外，故臟腑為里，經(jīng)絡(luò)為表。在表者手足 各有六經(jīng)，是為十二經(jīng)脈。以十二經(jīng)脈分陰陽，則六陽屬腑為表，六陰屬臟為里。以十二經(jīng)脈分手足，則 足經(jīng)之脈長而遠(yuǎn)，自上及下，遍絡(luò)四體，故可按之以察周身之病；手經(jīng)之脈短而近，皆出入于足經(jīng)之間， 故凡診傷寒者，但言足經(jīng)，不言手經(jīng)也。 <目錄>
<篇名>論痰病類傷寒香港腳類傷寒 屬性：《活人書》有云∶中脘有痰，令人憎寒壯熱，胸膈痞悶，有類傷寒。又云∶傷寒只傳足經(jīng)，不傳手 經(jīng)。地之寒、暑、風(fēng)、濕，皆作蒸氣，足常履之，遂成香港腳，所以病癥與傷寒相類。此等議論，大是惑人。夫 傷寒為熱病，有六經(jīng)傳變之異。痰本人身津液血凝氣滯而成，未嘗有六經(jīng)之變癥。至于香港腳，為寒、濕、熱 三氣之感，雖東垣有南北內(nèi)外之分，而孫真人詳香港腳見癥甚悉，亦未始有六經(jīng)之別。何將此二證竟以類傷 寒混同名之？似欲以治傷寒之法治痰與香港腳耶！凡治病必正證之名，名不正則治療無據(jù)矣。 <目錄>
<篇名>論傷寒汗藥宜早下藥宜遲 屬性：傷寒之病，莫先于分表里；治表里之法，莫先于分汗、下。汗、下一差，變癥百出，是以前人論治傷寒，有曰汗藥 宜早，下藥宜遲。此二語雖云大綱，亦緊要法也。然曰宜早者，謂風(fēng)寒之邪自表而入，即當(dāng)速為發(fā)表，即仲景所謂覺病 須臾，即宜早治，不避晨夜是也。其曰宜遲者，謂風(fēng)寒之邪傳入于里，攻下必須在正陽陽明之腑，即仲景所謂下早恐成 痞氣與結(jié)胸是也。此云“遲早”，論治法非論時(shí)刻也。而《此事難知》謂非預(yù)早之早，乃早晚之早，發(fā)汗當(dāng)在午前陽分； 非待久之遲，攻下當(dāng)在巳后陰分。以遲、早二字，作日候之遲、早解，惑亂人心為甚，宜亟正之。 <目錄>
<篇名>論傷寒太陽經(jīng)再傳 屬性：傷寒六經(jīng)傳變，自表入里，三陽為表，三陰為里，自淺而深，六經(jīng)傳盡，必?zé)o出而再傳之理。成氏 以六日厥陰傳經(jīng)已盡，七日當(dāng)愈；七日不愈，再自太陽傳出，復(fù)至厥陰；十三日不愈，謂之過經(jīng)壞病。此 等注釋，謬戾殊甚。馬元臺(tái)辨之，謂太陽至厥陰，猶人入戶升堂以入于室。太陽為三陽，最在外；陽明為 二陽，在太陽之內(nèi)；少陽為一陽，在陽明之內(nèi)。此三陽之在表也。太陰為三陰，在少陽之內(nèi)；少陰為二 陰，在太陰之內(nèi)；厥陰為一陰，在少陰之內(nèi)。此三陰之里也。故一日始于太陽，二日傳陽明，三日傳少 陽，四日傳太陰，五日傳少陰，六日傳厥陰。經(jīng)文之論次第相傳，亦言其大概耳！所云七日不愈再傳經(jīng) 者，七日行經(jīng)未盡，仍在太陽一經(jīng)故也。如仲景所謂太陽病頭痛，七日以上自愈，以行其經(jīng)盡也，若欲再 作經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈?？梢娞栆唤?jīng)有行之七日以上者，則陽明、少陽亦可羈留過經(jīng)不解。 故針陽明中土，使經(jīng)不傳，此行其經(jīng)未盡，未嘗曰傳其經(jīng)盡也。若云六經(jīng)傳盡，復(fù)自厥陰出，而再傳太 陽，則有二陰、三陰、一陽、二陽以格之，容有自外入內(nèi)，又自內(nèi)而越于外之理？風(fēng)寒之邪，入人臟腑， 豈兩陰交盡于里，復(fù)從皮毛外而再入太陽以為害者耶？成氏之謬，千古大惑，請(qǐng)從辨之。 <目錄>
<篇名>論相火為元?dú)庵\ 屬性：東垣一部《脾胃論》，俱以補(bǔ)中益氣湯為主，無非培人后天元?dú)庵?。顧元?dú)鉃樯碇珰?，而?shí)祖 于胃。故胃氣有谷氣、榮氣、衛(wèi)氣、宗氣、陽氣之別名，要皆此元?dú)庵惙Q，而此氣即《內(nèi)經(jīng)》所謂“少 火生氣”之氣也?！吧倩鹕鷼狻?，即為真陽之氣，乃生人立命之根。此火寄于腎、肝，名為相火。相火 者，因君火不主令，而代君以行，故曰∶“相火以位”。則此火本非邪火，而何得云元?dú)庵\？元?dú)庠趦赡I命門 之中，隨三焦相火以溫分肉而充皮膚，蒸糟粕而化精微。是元?dú)饧聪嗷鹬?，而非賊元?dú)庵?。其賊元 氣者，乃壯火而非相火也。若謂相火為下焦包絡(luò)之火，即指為元?dú)庵\，而曰火與元?dú)獠粌闪?，一勝則 一負(fù)，則生元?dú)庹?，更有何火耶? <目錄>
<篇名>論陰火為心乘土位 屬性：《內(nèi)經(jīng)》論火，止有君火、相火、少火、壯火、五志之火之名，而并無有以陰火名者。其以陰火名者， 自東垣始。東垣謂心火者，陰火也，起于下焦，其系上系于心。夫心在膻中氣海之中，為足厥陰包絡(luò)之經(jīng)， 所謂陽中之太陽也，而何得以陰火名之？既指心火為陰火，心本在上焦，而何以云起于下焦？起于下焦， 則不當(dāng)指為心火矣！且土者，脾胃也?；馂橥林?，補(bǔ)土必先補(bǔ)火。上蒸丹田以腐熟水谷者，此心火也，即 此陰火也。豈可謂陰火來乘土位，以傷脾胃生發(fā)之氣乎？火乘土以傷脾土生發(fā)之氣者，必陽邪之火，而非 心君之陰火也。少陰心火，正補(bǔ)太陰脾土，此虛則補(bǔ)母之義，但不可大旺。夫火旺則土反燥，又當(dāng)壯水以制之。 <目錄>
<篇名>論子宮之胞與溲胞不同 屬性：《陰陽別論》云女子胞，《氣厥論》云胞移熱于膀胱，《五味篇》云沖脈、任脈，皆起于胞中。凡此 “胞”字，皆音包，以子宮為言也?！鹅`樞》云膀胱之胞薄以懦。音拋，以溲脬為言也。胞音有二，而字則相 同，奈何后人不解其意，俱讀為包，反因經(jīng)語遂認(rèn)膀胱與胞為二物，故在《類纂》則曰∶膀胱者，胞之室。 王安道則曰∶膀胱為津液之腑。又有“胞居膀胱之室”之說，甚屬不經(jīng)。夫膀胱即脬，脬即膀胱也。焉得 復(fù)有一物，居膀胱之內(nèi)？以致后學(xué)之疑。 <目錄>
<篇名>論治病不出氣血痰郁 屬性：人身之病，變端無窮。其治法則千態(tài)萬狀，有不可以一例拘者。丹溪之治病也，總不出乎氣、血、痰三 者。三者之中，又多兼郁。氣用四君子，血用四物湯，痰用二陳湯，郁立越鞠丸，以為定法。王節(jié)齋極言之。 而庸工學(xué)步邯鄲，亦遂執(zhí)此，以為醫(yī)之能事盡此矣。夫丹溪之言，不過挈其大綱論之耳！若謂氣病治 氣，血病治血，痰病治痰，郁病治郁，醫(yī)又何難哉？ <目錄>
<篇名>論心肺遠(yuǎn)血腎肝近血 屬性：《金匱要略》論大便下血，分糞前為近血，糞后為遠(yuǎn)血。此以血來有遲早，而分遠(yuǎn)近，未嘗主于心 肺、腎肝之所出為遠(yuǎn)近也。丹溪乃言血在糞后者，出于心肺，心肺在上，故血來遲；血在糞前者，出于腎肝，腎肝在下， 故血來早。夫心主血，肺則主乎氣矣；肝藏血，腎則藏乎精矣。大便所下之血，本于濕熱之氣，傷于大腸而為病。此血 總屬大腸經(jīng)來，故人有終年患之，而不見其形痿體憊者。此濕熱之邪，而非四臟所傷之血。若四臟有傷，而頻下無度， 必心肺損而色敗，腎肝損而形痿，而可以云無患乎？故以便下之血，以先后分遠(yuǎn)近則可，以便下之血分心肺與腎 肝，則鑿矣！ <目錄>
<篇名>論在內(nèi)為血在外為汗 屬性：方書多言血與汗異名而同類。丹溪因之，遂有在內(nèi)為血，在外為汗之論。似乎血即是汗，汗即是血 矣。豈知血與汗之由來，有不可以同類并言者。經(jīng)云∶心主血，血生于心。又云∶腎主五液，入心為 汗。又云∶汗者，心之液。此言汗為心之液，而非曰心之血。血生于心，統(tǒng)于脾，藏于肝，而其原則自水谷之 精氣，受于中焦，變化取汁，和調(diào)于五臟，灑陳于六腑，以奉生身者也。若夫汗則為人身之津液，因腠理 疏，皮毛不能外衛(wèi)，風(fēng)、暑、濕、熱之邪干之，則蒸然發(fā)出，津津而為汗。是汗乃身之陽氣所化，故曰陽加于 陰，謂之汗。當(dāng)云在內(nèi)為氣，在外為汗。此可以氣言，而不可以血類也。庸有在外之汗，而可以在內(nèi)之血混言 之乎？人之一身，有涕、淚、涎、唾、便、溺，皆屬一水之化，而發(fā)于九竅之中。故鼻之所出曰涕，目之所 出曰淚，口之所出曰唾、曰涎，二陰之所出曰便、溺，而皮毛之所泄則曰汗。汗可以血類之，則涕、淚、唾、 涎、便、溺，亦可以血言之矣！ <目錄>
<篇名>論天癸非精血 屬性：天癸之義，諸家俱以精血為解，是不詳《內(nèi)經(jīng)》之旨也。玩本經(jīng)云∶女子二七天癸至，月事以時(shí)下；男子 二八天癸至，精氣溢瀉。則是天癸在先，而后精血繼之，天癸非即精血之謂明矣。天癸者，天一所生之真 水，在人身是謂元陰，即曰元?dú)?。人之未生，此氣蘊(yùn)于父母，謂之先天元?dú)猓蝗酥壬?，此氣化于吾身? 謂之后天元?dú)?。但氣之初生，真陰甚微，及其既盛，精血乃旺。然必真陰足而后精血化，是真陰在精血? 先，精血在真陰之后。不然女子四十九，男子六十四，而天癸俱絕，其周身之精血，何以仍營運(yùn)于榮衛(wèi) 之中，而未嘗見其涸竭也？則知天癸非精血明矣。其以精血即為天癸者，王太仆、陳良甫以下之謬論也。 <目錄>
<篇名>論命門之火不可偏診于右尺 屬性：人生有兩腎，兩腎并診于左右尺，而命門則居兩腎之中。所謂命門之火者，即兩腎中之元?dú)庖?。元?dú)? 生于命門，而不偏于右。自《難經(jīng)》有云∶腎有兩，左為腎，右為命門。命門遂專屬之右，而華元化因 之，始分左腎屬水，右腎屬火，故以命門之火歸之右腎。后世醫(yī)者，不詳其義，論命門之火，則必以右之 尺部為診，豈知兩尺為兩腎？腎者水也，俱藏精之舍也，故越人云∶命門為男子藏精。精屬水，不屬火， 火在水中，所謂一陽居二陰之間者是也。豈可以命門之火，偏診于右尺耶？舉世夢(mèng)夢(mèng)，是可嗤也。然則論 命門之火者，當(dāng)于何診？仍診之于兩尺可也。以兩尺之強(qiáng)弱，驗(yàn)命門之火之衰旺為得耳！若以右尺之腎論 命門，而遺乎左尺之腎，是習(xí)俗之弊，不可不亟正者也。至有以男子之命門在右，女子之命門在左，而曰∶ 丈夫以右為命門，左為腎；女子以左為命門，右為腎。則又顛倒乖離，而不可稽矣！ <目錄>
<篇名>論圣人止有三法無第四法 屬性：張戴人論病非人身素有之物，或自外入，或自內(nèi) 生，皆邪氣也。邪氣加身，速攻之可也。立汗、吐、下三法以攻邪，邪去則元?dú)庾詮?fù)。故曰圣人止有三 法，無第四法。其論頗卓。故丹溪初閱子和書，惟務(wù)攻擊，亦謂醫(yī)之法盡是。后讀《內(nèi)經(jīng)》有云∶虛者， 精氣虛。實(shí)者，邪氣實(shí)。實(shí)則瀉，虛則補(bǔ)。何云圣人無第四法？于是不能不疑。子和之書，非子和之筆， 而麻征君偽為之者也。圣人之言，垂諸《靈》《素》，其主補(bǔ)虛、瀉實(shí)者不一，而子和敢為非圣 之書？趙以德嘆《儒門事親》書為∶其詞直，其義明，顧其一，罔顧其二。后之讀其書者，當(dāng)?shù)闷浞ǘ? 善用之，毋執(zhí)其法而偏溺之，則幾矣！凡治病如權(quán)衡，高下輕重，隨時(shí)變通，若偏矯一說，禍人不淺。 <目錄>
<篇名>論三焦有幾 屬性：人身十二臟腑經(jīng)絡(luò)，《靈樞》《素問》詳辨，各有定名部分，獨(dú)三焦之名，在經(jīng)文亦多臆說；后賢之 詳其義者，更多旁雜，而無一定之論，是不能無疑，而為之考究，以正其指歸。即如王海藏，為東垣高 弟，亦致疑于三焦之名，而問之曰三焦有幾，啟其端而究未能定其說。是以總會(huì)經(jīng)文與諸賢之論而詳之， 以知三焦有三三焦，而后之人不能明其義，故多歧而未有以正其名也。所謂三焦之有三三焦也，即以經(jīng)文 正之?！鹅`》《素》之論三焦，與《難經(jīng)》之論三焦，已自不同矣?！鹅`樞》曰∶三焦者，上合手少陽，出 關(guān)沖，小指次指之端。三焦下 ，在足大趾之前，少陽之后，出 中外 ，足太陽以絡(luò)于手少陽。此論手 少陽三焦經(jīng)脈之所行也。又曰∶臍下膀胱至足，為足三焦。下焦別回腸，注膀胱以滲入。此論足太陽膀 胱，為三焦一腑之所屬也。手三焦之經(jīng)為少陽，主于上；足三焦之腑為膀胱，主于下∶是二三焦也。 故《本臟篇》曰∶密理濃皮者，三焦、膀胱濃；粗理薄皮者，三焦、膀胱薄?！墩撚隆吩弧糜率?，三焦理 橫；怯士，三焦理縱。而《素問·五臟別論》又曰∶膽、胃、大小腸、三焦、膀胱五者，為天氣之所主。 夫三焦、膀胱，與膽、胃、大小腸四腑并言，而又有濃、薄、結(jié)、直、縱、橫之意，此所謂三焦者，屬之于腑， 正有形有狀之三焦也。若《靈樞》又曰∶上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆。此三焦為一氣之所主，故《三 十一難》因之曰∶上焦在胃上口，主內(nèi)而不出，其治在膻中；中焦在胃中脘，主腐熟水谷，其治在臍傍，下焦在臍下， 主分別清濁，出而不內(nèi)。此三焦者，即《靈樞》所謂如霧、如漚、如瀆之三焦也。故《難經(jīng)》又繼言之，三焦為水谷之 道路，氣之所以終始。三焦者，原氣之別使。原氣在兩腎中間之動(dòng)氣，為人之生命，十二經(jīng)之根本，主通行三氣，經(jīng)歷 于五臟六腑。此所謂三焦者，屬之于氣，正王叔和所謂有名無狀之三焦也。是又一三焦也。論其經(jīng)則手少陽三 焦主之于上，論其腑則足太陽三焦主之于下，論其氣則兩腎原氣之三焦以行于中。故曰《靈》《素》之論 三焦，與《難經(jīng)》之論三焦，名各不同也。《靈》《素》之論手少陽三焦與足太陽三焦，是有形之腑 也?！峨y經(jīng)》之論上中下之三焦，是無形之原氣也。有形之腑，與膽、胃、大小腸為配；無形之氣，游行 于五臟六腑之中，溫分肉而充皮膚，是即腎間之原氣，自下而中，自中而上，東垣所謂有名無形，主持諸氣， 統(tǒng)領(lǐng)周身之氣，熏膚充身澤毛者也。三焦之有三者，此也。王海藏問三焦有幾，獨(dú)能辨手少陽三焦主上， 足太陽三焦主下，而不及《難經(jīng)》所云原氣之三焦為命門之別使，是以使后人疑而莫辨耳。故王叔和所云三 焦無狀空有名者，即是腎間原氣之三焦也，不可謂盡非也。獨(dú)是陳無擇以臍下之脂膜為三焦∶袁淳甫以人 身著內(nèi)一層，形色最赤者為三焦；虞天民以包涵腸胃之總司，指腔子為三焦∶是皆說之不可稽者也。至金 一龍舍手足之三焦不言，而易以前三焦、后三焦，尤誕妄而支離矣。予初注三焦論，漫引《靈樞》肺 在三焦，心 在 五焦，膈 在七焦，肝 在九焦，脾 在十一焦，腎 在十四焦之間，以軀體之外稱焦，而從虞天民包羅六腑五臟之脂 膜，以證三焦之說。自馬仲化以肺 、心 之“焦”為椎，則予之說要，亦可議而未有當(dāng)焉也。 <目錄>
<篇名>論苦寒補(bǔ)陰之誤 屬性：凡物之死生，本由乎陽氣。顧今人病陰虛者，十嘗八九，不知此“陰”字，正陽氣之根也。陰不可無 陽，陽不可無陰。故物之生也，生于陽；而物之成也，成于陰。則補(bǔ)陰者，當(dāng)先補(bǔ)陽。自河間主火之說行， 而丹溪以苦寒為補(bǔ)陰之神丹，舉世宗之。盡以熱證明顯，人多易見；寒證隱微，人或不知；且虛火、實(shí)火 之間，尤為難辨。孰知實(shí)熱為病者，十不過三四；而虛火為患者，十嘗有六也。實(shí)熱者，邪火也。邪火之 盛，元?dú)獗緹o所傷，故可以苦寒折之，亦不可過劑，過則必傷元?dú)狻Ｌ摶鹫?，真陰之虧也。真陰不足，豈苦 寒可以填補(bǔ)？人徒知滋陰之可以降火，而不知補(bǔ)陽之可以生水。吾故曰∶使劉、朱之言不息，則軒岐之道不著。 <目錄>
<篇名>論傷寒陽證下早成結(jié)胸陰證下早成痞氣 屬性：仲景《傷寒論》有曰∶病發(fā)于陽而反下之，熱入因作結(jié)胸；病發(fā)于陰而反下之，內(nèi)虛因作痞氣。又 曰∶陽證下之早者，為結(jié)胸；陰證下之早者，為痞氣。夫結(jié)胸、痞氣，因下早而成，固人人能明之。獨(dú)陰 陽二字，未有能確辨之者，不能不致疑其間也。其陰陽，指表里之陰陽言乎？抑指風(fēng)寒氣血之陰陽言乎？ 抑指三陽三陰經(jīng)臟腑之陰陽言乎？其言陽證陰證也，抑以陽邪之熱為陽證乎？陰邪之寒為陰證乎？如以陰 陽為表里之陰陽也，以病發(fā)于陽為陽證屬表之證，不宜下，誤下成結(jié)胸，固矣。若以病發(fā)于陰為陰證屬里 之證，正宜下，何云誤下反成痞？則知此陰陽，非以表里之陰陽言也。如以陰陽為風(fēng)寒氣血之陰陽也，風(fēng) 為陽，陽邪傷衛(wèi)，衛(wèi)主氣，氣傷反成結(jié)胸；寒為陰，陰邪傷榮，榮主血，血傷反成痞氣。夫結(jié)胸為實(shí) 邪，為證重；痞氣為虛邪，為證輕。豈有陽邪傷無形之氣，成結(jié)胸之實(shí)證；陰邪傷有形之血，反成痞滿之 虛證乎？則知此陰陽，非以風(fēng)寒傷氣傷血之陰陽言也。如以陽證陰證為三陽三陰經(jīng)言也，夫三陽經(jīng)證為 屬腑，如太陽、陽明、少陽為病在表，當(dāng)汗不當(dāng)下，誤下則邪入里而成結(jié)胸是矣。但三陰經(jīng)證則屬臟，如 太陰、少陰、厥陰為病在里，正當(dāng)下，當(dāng)下而又言誤下遂成痞氣，則知此陰陽，非以三陰三陽之臟腑言 也。如以陽邪之熱證為陽證，而下早成結(jié)胸是也，若謂陰寒之陰證下之則死，豈止于痞？則知此陰證，不 可指為中寒之陰證言也。故陽證下早成結(jié)胸，此論固無庸辨，獨(dú)陰證下早成痞一語，不能無疑。仲景亦無 明文，而歷代明醫(yī)，自成無己、許叔微以下，未見有發(fā)明。或指陰證之陰，或指陰寒之陰，或指為榮血之 陰，或指為三陰之陰，紛紛擬議，而無定論。予反復(fù)思之，而知此陰證之陰，蓋以經(jīng)腑言也。三陽有經(jīng)有 腑，三陰亦有經(jīng)有臟。病在經(jīng)則可汗而不可下，若風(fēng)寒尚在三陰之經(jīng)，則邪留肌肉之表，故曰下早則成 痞，是病在經(jīng)而傷于臟，則邪入而成痞，故邪在三陰之經(jīng)，則可汗，若入三陰之臟，則可下，其邪在經(jīng)而 尚未入臟，則不可下，故病發(fā)太陰者，尚發(fā)于陰之經(jīng)也，發(fā)于陰經(jīng)而反下之，則作痞矣。雖然此辨是矣， 而所謂三陰者，太陰、少陰、厥陰也，然足厥陰為一陰，足少陰為二陰，足太陰為三陰，概曰三陰，抑太 陰乎？少陰乎？厥陰乎？傷寒之邪，自三陽經(jīng)足太陽膀胱為始，膀胱為三陽經(jīng)之首，其邪在三陽經(jīng)，則可 汗，而反下之，故成結(jié)胸。三陰經(jīng)足太陰脾為始，脾為三陰之首，若邪在三陰足太陰脾之經(jīng)，則可汗而不 可下，反下之則成痞氣，則陰指太陰脾經(jīng)者也。故王海藏與東垣論痞，謂從血中來，治痞獨(dú)益中州。中州 者，脾也。脾可補(bǔ)不可瀉，當(dāng)補(bǔ)而瀉之，是以成痞。此之謂也。 <目錄>
<篇名>論傷寒春變溫病夏變熱病 屬性：《內(nèi)經(jīng)》曰∶人之傷于寒也，則為病熱。又曰∶熱病者，傷寒之類也。此之言熱病，乃冬令嚴(yán)寒，人 觸冒之，感而即病之謂，而非夏時(shí)暑病為熱病之比。夏時(shí)熱病，今夏至后，天令暑熱炎蒸之邪，感傷于 人，與冬時(shí)傷寒之熱病，大不侔也。冬寒之熱病，自表而入，夏暑之熱病，自內(nèi)而發(fā)。病不同時(shí)，故治 法亦異。辛溫發(fā)表與寒涼清解，有不可同日語矣。自王叔和序《傷寒論》而曰∶中而即病，名曰傷寒，不 即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，夏至變?yōu)槭畈 Ｊ畈≌?，熱極重于溫也。斯言出，而后世醫(yī)者， 俱以春時(shí)之溫病，由冬傷之寒而變；夏月之暑病，亦由冬傷之寒而變。是溫病、熱病，皆因冬時(shí)受寒，而 至春、夏以變焉者也。其言不大謬乎？經(jīng)云∶冬傷于寒，春必病溫者，蓋以冬時(shí)不藏精，觸冒寒邪，則春 時(shí)必有溫病之癥，非以春時(shí)之溫病，必自冬寒而變也。又云∶夏至后病熱為暑。此本天令大熱之氣，即 時(shí)感受而成，豈有寒毒藏于肌膚之中，至春不發(fā)，歷過春三月，伏藏至夏至后，而又變?yōu)闊幔惺抢砗?？? 和又云∶三月、四月，其時(shí)陽氣尚微，為寒所折，病熱則輕；五月、六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則 重。夫三月、四月、五月、六月之寒，此暴時(shí)之寒氣也，與冬令嚴(yán)寒伏藏之寒不同。既曰春變?yōu)闇?，夏? 為熱，由冬時(shí)之寒傳變而來，又云陽氣已盛，為寒所折，則其變病為溫、為熱，其冬令之寒乎？抑時(shí)行之 寒乎？立言為矛盾矣。夫風(fēng)寒傷人，未發(fā)病已前，不能預(yù)知其客于某經(jīng)絡(luò)、某臟腑，及其發(fā)病已后，而后 能審其為何因何感也。若謂冬時(shí)受寒，而必逆決為春之必變?yōu)闇夭∫?，夏之必變?yōu)闊岵∫玻瑒t鑿而不 可稽矣。大約冬傷于寒而即病者，曰傷寒；冬不藏精而春病者，曰溫病；夏傷于暑而病熱者，曰熱病。此 三證本各以其時(shí)受病，而非寒變?yōu)闇亍⒆優(yōu)闊嶂^也。 <目錄>
<篇名>論肺熱還傷肺 屬性：王節(jié)齋謂虛勞咳嗽癥，戒服參、 ，服之者必死。繼又曰∶肺熱還傷肺。斯言出，而世之治肺經(jīng)勞嗽 者，輒以人參為鳩毒矣。手太陰肺主一身之氣，氣有虛有實(shí)，實(shí)者邪氣實(shí)，實(shí)則脈來洪數(shù)，按之有力，此而服參，勢(shì)必 氣高而喘，胸?zé)岫鵁?，藥助病邪，證必增劇，勞嗽之熱，為虛乎？實(shí)乎？脈或數(shù)而必細(xì)，按之必虛而無力，癥或見為煩 熱口渴，面赤氣喘，而少氣不足以息。此陰虛而相火刑金之虛證也。陰虛者，其熱必?zé)?，誤認(rèn)為實(shí)，而投以白虎、瀉白、 知柏補(bǔ)陰之劑，則立斃。此之虛熱，非甘溫不能除之也。人參味甘，氣溫，雖補(bǔ)五臟之元?dú)猓?dú)入手太陰一經(jīng) 者為最，故勞瘵而成肺經(jīng)嗽咳者，非人參不能療。正丹溪所謂虛火可補(bǔ)，參、 之屬是也。則是人參為補(bǔ) 肺藥也，而乃云傷肺者，以其有熱故也。然熱則有虛熱、實(shí)熱之分，實(shí)熱者宜戒，虛熱者宜補(bǔ)。非補(bǔ)其火 也，補(bǔ)肺中之氣，以生腎水耳！火之刑金也，非火之有余，乃水之不足，故欲制相火，必壯腎水，欲壯腎 水，必滋水之母，以清金保肺，肺氣旺則水溢高源，而陰虛之火有制，則肺熱可寧，舍人參不能以有濟(jì)也。如 不論肺之虛實(shí)，而執(zhí)肺熱傷肺之論，以人參為戒，虛勞病之不死也，幾希矣！ <目錄>
<篇名>論傷寒無陰證 屬性：經(jīng)云∶人之傷于寒也，則為病熱。是熱病為汗病也，而何嘗有所謂陰證哉？遍考《素問》《靈樞》諸經(jīng)，并無陰證之 名，故劉守貞論傷寒，無問三陰三陽，皆一于為熱，而無有寒者。故曰傷寒無陰證，陰證乃雜病也。然而仲景則云無熱 惡寒者，發(fā)于陰也。夫無熱惡寒，則知無陽經(jīng)之郁熱，而發(fā)于陰，則知不從陽經(jīng)之傳入，故有四逆、理中之用。而謂傷 寒之無陰證乎？不知傷寒之有陰證也。有真寒直中少陰經(jīng)，而名為陰證者；有房欲傷腎，虛寒上下陰虛，而名為 陰證者。此之陰證，不可以傷寒中混名之也。若三陽經(jīng)熱邪傳入三陰經(jīng)，而名之為陰證者，此陽經(jīng)熱證之 陰證，而非直中、傷腎之陰證也?；蛑^傷寒傳變?nèi)幹幾C，仲景以四逆、理中溫?zé)崴幹沃?，以其本? 邪傳經(jīng)，由于寒涼誤治，熱變?yōu)楹?，則其說尤為謬戾。夫三陽傳經(jīng)之邪熱，入于三陰，其來本熱，雖有 寒藥誤治，豈有頓變陰寒為陰證，而用四逆、理中以溫經(jīng)散寒為治者乎？ <目錄>
<篇名>論瀉南補(bǔ)北不可以治痿取陽明 屬性：《痿論》云∶五臟使人痿，而本于肺熱葉焦。終之曰∶治痿獨(dú)取陽明。是痿病原于手太陰一經(jīng)，以熱 相傳而成，而治之者，惟取足陽明一經(jīng)以為要。陽明為五臟六腑之海，總宗筋而束骨以利機(jī)關(guān)。陽明虛則 宗筋縱，帶脈不引，故手足不用而成痿。是痿之來，起于肺經(jīng)，而治則取于陽明。后人謂獨(dú)取陽明，此 “取”字有教人補(bǔ)之意。是以丹溪獨(dú)引越人瀉南方、補(bǔ)北方之法，以發(fā)明“獨(dú)取陽明”之旨。究未能盡所 以取陽明之義，而意反有相戾者。夫南方，離火也；北方，坎水也。其言曰∶金體燥而居上，主畏火；土 性濕而居中，主畏木。瀉南方，則肺金清而東方不實(shí)；補(bǔ)北方，則心火降而西方不虛。此其論似為肺熱 葉焦者發(fā)明之，而于治痿取陽明之法，反未之悉也。陽明者，胃土也。補(bǔ)火可以生土，而反云瀉南；滋水 則能助濕，而反云補(bǔ)北，則與取陽明之義有不合矣。夫足陽明為水谷之海，以為陽明虛而宗筋不用似矣， 何以病痿之人，有兩足不任身，而飲食如故，其啖物反有倍于平人者何也？豈陽明之氣旺，而水谷入海， 獨(dú)不能運(yùn)化精微，以強(qiáng)筋骨乎？何飲啖日盛，形體日肥，而足痿不能用也？則知陽明之虛，非陽明之 本虛，而火邪伏于胃中，但能殺谷，而不能長養(yǎng)血?dú)狻⑸蛞?，以灌溉百骸，是以飲食倍于平人，而足反? 之不用。此所謂“壯火食氣”，而邪熱不殺谷也。陽明之邪熱，原是肺熱中傳來，故治痿獨(dú)取陽明者，非補(bǔ)陽 明也，治陽明之火邪，毋使干于氣血之中，則濕熱清而筋骨強(qiáng)，筋骨強(qiáng)而足痿以起。張子和嘗言痿病皆因客 熱而成，斷無有寒。丹溪亦云治痿以清熱為主，不可作風(fēng)治用風(fēng)藥。誠得取陽明之義者矣。 <目錄>
<篇名>論發(fā)表不遠(yuǎn)熱攻里不遠(yuǎn)寒之誤 屬性：此二句大意，全在“發(fā)”“攻”二字。發(fā)者，逐之外也。攻者，逐之內(nèi)也。寒邪在表，非溫?zé)嶂畾獠? 能散，故發(fā)表不遠(yuǎn)熱。熱郁在內(nèi)，非沉寒之物不能除，故攻里者不遠(yuǎn)寒。然亦有用小柴、白虎、益元之 類，而取汗愈病者何也？此因表里俱熱，故當(dāng)涼解，非發(fā)之謂也。又有用四逆、理中回陽之類，而除痛去 積者何也？此因陰寒留滯，故當(dāng)溫中，非攻之謂也。所謂發(fā)者，開其外之固；攻者，伐其內(nèi)之實(shí)。今昧 者，但見外感發(fā)熱等病，不能察人傷于寒而傳為熱者，有本寒標(biāo)熱之義，輒用芩、連等藥以清其標(biāo)。豈 知邪寒在表，藥寒在里，以寒得寒，使內(nèi)外合邪，遂不可解。此發(fā)表用寒之害也。故凡寒邪在表未散，外 雖熾熱，內(nèi)無寒癥，正以火不在里，最忌寒涼。此而誤人，是不知當(dāng)發(fā)者不可遠(yuǎn)熱也。又如內(nèi)傷喘、痛、 脹、滿等癥，多有三陰虧損。今人但見此癥，不辨虛寒，遽用硝、黃攻里。焉知有假實(shí)真虛之病，而復(fù)伐 之，則病未去而元?dú)鈧?。此而誤人，是不知當(dāng)攻者不可遠(yuǎn)寒也。二者之害頗多，不得不表出之以為戒！ <目錄>
<篇名>跋 屬性：張景岳以醫(yī)術(shù)著聲于明萬歷、天啟間，所輯《類經(jīng)》暨《景岳全書》二種，流播宇內(nèi)殆遍，惟《質(zhì)疑 錄》一帙，雖已為東海石氏所刊，而人間見者甚少。其書于古名家，若劉、李、朱、張輩，所言稍有偏， 著必加辯正。蓋恐后之不善讀者，守其一說，未得化裁之用，而因以夭札生民之命，故不憚昌言劇論 以明之。夫豈好于前人洗垢索瘢哉！考其所列諸論，有已見《全書》《類經(jīng)》中者；亦有與《全書》《類 經(jīng)》之說少異，而悔疇昔立言之未當(dāng)者。人以此疑其為晚年未定稿，又以此知其所學(xué)愈老愈明，未嘗自矜 已得，而孜孜日求正于至當(dāng)為可則也。就中惟“論傷寒春變溫病夏變暑病”之非，此一條殊未是。蓋亦 智者千慮之一失耶！葉敬問為景岳作《類經(jīng)》序，稱為會(huì)稽杰士，幼稟明慧，六經(jīng)諸子，無不考鏡。魯謙 庵作《景岳全書》序，稱其于書無所不窺。壯年好談兵，思有所用于世。筮易得天山遁卦，始決意石 隱。黃梨洲作《景岳傳》，稱其于象數(shù)、星緯、堪輿、律呂，皆能究其精蘊(yùn)。至于遼陽之?dāng)⊥觯性? 擾亂，皆預(yù)決于數(shù)年之前，是其所學(xué)甚博，不特醫(yī)術(shù)一端矣！ \x乾隆甲申孟陬望日錢江王琦\x |
|
|
