城事焦點(diǎn)

　　廣州是廣州人的廣州

　　■廈門浪

　　積重已久、糾紛頻發(fā)的物管問(wèn)題，近日引起廣東廣州省市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。市領(lǐng)導(dǎo)批示，全面調(diào)研、修改法規(guī)，拿出對(duì)策，嚴(yán)格執(zhí)法。

　 　廣州市國(guó)土房管局物業(yè)處相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，廣州市物業(yè)管理方面的相關(guān)法規(guī)還是比較健全的，物業(yè)公司和業(yè)主、業(yè)委會(huì)之間矛盾多，業(yè)委會(huì)成立難等問(wèn)題出現(xiàn)的重 要原因主要是在基層，如街道辦事處缺少一個(gè)很好的溝通平臺(tái)，似乎辦事不給力。對(duì)于如此嚴(yán)峻的物管問(wèn)題，這位負(fù)責(zé)人竟然認(rèn)為主要問(wèn)題是出在了基層人員的不負(fù) 責(zé)任，對(duì)此筆者覺(jué)得相當(dāng)滑稽。

　　廣州市在針對(duì)物業(yè)企業(yè)管理和業(yè)委會(huì)成立問(wèn)題上，從來(lái)沒(méi)有實(shí)施細(xì)則，什么情況怎么處理，如何處理，街道作為協(xié)調(diào)部門事事得請(qǐng)示房管部門，政策含糊任意解釋，在涉及商住小區(qū)巨大公共利益問(wèn)題上，街道既無(wú)操作細(xì)則，又無(wú)行政處罰措施，開(kāi)發(fā)商，物業(yè)如何肯聽(tīng)街道協(xié)調(diào)？

　 　另外，《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》及各地立法中各處的“物業(yè)管理”一詞含義不同，是多年來(lái)“物業(yè)管理”概念混亂在立法中的突出體現(xiàn)。立法者不能正確區(qū)分業(yè)主 自治、物業(yè)服務(wù)以及物業(yè)行政管理之間的聯(lián)系與區(qū)別，勢(shì)必造成輕自治、強(qiáng)管制、重物管的立法后果。而擁有行政處罰權(quán)的國(guó)土房管部門卻一把將協(xié)調(diào)之責(zé)推給街 道，自己去緊緊抓著法規(guī)解釋權(quán)和處罰權(quán)，繁雜事交給街道，實(shí)權(quán)卻當(dāng)仁不讓緊抓手中，這正是開(kāi)發(fā)商、物業(yè)企業(yè)有恃無(wú)恐違背法律的根本所在。造成如今物業(yè)管理 困局房管局能辭其咎？

　　反觀這位負(fù)責(zé)人，作為廣州物業(yè)行業(yè)行政管理單位領(lǐng)導(dǎo)，是否知道目前廣州市5000多個(gè)小區(qū)中，包括開(kāi)發(fā)商、物業(yè)企 業(yè)操辦的業(yè)委會(huì)在內(nèi)的業(yè)委會(huì)成立比例不到15%；番禺區(qū)就更加離譜，近年內(nèi)90多個(gè)業(yè)委會(huì)銳減到29個(gè)，而這29個(gè)不是不作為就是替物業(yè)公司作為。典型的 是廣州奧林匹克花園，物業(yè)公司總經(jīng)理連續(xù)三屆當(dāng)選業(yè)委會(huì)主任，只有這樣的業(yè)委會(huì)才能生存，豈非咄咄怪事？

　　土地財(cái)政催生大樓盤，極大增加自治的難度，于是“客觀上”決定了政府聯(lián)手開(kāi)發(fā)商成為有效的管理模式。在此模式下，業(yè)主的公民權(quán)利被政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)手踐踏。

　 　商住小區(qū)公共利益被開(kāi)發(fā)商、物業(yè)霸占就是一種典型的不合理利益格局。對(duì)此筆者認(rèn)為，建設(shè)幸福廣東，居住的幸福必將是一個(gè)重要指標(biāo)，實(shí)行有序協(xié)商民主，政 府應(yīng)提供公平、公正、透明的民主協(xié)商平臺(tái)和規(guī)范才是解決物業(yè)問(wèn)題的根本所在。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到業(yè)委會(huì)組織不是猛虎，是靠小區(qū)公共利益為紐帶的社區(qū)組織，是最好的 天然良性社區(qū)組織的中堅(jiān)力量，理順業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)以及居委會(huì)的關(guān)系才是良性發(fā)展之道。要不然居住幸福也僅僅是一句空話罷了。

　?。ㄗ髡呦抵W(wǎng)友）