|
《三國演義》是中國第一部長篇歷史章回體小說，其書主要題材來源于《三國志》以及民間故事、雜劇等戲劇內(nèi)容。關(guān)于《三國演義》與《三國志》的關(guān)系問題，前人已有不少研究成果。例如邱復(fù)興的《曹操今論》 、劉逸生的《漫話三國》 、沈伯俊的《沈伯俊說三國》 、胡小偉的《關(guān)公崇拜溯源(上下)》 、劉海燕的《從民間到經(jīng)典：關(guān)羽形象與關(guān)羽崇拜的生成演變史論》 等研究專著，郭沫若的《替曹操翻案》 、《談蔡文姬的<胡笳十八拍>》 ，翦伯贊的《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽——從<赤壁之戰(zhàn)>說到曹操》 ，譚其驤的《論曹操》 ，楊柄的《曹操應(yīng)當(dāng)被肯定嗎?》 ，沈伯俊的《<三國志>與<三國演義>關(guān)系三論》 、《<三國演義>思想內(nèi)涵三辨》 ，韓偉表的《<三國演義>與史志雜記淵源關(guān)系研究述評》 等研究論文，都有論點，論據(jù)充分，論證詳實。本人從這些論著中獲益良多。 （一）《志》無《演義》有 2、美髯公千里走單騎 3、諸葛亮形象 （二）《志》淡寫《演義》濃寫 2、周倉形象。 3、關(guān)興、張苞形象 4、諸葛亮七擒七縱孟獲 （三）同人不同事 2、吉本事件。 3、公孫越死因。 （四）同事不同人 2、關(guān)羽斬文丑 另外，還有閱讀理解錯誤造成的改變。例如，在《三國志?魏書?董二袁劉傳》中是這么寫的:袁熙、袁尚“為其將焦觸、張南所攻，奔遼西烏桓。觸自號幽州刺史，驅(qū)率諸郡太守令長，背袁向曹?！边@兒的“觸”，本是焦觸，按照當(dāng)時的書寫習(xí)慣，承前省略了“焦”字。由于古代沒有標點符號，恰好姓氏又有“烏”姓，便誤把“烏桓”和“觸”連在一起，成了“烏桓觸”。再如“俄何燒戈”。在同書《滿田牽郭傳》中是這么寫的:郭淮“進討叛羌，斬餓何、燒戈，降服者萬余落。”這兒，“餓何、燒戈”本是兩個人，但由于沒有標點，連讀成了一個人，并重新虛構(gòu)了故事。
二 由上述可知，《三國演義》對《三國志》作了很大的材料取舍和改編。章學(xué)誠說《三國演義》七實三虛，其中的故事內(nèi)容大部分屬史實，只有小部分屬于虛構(gòu)或歪曲，即指出了這一點。毫無疑義，這是它成為一部優(yōu)秀的長篇小說最主要的原因。長篇巨制的《三國演義》，其藝術(shù)成就已經(jīng)淹沒了其自身的史實成就，所以前人對其研究已不局限于對其的史實的苛求。20世紀以后，文學(xué)觀發(fā)生了翻天覆地的變化，我們更加用美學(xué)的觀點對《演義》進行解讀。恩格斯說：對于一部歷史劇,他是“從美學(xué)觀點和歷史觀點”加以“衡量”的。 因此各大學(xué)者開始關(guān)注《演義》這一文學(xué)巨作的本身的文學(xué)藝術(shù)性。本文對《三國演義》所作的材料取舍和改編的具體認識，意義也在于此。 那么，《三國演義》對《三國志》的內(nèi)容作了取舍與改編，其背后有什么樣的創(chuàng)作意圖和意義？本文認為，至少可歸納為以下三點： （一）對于情節(jié)敘述的作用 盡管《三國志》(包括裴注)為《三國演義》提供了最基本的史料,但它以人物傳記為主,重在記敘各種有代表性人物的生平業(yè)績,而表現(xiàn)歷史的總體面貌和各個局部的互動關(guān)系則非其所長,同一事件往往分散記于多篇紀傳中,前因后果不夠明晰,有時甚至互相抵牾。因此,它沒有也不可能為小說《三國演義》提供一個比較完整的敘事框架。 《志》作為一部史書，以每個人物為傳，因此情節(jié)敘述比較凌亂。很多事件包含了許多人物，但在《志》中只能選取某個人的傳來詳解，但是畢竟以某人為中心，事件中的其他人物就容易受到忽略。比如官渡之戰(zhàn)，《志》中最詳細的描述在《三國志?武帝紀》中，雖然描寫的較為詳實，但始終以曹操為中心，難以涉及他人。其中官渡之戰(zhàn)的另一方袁紹在此傳中就僅有寥寥數(shù)語，直到后來的《三國志?董二袁劉傳》才提到袁紹等人的表現(xiàn)，這樣不僅令讀者覺得有重復(fù)之感，也覺得結(jié)構(gòu)凌亂難以把握?！堆萘x》作為一部小說，情節(jié)敘述是其需要把握的重點。因此，情節(jié)的優(yōu)劣很大程度上決定了一部小說的成敗。于是小說《演義》將事件作為寫作重心，用兩回的內(nèi)容將多人參與的“官渡之戰(zhàn)”描寫的淋漓盡致。又如著名的赤壁之戰(zhàn)，《三國志》里只有簡單記錄，也并沒有明確指明此戰(zhàn)役叫做“赤壁大戰(zhàn)”。而《三國演義》中卻至少用了七回的篇幅來記述這一次大戰(zhàn)，從諸葛亮的舌戰(zhàn)群儒開始，一直到后來的縱火燒船打敗曹操。這樣詳實的描述令整篇小說事件豐滿，情節(jié)曲折，更吸引讀者。 畢竟《演義》作為一部小說，需要引人入勝的情節(jié)與敘述，所以其中的虛構(gòu)也是無可厚非的。而且，其對史書的取舍與改編也遵循著“為情節(jié)服務(wù)”的宗旨，旨在為廣大人民提供具有完整曲折的情節(jié)故事的優(yōu)秀小說。 （二）對于思想表達的作用 筆者在本文開頭就強調(diào)《演義》是一本小說，必然代表作者的思想，并且也受到歷來民間觀點的影響。用沈伯俊前輩的話講就是“《三國演義》是一部中國封建社會百科全書式的作品，具有極其博大而深厚的思想內(nèi)涵。羅貫中以三國歷史為題材，融匯自己的切身經(jīng)歷，進行了深刻的歷史反思。” 其中表達的思想主要有以下幾個方面： 1、表現(xiàn)了政治正統(tǒng)觀的思想?！度龂尽肥且圆芪簽閷懽髦黝}，因為歷史的主線是由其掌控的。然而，《三國演義》卻以劉備為主線，推敲主要原因應(yīng)該是羅貫中以劉氏為正統(tǒng)，認為曹魏是謀朝篡位。正如郭預(yù)衡前輩所說：“生在元末明初的羅貫中著《三國演義》尊蜀抑魏……出于民族意識而否定蒙元正統(tǒng)地位的用意。三國故事流傳于民間，成書于文人之手，其擁劉反曹的傾向，漸次發(fā)展、定型，說明這一傾向……意義不僅在于政權(quán)的符合正統(tǒng)與否，更主要的是，它積淀了人民千百年來的政治理想和道德理想?！?在小說中的許多事件經(jīng)過羅貫中的改編，都在展現(xiàn)蜀國君臣的風(fēng)姿。像之前提到的關(guān)羽溫酒斬華雄等事件，很多都是轉(zhuǎn)嫁或虛擬，只是為了表現(xiàn)關(guān)羽等蜀國君臣的高人一等。而將曹魏寫成王霸之政，國內(nèi)君臣勾心斗角，而吳國在小說中被寫成一群無能之輩，這樣，擁劉反曹的寫作本意顯而易見了。 2、表現(xiàn)了仁義能守天下的思想?！叭省薄傲x”這兩個字在小說中被拔高到無可復(fù)加的地步，歷史上劉備的“鞭打督郵”在小說中被轉(zhuǎn)嫁至張飛身上，就毫無保留的體現(xiàn)了劉備這個人的仁義之心，絕對不會做出暴力的事情。與之相反，曹魏的霸者之政導(dǎo)致了后代被司馬氏替代的慘劇。還有像上文提到的劉關(guān)張的關(guān)系，在《三國演義》中虛構(gòu)出“桃園三結(jié)義”這一事件，體現(xiàn)了三人的義氣，他們真是親如兄弟，才能建立那個時候強盛的蜀國，到后來劉禪的即位，沒有延續(xù)其父親仁義之術(shù)導(dǎo)致了亡國。更如《三國演義》中著名武將關(guān)羽，在《三國志》中只不過是個普通武將，雖然其勇武非常，但在《三國演義》中被附加了極其重要的“義氣”形象。例如在“降漢不降曹”情節(jié)的設(shè)計上，歷史上關(guān)羽本來是被擒投降的《魏志?武帝紀》中記道“:建安五年，曹公東征，先主奔袁紹，曹公擒羽以歸”。而在《三國演義》里，作者為了使關(guān)羽人物形象更具光彩，便在民間傳說的基礎(chǔ)上做了極大的藝術(shù)渲染和修改，甚至不惜改變歷史事實。于是降曹變成了是為了盡君臣之義、盡兄弟之情、盡叔嫂之禮，經(jīng)過改造后的敗降事件反而更加突出了關(guān)羽重義的品質(zhì)，為其憑添了幾許人格魅力。 所以小說將“仁義”作為其表達的道德理想的重點。 3、表現(xiàn)君臣的“至公”、“盛軌”。 劉備與諸葛亮的關(guān)系典型地體現(xiàn)了這種理想化的君臣關(guān)系，兩個人推心置腹，任何一場戰(zhàn)役，劉備都會親自詢問諸葛的意見，除了后期與東吳的那場大戰(zhàn)，明顯表現(xiàn)出“家天下”的缺憾。帝王為了兄弟之情而不顧國家安危傾國攻打鄰國。但是其實關(guān)羽、張飛他倆與劉備的關(guān)系也只是君臣關(guān)系，并沒有《演義》中所說的“桃園三結(jié)義”這種，只不過是親密的君臣關(guān)系，并且這也是小說表達的君臣關(guān)系的一點，即君臣關(guān)系達到兄弟般那才能戰(zhàn)無不勝，攻無不克。 （三）對于人物形象塑造的作用 小說的成功與否不僅與情節(jié)相關(guān)，更與其中的人物形象的塑造效果一致。成功的人物形象塑造必須是具有某些特點，如：完整、生動、豐滿等。而為達到這些要求，小說必然對人物形象進行虛構(gòu)、變形?！八茉烊宋飼r，羅貫中卻……大量進行藝術(shù)虛構(gòu)，運用夸張手法，表現(xiàn)出濃重的浪漫情調(diào)和傳奇色彩?！?因此雖然《志》中的人物是其小說的原型，但又不盡相同，可以說是大相徑庭。 可以選取其中變化最大關(guān)羽為例，正如韓紅宇所說：“在猛將如云的三國，關(guān)羽的功績比不上東吳的周瑜，也比不上魏國的張遼，即使在劉備麾下，他也未必能超出趙云、張飛和黃忠等人。但……關(guān)羽這一人物形象卻被無限放大，他被稱頌為扶困救危的江湖義士，又被美化成匡復(fù)漢室的一代忠臣，明清以后更被尊崇為神勇無敵的‘武圣’，甚至被老百姓當(dāng)作神靈供奉于廟宇門庭之上?！?小說中長篇幅對關(guān)羽進行敘述，并且虛構(gòu)出“過五關(guān)斬六將”等故事，而且這些故事在后世流傳廣泛，可謂家喻戶曉，這不能不說是小說對人物形象塑造的成功之處。 更如諸葛亮不僅在小說還是史書上都是非常有名的謀略家，可以從《志》中陳壽的一席話可以看出。陳壽在撰寫《三國志》的時候蜀國已經(jīng)滅亡了，而且其本身作為蜀國的史官在滅國后所寫的文章更是應(yīng)異常謹慎。但是在《志》中他還是寫了一篇稱頌諸葛亮的文章，而且整本史書只有這一篇是完全表達陳壽自己對史書中人物的主觀評價。當(dāng)然后人懷疑這一篇是有人加進去的，并不是陳壽所寫，但是這篇文章的結(jié)尾就證實了確實由陳壽所作，結(jié)尾寫到“伏惟陛下邁蹤古圣，蕩然無忌，故雖敵國誹謗之言，咸肆其辭而無所革諱，所以明大通之道也，錄寫上詣著作。臣壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪?！?如果后人添加何必又如此大費周章呢。不過諸葛亮在當(dāng)時人心目中是受得起稱頌的。司馬懿與諸葛亮苦斗多年而心服其為“天下奇才”。但是，雖然諸葛亮受人稱頌，不過《演義》已將其化為一名神人，許多故事都是虛構(gòu)的。如小說中的火燒新野、舌戰(zhàn)群儒、智激周瑜、南屏山祭風(fēng)、智算華容道、三氣周瑜、安居平五路、空城計、上方谷用火、五丈原攘星、遺計除魏延等，這些都是無中生有，羅貫中為使諸葛亮形象飽滿，成為一名“古今來者第一賢相”設(shè)計出眾多的事件，令諸葛亮成為中國最理想的臣相。 《志》作為一部史書，人物形象塑造不是其長處，而《演義》作為一部小說必須重視人物的生動形象。因此雖然取材于史書，但對史料的改編與取舍很是必要。 鼎力論文網(wǎng)整理，原文地址：http://www./benkebiyelunwen/lunwen_5248.html |
|
|
