全國首例“闖黃燈”案終審判違法 浙江嘉興市海鹽縣的舒先生因闖黃燈被罰，但舒先生不服，以“處罰無法律依據(jù)”為由把當?shù)鼐礁嫔戏ㄍ?，成為全國首例“闖黃燈”行政訴訟案。去年年底以來,遇到黃燈到底該不該闖，卻成了坊間熱議的話題。之后，嘉興海鹽縣人民法院一審判決舒先生敗訴，舒先生隨后向嘉興中院提起上訴。6日下午，嘉興中院作出二審判決，駁回舒先生上訴，維持原判。
原告稱交警處罰無法律依據(jù) 原告舒江榮認為，法律并無明文規(guī)定，“黃燈亮時，未越過停車線的車輛禁止繼續(xù)通行”，因此交警部門的處罰決定并無法律依據(jù)。 2010年7月20日上午，在海鹽某司法所工作的舒江榮駕駛小型轎車，在一交叉口，被交通技術(shù)監(jiān)控記錄，黃燈時未越過停車線的車輛，越線繼續(xù)行駛。次日，交警部門因其闖黃燈，對其作出罰款150元的處罰決定。 2011年7月11日，舒江榮接受處罰，交納罰款。但舒江榮認為，法律并無明文規(guī)定，“黃燈亮時，未越過停車線的車輛禁止繼續(xù)通行”，因此交警部門的處罰決定并無法律依據(jù)。 舒江榮2011年7月向海鹽縣公安局申請行政復議，被駁回后，于同年9月向海鹽法院提起行政訴訟，敗訴后，又于2012年1月向嘉興市中級法院提起上訴。 2月29日，雙方在二審法庭展開激烈論戰(zhàn)，引起各界人士高度關注。 法院認為闖“黃燈”違法 法院審理認為，道路交通法條例有條文“黃燈亮時,已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，出于安全駕駛目的，對該條文的理解應當基于“謹慎規(guī)范”之理念。即黃燈亮時，只有已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車輛不得繼續(xù)通行。 二審法院審理后認為，本案中上訴人闖黃燈的行為是否合法，涉及重大公共利益。 闖黃燈行為是否違法，涉及對道交法條例的條文“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的理解，是一個法律解釋問題。出于安全駕駛目的，對該條文的理解應當基于“謹慎規(guī)范”之理念。該項規(guī)定實際上意味著，黃燈亮時駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制，限制的目的在于維護道路交通的安全。立法的價值取向在此非常明顯，即為了保障公共安全，必須在合理范圍內(nèi)限制個人的通行權(quán)利。因此，現(xiàn)有道路交通安全法體系下，闖黃燈系違法行為。 上訴人稱將寫調(diào)研報告反映 舒江榮庭后表示尊重法院終審判決結(jié)果，但對于黃燈到底該不該“闖”，卻依然堅持自己的想法。 “黃燈禁止通行以后,不是跟紅燈完全一樣了？那它的緩沖作用怎么來發(fā)揮。當車輛非常接近停止線的時候，黃燈突然亮起，怎么停下來，運動的物體是有慣性的。 ” 因為舒江榮本身是司法工作者，他表示就這個問題，將以調(diào)研報告的形式向有關部門反映。 “第一，禁止黃燈通行，帶來的到底是安全，還是危險。第二，行政處罰是不是可以憑借推理和理解進行處罰，這涉及法制的原則，是個很大的題目。 ” ◆觀點 交通專家：法律應明確禁止闖黃燈 黃燈到底在信號燈里起啥作用？據(jù)交通專家介紹，從設置上來看，黃燈信號確實是為了在綠燈變紅燈的過程中起到緩沖作用。《道路交通安全法實施條例》第38條規(guī)定，實際也給了遇到黃燈信號的司機一個“自由裁量權(quán)”，即明確“黃燈時，我在哪里”，然后選擇是繼續(xù)前行，還是停車等待。 現(xiàn)在不少司機把黃燈信號當成加速信號，其實是理解錯誤。有的車輛加速“闖黃燈”后，很可能會造成路口擁堵，埋下安全隱患。《道路交通安全法實施條例》規(guī)定：“黃燈亮起時，已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行?！庇袑＜医ㄗh，可以在后面再加上一句：“黃燈亮起時，沒有越過停止線的車輛禁止通行?！边@樣以后再出現(xiàn)類似問題的話，從法律上講就更加有依據(jù)了。 ◆鏈接 路口交通事故 超90%系違反信號燈造成 據(jù)交警部門統(tǒng)計，城市道路交通事故1/4發(fā)生在路口，而路口發(fā)生的交通事故90%以上是違反信號燈造成的，其中包括闖黃燈。交警介紹說，黃燈是一種過渡信號燈，起到警示作用，提示駕駛員信號即將變換，目的是清空已經(jīng)進入路口的車輛，保障道路路口順暢。按照規(guī)定，黃燈亮時，已越過停車線的車輛可繼續(xù)通行，未越過停車線的車輛應停在停車線以內(nèi)等候。因此，機動車闖黃燈也是交通違法行為，處罰標準與闖紅燈相同。 一些駕駛員缺乏自覺性和安全意識，遇到黃燈閃爍時，往往急不可待，爭道搶行，這樣極易引發(fā)交通事故。比較常見的事故類型是，司機闖黃燈通過路口，兩側(cè)路口正在等候的車輛也想在黃轉(zhuǎn)綠時，第一時間駛過路口，于是雙方加大油門往前沖，結(jié)果發(fā)生碰撞。 |
|
|
