1982年，中共中央印發(fā)了《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點和基本政策》的文件（簡稱19號文件），強(qiáng)調(diào)了宗教信仰自由作為黨的宗教政策的根本出發(fā)點和落腳點，逐步糾正了1957年以后黨和政府在宗教工作中的某些“左”的錯誤做法，奠定了宗教信仰自由的大格局和“政治上團(tuán)結(jié)合作，信仰上互相尊重”的基本原則，使全體信教群眾和不信教群眾聯(lián)合起來，把他們的意志和力量集中到改革開放、建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國這一共同目標(biāo)之上。此后，中國宗教的發(fā)展與宗教信仰自由呈現(xiàn)了前所未有的局面。可以說，沒有30年前黨中央19號文件，絕不可能有當(dāng)代中國宗教信仰的新發(fā)展與新氣象。

　　回顧這一歷史進(jìn)程，重溫這一綱領(lǐng)性文件，宗教信仰自由的政策，乃是我們黨根據(jù)馬克思列寧主義理論所制定的、真正符合改革開放發(fā)展方向的正確的宗教政策。這一基本政策，同時也寫入了《中華人民共和國憲法》，明確了宗教信仰自由是中國公民的一項基本權(quán)利。中國政府認(rèn)為，宗教信仰是公民個人的私事，而建設(shè)一個富強(qiáng)、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家，維護(hù)國家的主權(quán)和民族的尊嚴(yán)，是包括信教和不信教群眾在內(nèi)的中國各族人民的共同目標(biāo)和根本利益。

　　30年過去了，19號文件的核心思想依舊具有指導(dǎo)意義，如其強(qiáng)調(diào)“在社會主義條件下，解決宗教問題的唯一正確的根本途徑，只能是在保障宗教信仰自由的前提下，通過社會主義的經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)事業(yè)的逐步發(fā)展，通過社會主義物質(zhì)文明和精神文明的逐步發(fā)展，逐步地消除宗教得以存在的社會根源和認(rèn)識根源?！钡?，文件所強(qiáng)調(diào)的“逐步地消除宗教得以存在的社會根源和認(rèn)識根源”，是以消除宗教作為問題之假設(shè)的，這就難免使部分政策出現(xiàn)某種偏向，甚至出現(xiàn)了以促使宗教消亡為目的的一些簡單做法。

　　宗教信仰的個體性與社會性

　　值得關(guān)注與思考的是，作為基本方針的宗教信仰自由原則，與一般實行“政教分離”的現(xiàn)代國家一樣，傾向于把宗教信仰自由處理為私人的事情。一方面，尊重和保護(hù)宗教信仰自由，是黨對宗教問題的基本政策，從而使宗教信仰問題成為中國公民個人的自由選擇問題，成為公民個人的私事，并且由此而被歸屬于人民內(nèi)部的矛盾，使信仰成為正常的私人選擇；另一方面，正是出自于私人層面的宗教信仰自由的定義方式，同時界定了宗教信仰與國家管理層面的關(guān)系及其分離的可能，認(rèn)定了社會主義國家政權(quán)不能被用來推行某種宗教。這就使宗教信仰者與非宗教信仰者在政治層面上團(tuán)結(jié)合作有了可能，即文件中主張的彼此能夠構(gòu)成“共同奮斗的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

　　然而，正如19號文件所指出的那樣，社會主義時期的宗教問題具有“群眾性、復(fù)雜性和國際性”。宗教信仰的這些特性，實際上已經(jīng)超越了私人性或個體性，具有了豐富的社會性。特別是在宗教與社會主義社會相適應(yīng)的過程中，宗教為社會服務(wù)，宗教界從事的各種慈善公益事業(yè)，以及一些具有宗教信仰背景的民間組織，它們基于自己的宗教信仰建構(gòu)了現(xiàn)代社會極需的宗教社會性，也正是因為這一種社會性，當(dāng)代中國宗教才能為中國改革開放事業(yè)發(fā)揮應(yīng)有的功能。

　　當(dāng)代中國宗教及其信仰方式的這種變遷，實際上正是19號文件精神的具體體現(xiàn)，見證了宗教信仰自由原則與中國當(dāng)代社會改革開放的緊密配合與彼此推動，而宗教信仰自由的私人性，同時也被逐步建構(gòu)為中國宗教的公益性與社會性。

　　信仰宗教依舊是個人的事情，但宗教信仰卻已經(jīng)成為社會組織與社會團(tuán)體的共享價值觀念了。所以，以宗教信仰自由原則為基礎(chǔ)，宗教逐步與社會主義“社會”相適應(yīng)；宗教管理也成為法制化的管理。這就使得宗教信仰自由包含了個人的信仰自由與社會的宗教自由兩大層面，進(jìn)而在社會性的宗教自由層面，提出了依法管理宗教事務(wù)等主張，而“宗教工作”或“宗教事務(wù)”這些基本概念，也被定義為宗教信仰與社會公共事務(wù)之間的關(guān)系。因此，宗教工作得以進(jìn)入法制建設(shè)的軌道。

　　由此可見，現(xiàn)代社會中的制度分割，常常會給個人生活留下未加組織的廣大領(lǐng)域，也給個人經(jīng)歷的中心意義留下尚未決定的廣大區(qū)域，進(jìn)而從制度分割的社會結(jié)構(gòu)間隙中，出現(xiàn)所謂“私人領(lǐng)域”。在此前提之下，宗教信仰及其選擇，可以被定義為“私人事務(wù)”，促使信仰者個人有可能從“終極”意義的聚集中，自由挑選他認(rèn)為合適的信仰，接受個人對宗教偏好的引導(dǎo)。

　　個人信仰自由與宗教自由

　　信仰選擇是公民的私人事情，但是公民選擇了信仰之后的宗教實踐，卻并非私人的事情，這就呈現(xiàn)了信仰自由與宗教自由的區(qū)別。因此，不能簡單地強(qiáng)調(diào)某一信仰是“一般公民”的私人的事情。如果一味地強(qiáng)調(diào)宗教信仰就是私人的事情，就會忽略信仰群體的社會實踐特征，忽略宗教信仰在經(jīng)濟(jì)社會中的積極功能，甚至是生硬地抑制現(xiàn)代宗教能夠提供的意義共享可能。

　　個人的信仰自由，解決了個人的信仰問題，但并非等同于宗教的自由。私人性的信仰自由，指的是個人的精神與信仰層面，但不能完全包括個人信仰的生活實踐與表達(dá)層面。個人信仰的實踐與表達(dá)，實際上也不可能只局限于私人的范圍。宗教信仰自由30年的實踐告訴我們，個人的信仰自由與社會的宗教自由是相互不同卻又緊密聯(lián)系的兩大層次，它們難以分隔，更不可以被人為割裂。而對于宗教事務(wù)的依法管理，其本質(zhì)就是在宗教信仰自由原則基礎(chǔ)上，既強(qiáng)調(diào)宗教信仰的社會性，同時也肯定宗教信仰的個體性，從而將私人層面的信仰自由與公共社會層面的宗教自由，在現(xiàn)代法制建設(shè)之中統(tǒng)一起來?！　?/FONT>