廣州市民盧女士買新車近2年后發(fā)現(xiàn)，該車在商家交貨前竟然已進(jìn)行過多項(xiàng)維修。盧女士懷疑買到了二手“翻新車”或事故車，找到商家理論，但遭遇4S店和廠家“兩不管”。無奈之下，她只得向法院提起訴訟，經(jīng)過廣州兩級法院審理，最終，法院判決賣“修復(fù)車”的廣州市華馳福威汽車銷售服務(wù)有限公司構(gòu)成欺詐。

　　購車人質(zhì)疑：新車售出前有維修記錄

　　2009年6月21日，盧女士與廣州華馳福威汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂購買福特蒙迪歐轎車合同，當(dāng)年7月11日，商家交付了車輛，盧女士支付了178550元車款及其他費(fèi)用，簽訂了《新車交車確認(rèn)表》。

　　然而，新車開了1年8個月后，盧女士發(fā)現(xiàn)車右前門立柱飾板開裂。2011年3月14日，盧女士在另外一家4S店維修時發(fā)現(xiàn)，該車竟然在售出前就有過維修記錄。

　　“難道買的是事故車或翻新車？”盧女士將銷售商和廠商雙雙告上法庭，請求法院判決對方惡意欺詐，雙倍賠償。

　　隨著審理的不斷深入，有證據(jù)顯示，涉案車在交給盧女士的兩天前的7月9日，華馳福威公司對該車進(jìn)行了兩項(xiàng)維修。分別是：檢查ABS燈亮，開關(guān)失靈，維修金額0元；右后門修復(fù)，附件拆裝，右后門噴漆，右前門噴漆，維修金額1550元。該工單還記載：“洗車碰撞車輛，由洗車那邊付款?！?/P>

　　對這份重要證據(jù)，華馳福威公司認(rèn)為是檢修發(fā)現(xiàn)，所以沒有把這一情況告知購買人，沒有向購買人收取維修費(fèi)；該車不是事故車，而是不小心刮花了局部后噴漆。

　　二審法院判決：銷售方隱瞞事實(shí)構(gòu)成欺詐

　　此案在廣州市天河區(qū)法院一審時，審判員認(rèn)為：涉案車出廠檢驗(yàn)合格，在交付前除了上述兩項(xiàng)維修外，沒有其他維修內(nèi)容，而該兩項(xiàng)維修并非車輛主要或者關(guān)鍵部分的修理；盧女士主張車輛右前門立柱飾板曾開裂，但沒有提供證據(jù)證實(shí)；涉案車即使右前門立柱飾板開裂，除了小心開關(guān)車門外，對正常行駛亦無影響。

　　因此，一審法院認(rèn)為涉案車輛是新車，不認(rèn)定商家欺詐。但同時認(rèn)為，消費(fèi)者有知悉商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，該公司沒有如實(shí)履行告知義務(wù)，侵犯了購買人的知悉權(quán)。

　　一審判決后，消費(fèi)者不服，向廣州市中級人民法院提起上訴。

　　廣州市中級人民法院二審此案認(rèn)為，根據(jù)維修工單的記載，“洗車碰撞車輛”，而不是商家所稱的刮花了噴漆。因此，商家在交車之前，車輛已經(jīng)發(fā)生了碰撞。根據(jù)現(xiàn)行交易習(xí)慣和消費(fèi)者觀念，發(fā)生碰撞屬于較重大的瑕疵。作為貴重消費(fèi)品，華馳福威公司應(yīng)當(dāng)告知購車人，但卻隱瞞了事實(shí)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　廣州中院判決購車人退回車輛，而華馳福威應(yīng)退回車款及稅費(fèi)。法院同時認(rèn)為，車輛系原廠合格產(chǎn)品，在運(yùn)輸途中發(fā)生碰撞，并非假冒偽劣產(chǎn)品，車輛在使用中也不會對上訴人人身構(gòu)成損害的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對于雙倍返還車款，二審法院不予支持。

　　法院最終判決廣州市華馳福威汽車銷售服務(wù)有限公司返還車款178550元、車輛購置稅15260元。

　　宣判后，記者就此案致電廣州華馳福威公司，該公司行政部林經(jīng)理表示，此案交給了律師處理，他們將考慮申訴。