上訴人（原審被告）趙玉和，男。
委托代理人孫海軍、西振雷，河南安易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭琴英，女。
委托代理人郗龍飛，男，農(nóng)民。
上訴人趙玉和因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服林州市人民法院（2008）林民采初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告郭琴英與被告趙玉和系親戚關(guān)系，2005年 11月10日原告郭琴英在給被告趙玉和蓋房屋拉石粉時受傷，后于2005年12月3日達(dá)成協(xié)議書，協(xié)議主要內(nèi)容為：1、2005年 11月10日受益方趙玉和造成郭琴英骨折一事，治療后經(jīng)中人說合，從2005年12月1日起至2006年12月1日止為恢復(fù)期，時間1年，趙玉和補償郭琴英護(hù)理費5000元；2、付款時間為第一期自協(xié)議1個月內(nèi)付2000元，下余3000元到2006年正月三十日前付清；3、郭琴英在今后如經(jīng)住院手術(shù)，趙玉和應(yīng)承擔(dān)全部住院治療費用，如不經(jīng)手術(shù)趙玉和就不再承擔(dān)任何費用；4、郭琴英在一年后，還不能恢復(fù)正常仍須護(hù)理，費用有協(xié)議人同中人另議，空口無憑，立字為證。2008年1月4日原告向本院提交傷殘鑒定申請書，2008年1月23日安陽民心法醫(yī)臨床司法定所作出法醫(yī)鑒定書，經(jīng)鑒定原告郭琴英右關(guān)節(jié)僵直構(gòu)成五級傷殘。庭審中原告訴稱其起訴的賠償數(shù)額是原、被告之間達(dá)成的協(xié)議書約定以外的數(shù)額，且是依據(jù)協(xié)議書第四項即恢復(fù)期1年之后的費用。另查明，原告已經(jīng)住院兩次，且兩次住院的住院治療費用被告均已支付；其中一次是2006年1月15日至2006年1月24日在林州市第五人民醫(yī)院住院。原、被告雙方共認(rèn)于2007年秋天左右被告給付原告1000元。
原審法院認(rèn)為，原告郭琴英與被告趙玉和系親戚關(guān)系，2005年11 月10日原告郭琴英在給被告趙玉和蓋房屋拉石粉時受傷，雙方之間已經(jīng)形成幫工與被幫工法律關(guān)系，原告因幫工活動遭受人身損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后原、被告于2005年12月3日達(dá) 成協(xié)議書，雙方約定由被告補償原告護(hù)理費5000元，并約定從2005年12月1日起至2006年12月1日止為恢復(fù)期，且在一年后還不能恢復(fù)正常仍須護(hù)理，費用有協(xié)議人同中人另議，后原告于2007年12月13日向本院提起訴訟。被告辯稱原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)駁回其訴訟請求的答辯主張，被告提交的證據(jù)不足以證明被告的主張，對被告的該主張本院不予采納。對于原告要求被告給付原告護(hù)理費1500元的請求，由于原、被告于2005年12月3日達(dá)成協(xié)議書，雙方約定由被告補償原告護(hù)理費5000元，在本案中原告又未提交相關(guān)充足證據(jù)，故對原告的該請求不予支持。對于原告要求被告給付營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費2000元，原告提交的證據(jù)不足以證明原告的請求，故對原告該請求不予支持。對原告要求被告給付交通費1000元的訴訟請求，由于原告未提交相關(guān)證據(jù)，故對原告的該項訴訟請求不予支持。對于被告的其他答辯主張，由于被告提交的證據(jù)不足，本院不予采納。原告的合理損失為：殘疾賠償金為3261.03元／年×20年×02yli40$%=32610.3元，誤工費為7992元／年÷365天×415天：9088.5元(原告主張8000元)。原審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決： 一、被告趙玉和在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭琴英殘疾賠償金32610.3元、誤工費8000元，合計40610.3元； 二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費700元，由原告負(fù)擔(dān)200元，被告負(fù)擔(dān)500元。
趙玉和不服判決上訴稱，本案中的人身損害發(fā)生在2005年11月10日，被上訴人于2007年12月13日向原審法院起訴，間隔2年有余，早已超過法律規(guī)定的為期1年的訴訟時效，上訴人在一審中就對訴訟時效提出了抗辯，但一審法院卻未采納，一審法院違背事實和法律，安陽民心司法鑒定所作出的鑒定書依據(jù)的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，但被上訴人是在給上訴人幫工時在交通事故中所受的傷害，故不應(yīng)適用上述標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》。該鑒定結(jié)論因適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤而缺乏公正性。且該鑒定結(jié)論依據(jù)不足。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第五條第（四）項規(guī)定“每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人”，而該鑒定書的署名僅有兩名鑒定人員，違反了法律規(guī)定。一審法院計算的誤工費無法律依據(jù)。請求撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。
郭琴英答辯稱，本案沒有超過訴訟時效，因為在事故發(fā)生后雙方有協(xié)議，上訴人給一年的護(hù)理費5000元，如果一年后傷好了，雙方就不再說此事，如果沒有好，仍有上訴人負(fù)擔(dān)費用。鑒定書是正確的，能夠作為定案依據(jù)。被上訴人對原審判決雖然認(rèn)為不適當(dāng)，但由于是親戚關(guān)系，沒有上訴。要求維持原判。
本院查明的事實與原審法院查明的事實相同。
本院認(rèn)為，被上訴人2005年11月10日在為上訴人幫工活動中遭受人身損害后，雙方于2005年12月3日達(dá)成協(xié)議，約定由上訴人補償被上訴人護(hù)理費5000元，并約定從2005年12月1日至2006年12月1日止為恢復(fù)期，在一年后仍還不能恢復(fù)正常仍須護(hù)理，費用有協(xié)議人同中人另議。一年后雙方發(fā)生爭議，被上訴人于2007年12月13日向原審法院提起訴訟，并未超過訴訟時效，安陽民心司法鑒定所是合法的鑒定機構(gòu)，因所鑒定的事項所專業(yè)問題，在鑒定過程中適用何標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由鑒定機構(gòu)決定，該鑒定書有兩名專業(yè)人員簽名。且依據(jù)充分，故鑒定書是合法的鑒定書，能夠作為定案依據(jù)?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或其他組織，每項司法鑒定業(yè)務(wù)須有三名以上鑒定人，并未規(guī)定在出具司法鑒定書時必須有三名鑒定人。原審法院計算的誤工費符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人申請重新鑒定，因不符合法律規(guī)定，故不予準(zhǔn)許。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙紅艷
審 判 員 丁伯順
代理審判員 魏文聯(lián)
二○○九年十月十二日
書 記 員 岳 亮
安法網(wǎng)1879號
