公選大學(xué)校長(zhǎng)，這是對(duì)前年頒布的國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》的落實(shí)。然而，能否通過公選校長(zhǎng)，推進(jìn)大學(xué)去行政化，首先必須明晰大學(xué)校長(zhǎng)究竟是干什么的。

    在以前的大學(xué)選拔、任命機(jī)制中，大學(xué)校長(zhǎng)首先是一名官員，由于大學(xué)有副部、正廳等行政級(jí)別，因此，候選校長(zhǎng)必須滿足相應(yīng)的行政級(jí)別———副部級(jí)高校校長(zhǎng)候選者必須有正廳或相應(yīng)級(jí)別，這既把級(jí)別不符合者排除在外，也使大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)變成了某些官員仕途升遷的臺(tái)階。

    國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》明確指出，隨著事業(yè)單位改革的推進(jìn)，學(xué)校要取消實(shí)際存在的行政級(jí)別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的方式。按照這一精神，在公選校長(zhǎng)中，就應(yīng)該嘗試不再按照原有的行政級(jí)別體系，而是取消級(jí)別這個(gè)前置條件，擇優(yōu)聘用。

    但遺憾的是，此次教育部將要開展試點(diǎn)的校長(zhǎng)公選，在候選者標(biāo)準(zhǔn)中，行政級(jí)別仍舊是不可逾越的門檻。這也就意味著，看起來頗有新意的改革，并沒有撼動(dòng)大學(xué)校長(zhǎng)首先是行政官員的定位。

    從世界一流大學(xué)遴選校長(zhǎng)的實(shí)踐來看，大學(xué)校長(zhǎng)是按職業(yè)化的要求進(jìn)行遴選、管理和評(píng)價(jià)的。校長(zhǎng)遴選委員會(huì)十分關(guān)注候選者是否懂教育、懂管理以及是否擁有較強(qiáng)的社會(huì)活動(dòng)能力———這是校長(zhǎng)職業(yè)對(duì)候選者素質(zhì)的基本要求。

    說到底，大學(xué)校長(zhǎng)就好比大學(xué)的CEO，負(fù)責(zé)大學(xué)的運(yùn)營(yíng)。為了選出勝任大學(xué)校長(zhǎng)崗位的人選，校長(zhǎng)遴選委員會(huì)通常由大學(xué)理事會(huì)指定組成，這樣選擇出來的人選，也就必須對(duì)大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)師生負(fù)責(zé)。

    對(duì)于校長(zhǎng)任期內(nèi)作出的貢獻(xiàn)，完全從管理大學(xué)的業(yè)績(jī)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不再看其科研或者教學(xué)。當(dāng)校長(zhǎng)任期屆滿，大學(xué)理事會(huì)會(huì)評(píng)價(jià)其管理大學(xué)的成敗，決定是否續(xù)聘，一名合格的大學(xué)校長(zhǎng)可以連任多個(gè)任期，而不是任滿后就得“換屆”。在國(guó)外大學(xué)，連續(xù)擔(dān)任校長(zhǎng)一職長(zhǎng)達(dá)二三十年者大有人在，也成就了其教育家的事業(yè)。而我國(guó)校長(zhǎng)由于有任期制，所以年限一般較短。由于校長(zhǎng)沒有級(jí)別，不再擔(dān)任校長(zhǎng)的人，可以根據(jù)自己的能力重新選擇自己的職業(yè)，而不必由組織為其安排去向。

    我國(guó)社會(huì)和教育領(lǐng)域，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的管理和評(píng)價(jià)模糊不清，一名學(xué)者擔(dān)任校長(zhǎng)之后，往往照樣從事學(xué)術(shù)研究，而社會(huì)也時(shí)常用學(xué)術(shù)成就來評(píng)價(jià)其貢獻(xiàn)。這是似是而非的。我國(guó)大學(xué)的行政化問題，與校長(zhǎng)的職責(zé)不分有著很大的關(guān)系。作為職業(yè)化的校長(zhǎng)，其貢獻(xiàn)就在于管理好大學(xué)，而不是學(xué)術(shù)成果，甚至從精力和利益回避出發(fā)，完全有必要要求大學(xué)校長(zhǎng)在任期不得再從事學(xué)術(shù)研究，否則，一心二用，可能造成精力分散，還會(huì)出現(xiàn)以行政權(quán)力通吃學(xué)術(shù)榮譽(yù)和教育榮譽(yù)的不良情況。

    與國(guó)外成熟的大學(xué)校長(zhǎng)遴選與管理機(jī)制對(duì)比，我國(guó)嘗試的大學(xué)校長(zhǎng)公選方式，也存在很大的差距。從目前的操作看，公選由教育行政部門主導(dǎo)，那么，其遴選標(biāo)準(zhǔn)自然也是行政標(biāo)準(zhǔn)，而非教育標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)；這種方式遴選出來的人選，一方面難以體現(xiàn)學(xué)校特色，另一方面仍舊對(duì)行政部門負(fù)責(zé)，而非對(duì)學(xué)校辦學(xué)負(fù)責(zé)。

    教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵曾表示，今后校長(zhǎng)要專業(yè)化、職業(yè)化、去行政化，并強(qiáng)調(diào)，專業(yè)化不是行政化，不是按照官員的標(biāo)準(zhǔn)來選校長(zhǎng)，而是按照校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來選。但這并沒有在公選中充分體現(xiàn)出來。至于對(duì)校長(zhǎng)的管理，是否能按職業(yè)化進(jìn)行要求，也不明朗，去年湖南大學(xué)新任校長(zhǎng)趙躍宇自己提出在任期不做學(xué)術(shù)研究，得到輿論一致好評(píng)，但這只是個(gè)體行為，并不是一項(xiàng)制度安排。

    建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，校長(zhǎng)遴選、管理與評(píng)價(jià)是十分重要的內(nèi)容。為此，我國(guó)教育部門和大學(xué)應(yīng)該真正搞清大學(xué)校長(zhǎng)究竟是干什么的，并以此來組織公選、管理。否則，只有公選的形式，但遴選的標(biāo)準(zhǔn)不變、管理的思維不變，我國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)，就難以擺脫官員定位，我國(guó)的大學(xué)，也無法脫離行政權(quán)力至上的模式。