今年是美國施行平權(quán)法（Affirmative action）第五十年，平權(quán)法是一項對美國現(xiàn)代社會各方面影響深遠的法律，同時又是長期引起爭論的法律。1961年3月6日肯尼迪總統(tǒng)簽署10925號總統(tǒng)行政令，規(guī)定政府以及政府承包商在招聘雇員時，不得考慮申請人的種族、信仰、膚色等因素。為了貫徹平權(quán)法，隨后成立了“平等就業(yè)機會總統(tǒng)委員會”（President’s Committee on Equal Employment Opportunity）貫徹、監(jiān)督平權(quán)法的實施。1964年國會通過具有里程碑意義的《民權(quán)法》（Civil Rights Act）后，“平等就業(yè)機會總統(tǒng)委員會”改為“平等就業(yè)機會委員會”（EEOC）直到現(xiàn)在。
1963年肯尼迪總統(tǒng)發(fā)表有關(guān)人權(quán)的講話 (照片：Abbie Rowe )
平權(quán)法的實施，宗旨是為了取消長期以來在就業(yè)方面存在著的或明或暗的各種歧視，尤其是種族歧視，特別是對黑人的歧視。六十年代以前美國的種族歧視還是比較嚴重的，由于歷史的原因，黑人在許多方面得不到與白人一樣的就業(yè)、受教育的機會，黑人與白人，尤其是南方的黑人與白人之間的矛盾依然很大?？夏岬峡偨y(tǒng)就任之初雖然面臨許多棘手的國內(nèi)外事務(wù)需要處理，但他卻把解決就業(yè)歧視放在優(yōu)先考慮的位置，上任僅僅兩個月就下令實施平權(quán)法，為此后的一系列平權(quán)措施的施行開了先河。
平權(quán)法實施的主要領(lǐng)域包括就業(yè)、教育、政府合同、工程承包等。開始時主要是禁止種族、宗教信仰歧視，此后在約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)還加入禁止性別歧視的規(guī)定。從1961年到現(xiàn)在，在推行平權(quán)法的五十年中，聯(lián)邦、州、地方以及各個教育機構(gòu)、私人企業(yè)分別制定了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，在就業(yè)、入學(xué)、貸款、承包政府合同乃至買賣房地產(chǎn)、租房等方面，嚴厲禁止包括膚色、信仰、國籍、性別、年齡、殘障在內(nèi)的各種歧視。比如，有屋主要出租房屋，刊登廣告時，絕對不可寫上類似“歡迎基督徒入住”（言外之意是不歡迎其他宗教信徒）、“適合亞裔居住”等言辭，否則會有種族、宗教歧視嫌疑。
平權(quán)法從消除種族歧視到偏重保護弱勢群體的發(fā)展，使得平權(quán)法本身成為備受爭議的法律，也引發(fā)多次法律訴訟。舉例來說，哈佛大學(xué)法學(xué)院在錄取新生時，很早就開始注重給與優(yōu)秀黑人學(xué)生入學(xué)的機會，在平權(quán)法施行后，哈佛法學(xué)院招收了大量黑人學(xué)生，從哈佛法學(xué)院畢業(yè)的黑人學(xué)生占全國各法學(xué)院之首，哈佛法學(xué)院黑人學(xué)生協(xié)會（Harvard Black Law Students Association）目前是全美最大的法學(xué)院黑人學(xué)生組織。
最高法院院徽：大法官對平權(quán)法是否造成“反向歧視”看法不一
1988年歐巴馬進入哈佛法學(xué)院學(xué)習(xí)，1990年2月被選為《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）的主編?！豆鸱稍u論》是一份久負盛名、廣受尊重的法律刊物，歐巴馬是該刊歷史上第一位黑人主編。當(dāng)他被選為該刊主編時，《紐約時報》還專門發(fā)表文章報道此事。不過，他的當(dāng)選也引起過很大的爭論，主要原因就是《哈佛法律評論》在選擇新任主編時，采用了平權(quán)做法，照顧少數(shù)族裔。為此，歐巴馬還曾在1990年時特別發(fā)表文章談?wù)撍漠?dāng)選與平權(quán)法在選擇《哈佛法律評論》編輯時的作用。
在1981年之前，《哈佛法律評論》選擇編輯時，是按照法學(xué)院學(xué)生第一年的成績來決定的，當(dāng)時每個年級的學(xué)生分成四組，每組成績前五名的學(xué)生才可成為編輯，但從1981年開始，除了按學(xué)生成績來選擇編輯外，還特別將少數(shù)族裔、婦女等因素考慮進去。新規(guī)定是各組成績前四名的學(xué)生，依然可以成為編輯，但第五個名額留給少數(shù)族裔，少數(shù)族裔只要成績在前25名之內(nèi)，就可以占有第五個名額；如果沒有合格人選，第五個名額就留給成績最好的女生。最初在施行這項平權(quán)規(guī)定時，有三位編輯為了表示不滿，憤而辭職。不過，這項平權(quán)措施最終還是在第二年實行了，并對改變《哈佛法律評論》編輯的族裔、性別組成起到一定的作用，也因此有人認為歐巴馬當(dāng)選成為主編，也是受惠于該措施。
平權(quán)法對弱勢群體的照顧，有人認為導(dǎo)致了反向歧視（reverse discrimination），也就是說，出現(xiàn)了對白人的歧視，尤其是在大學(xué)入學(xué)方面，引起了許多爭議以及法律紛爭。
1974年有位白人學(xué)生巴克（Allan Bakke）向加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院提出入學(xué)申請，但被拒絕，第二年他再次申請又被拒絕。巴克經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時加州大學(xué)戴維斯分校在錄取新生時，采取了兩手政策：一方面是正常的入選程序，主要針對白人學(xué)生，另外一方面則對少數(shù)族裔采取優(yōu)惠政策。在這樣的政策下，少數(shù)族裔學(xué)生即使分數(shù)比白人學(xué)生低很多，都可以被錄取。他得知了這個情況后，決定提起法律訴訟，告加大戴維斯分校侵犯了他的人權(quán)，沒有執(zhí)行公平、平等原則。這個官司一直打到最高法院。
1978年最高法院以五比四的微弱多數(shù)，判決巴克勝訴，要求加大戴維斯分校錄取巴克。不過，在最高法院的判決中，卻又同時指出大學(xué)在錄取新生時，可以有條件地將族裔因素考慮在內(nèi)。最高法院的判決，沒有明確解決平權(quán)法在大學(xué)錄取新生時的作用，而此后許多大學(xué)在錄取新生時，一直為少數(shù)族裔，包括黑人、拉美裔、土著印第安人以及亞裔保留特別的名額，也引發(fā)了更多的爭論。
有意思的是，亞裔本來是平權(quán)法保護的對象，但由于亞裔家庭特別注重子女教育，亞裔的學(xué)習(xí)成績比平均成績高，進入大學(xué)以及名牌大學(xué)的亞裔越來越多，為了控制亞裔在學(xué)生中的過高比例，在九十年代以后，不少大學(xué)在招生時，非但不再將亞裔視為保護對象，反而對亞裔學(xué)生的入學(xué)提出更高的要求，許多亞裔學(xué)生及其家長對平權(quán)措施大為不滿，感到受到不公平待遇。
八、九十年代出現(xiàn)了多起與平權(quán)法有關(guān)的法律訴訟，涉及入學(xué)、承包合同、用工等各個方面。2003年最高法院就密歇根大學(xué)法學(xué)院以及文理學(xué)院的兩個有關(guān)平權(quán)措施案的判決影響很大，但依然沒有最終解決有關(guān)平權(quán)法在招收新生時究竟應(yīng)該起什么作用的問題。
平權(quán)法在美國實行了五十年，也爭論了五十年，這個法律可以說是引起爭論最多的法律之一。爭論的焦點，主要就是平權(quán)法的實施，是否造成了對白人的反向歧視，當(dāng)然，在大學(xué)入學(xué)方面，許多亞裔也認為受到了反向歧視。不過，從美國社會的整體狀況來看，由于平權(quán)法的實施，種族歧視、性別歧視以及殘障人士歧視的現(xiàn)象雖然不能說已經(jīng)絕跡，但用“較為罕見”來形容絕不為過。所謂“反向歧視”的爭論就可以反映出這種情況：過去黑人認為被白人歧視，現(xiàn)在白人則認為自己成了被歧視的對象。這樣的變化，足以說明平權(quán)法對美國社會面貌的改變起了巨大作用。
