盧荻秋

　　文壇素有“江郎才盡”之說，所謂江郎，指的是南朝著名文學(xué)家江淹（444～505）?！赌鲜?江淹傳》說他歷仕宋、齊、梁三朝，仕途頗為順暢，直至封侯而終。不過，作為詞賦大家，他卻“少以文章顯，晚節(jié)才思微退”，令人扼腕嘆息。

　　從留存于世的詞賦詩文來看，江淹晚年確實(shí)少有佳作，說其“才盡”似乎并不為過。后世人對(duì)此多有探討，比如清人姚鼐認(rèn)為他并非才盡，而是后期“名位益登，塵務(wù)經(jīng)心，清思旋乏”；明人張溥說他遇到了自認(rèn)為“天下文章我第一”的梁武帝，“不敢以文凌主”，不得不藏拙；還有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)文壇流行過分講究形式的“永明體”，他對(duì)此頗為不屑，因此后期創(chuàng)作較少，被人誤認(rèn)為“才盡”。

　　說江淹由于公務(wù)纏身、老成藏拙、不慕時(shí)尚而“才盡”，都是大有道理的。不過，后人因此將其歸入貪慕權(quán)勢(shì)、官運(yùn)亨通、養(yǎng)尊處優(yōu)從而荒廢學(xué)業(yè)、才思枯竭的一類，加以奚落和嘲諷，則是很不厚道、很不公道的。

　　我們知道，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的古代社會(huì)，詩詞歌賦從來都是士之末技，進(jìn)入官場(chǎng)以天下為己任，才是知識(shí)分子的正道。江淹自不例外，這一點(diǎn)，不可以現(xiàn)代人的眼光予以苛求。況且，江淹為官清正、不避權(quán)貴，顯然不是鉆營(yíng)茍且的“官油子”、“官痞子”一類，而是頗具人文情懷和管理才干的能臣。

　　一個(gè)人的精力總歸是有限的。在官場(chǎng)上殫精竭慮，自然會(huì)影響到江淹在文學(xué)方面的進(jìn)一步發(fā)展。這一點(diǎn)，自然令人惋惜，不過，惋惜之余，又不能不令人產(chǎn)生某種敬意。

　　我們知道，當(dāng)代社會(huì)里，“學(xué)而優(yōu)則仕”依然有著不小的市場(chǎng)，不少在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得一些建樹的知識(shí)分子，都心甘情愿地放棄了專攻的術(shù)業(yè)，或心急火燎、或半推半就地進(jìn)入官場(chǎng)?？善婀值氖牵@些人不僅沒有因?yàn)榉彪s的公務(wù)而耽誤了原先的業(yè)務(wù)，名聲反而較前更盛。這并非是當(dāng)官真的能激發(fā)他們的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，而是高高在上的官位為他們攫取更多的利益創(chuàng)造了條件。

　　相比較之下，江淹就顯得過分的“死腦筋”，不知善用資源為自己搭建逐利的平臺(tái)。如果他也像當(dāng)今“學(xué)者官員”那樣，利用職務(wù)之便，將課題、經(jīng)費(fèi)、評(píng)估權(quán)力牢牢控制在手里，又何愁不能坐享其成、“江郎‘才進(jìn)’”？如果他也像當(dāng)今“時(shí)尚官員”那樣，與時(shí)俱進(jìn)，領(lǐng)導(dǎo)喜歡什么詞兒就改唱什么調(diào)，又何愁不能雄文迭出、著述等身？

　　從這個(gè)意義上講，“江郎才盡”雖然讓文學(xué)史上少了些許絢麗的色彩，但世上卻因此多了一個(gè)活得頗為坦蕩的“人”。