|
摘 要 目的 運用信息學原理和計算機技術(shù)建立量化 的脾胃陰虛證鑒別診斷體系。方法 將脾胃陰虛證出現(xiàn)的13項主要癥狀、體征的出現(xiàn)頻率用信息論原理，求出熵，信息傳遞系數(shù)和對診斷的貢獻率，基于貝葉斯判別分析和簡化評分法建立鑒別診斷體系。并回到臨床進行考核. 結(jié)果 腹脹、嘈雜、呃逆噯氣、大使不調(diào)、胃脘不適、消瘦、善饑等癥狀有較大的鑒別診斷意義(單項貢獻率＞10%)。而煩熱、乏力、納差、渴飲、脈象改變在鑒別診斷中意義相對較小(單項貢獻率＜10%)。 證候的熵為0．29354，13項癥狀引入后傳遞信息量的總和為0．2708，其對鑒別診斷的總貢獻率為92%。提示鑒別的把握度較高。脾胃陰虛證各25例的考核結(jié)果其敏感度和特異度均超過了90%。 結(jié)論 本文分析了十三項主要癥狀在脾胃陰虛鑒別診斷中的意義，初步建立了基于貝葉斯判別分析和簡化評分法的鑒別診斷的體系，對中醫(yī)鑒別診斷的客觀化有一定的啟示。 關(guān)鍵詞： 脾陰虛證 胃陰虛證 鑒別診斷 信息 計量診斷 脾陰虛證和胃陰虛證是一組既有聯(lián)系又有區(qū)別的證型。長期以來就脾陰虛證和胃陰虛證的關(guān)系，各家有著不同的觀點，該概括起來有3點：一是脾陰統(tǒng)胃陰;一是認為脾胃之陰生理有別，臨床難分;一是認為脾陰與胃陰不僅生理有別，其虛在病因，病機，和臨床癥狀方面都各有特點。隨著近年來對脾陰虛證的臨床和實驗研究的深入, 目前比較公認第3種觀點。為了提高臨床脾陰虛證和胃陰虛證診斷的準確性, 探討脾,胃陰虛證鑒別診斷客觀量化的可能性, 本文根據(jù)歷代文獻記載和中醫(yī)虛癥診斷標準(1, 2)，立足于臨床[3]，觀察了92例脾陰虛證和67胃陰虛證患者的臨床表現(xiàn)，從中篩選出13項共26個癥狀表現(xiàn)，運用信息學原理和計算機技術(shù)進行數(shù)據(jù)處理，探討了各癥狀及其表現(xiàn)在鑒別診斷中的價值。并基于貝葉斯判別分析和簡化評分法建立了量化 脾胃陰虛鑒別診斷體系。并把這個診斷體系回到臨床進行了驗證，觀察了其診斷符合率。 ?。辟Y料與方法 1．1 診斷標準：按照沈自伊等整理的中醫(yī)虛證辨證參考標準[2] 1. 2 一般資料：脾陰虛證80例，男性44例，女性36例，年齡較均勻地分布于20～60歲間，病程一年以內(nèi)18例，一年以上62例，西醫(yī)病種主要見于：消化性潰瘍、慢性胃炎、糖尿病、夏季熱和部分胃切除術(shù)后患者；胃陰虛證55例，其中女性25例，男性30例，年齡及病種分布與脾陰虛證相似。上述患者作為試驗樣本。 1.3 數(shù)據(jù)處理方法：臨床詳細記錄脾胃陰虛證出現(xiàn)的各種癥狀、體征。從中選擇與二證關(guān)系密切的病程、納差、善饑、嘈雜、胃脘不適、呃逆噯氣、腹脹、大使不調(diào)、渴飲、消瘦、乏力、煩熱、舌象等十三項考察指標，分別觀察其有無或出現(xiàn)情況計26項內(nèi)容，把各指標在二征中出現(xiàn)的頻率用信息論原理，求出各種熵，信息傳遞系數(shù)和對診斷的貢獻率，并基于貝葉斯判別分析和簡化評分法建立了鑒別診斷體系[4,5] 1. 4 鑒別診斷體系的考核：在臨床3家醫(yī)院的脾、胃陰虛證患者中, 各隨機抽取25例作為考核樣本，分別把資料輸入計算機按診斷指數(shù)積分計算，考察與臨床診斷的符合率。 2 結(jié) 果 2.1 脾、胃陰虛證各指標出現(xiàn)陽性的例數(shù)見附表1，其出現(xiàn)頻率初步反映了二證在臨床表現(xiàn)方面的側(cè)重點的不同。 2.2．脾、胃陰虛證鑒別診斷諸癥狀的信息分析： (1) 脾、胃陰虛證的近似事前概率為： P(脾陰虛)＝80／135； P(胃陰虛)＝55／135 (2) 信息源的熵 H(x)= -? P(D i)logP(D i) log = - ----- log log---- =0．294 (Hart) (3) 各癥狀的條件熵H(D／S)，傳遞信息量T(D，S)。各種表現(xiàn)的條件熵 H(D／sij)，傳遍信息量 T(D，sij) 及各癥狀對鑒別診斷的貢獻中R(j)，見附表2。貢獻中由大到小的次序依次為：腹脹、 嘈雜、大便不調(diào)、呃逆噯氣、病程長短、胃脘不適、消瘦、善饑、煩熱、乏力、納差、舌象及渴飲的改變。 (4) 為了便于臨床應(yīng)用，把上述脾胃陰虛證各癥狀頻率按貝葉斯公式的化評分法，求得各癥狀表現(xiàn)對證候的診斷指數(shù)，結(jié)果見附表1。與此同時，還利用計算機技術(shù)，建立了基于貝葉斯公式精確概率法的鑒別診斷體系。 (5) 該鑒別診斷體系13項癥狀傳遞信息量總和為0．2708，而待鑒別證候的熵（即信息源的熵) 為0．2935，13項癥狀對鑒別診斷的總貢獻率=0．2708／0．2935，約92%。 ?。?）運用上述二個鑒別診斷體系，對臨床診斷為脾、胃陰虛癥的各25例患者進行考核。結(jié)果25例脾陰虛證患者有2例被該系統(tǒng)診斷為胃陰虛證， 胃陰虛證有1例被診斷為脾陰虛證。 對于脾陰虛證而言，該體系的敏感度為92%，特異度為96%； 對于胃陰虛證耳而言，該體系的敏感度為96%，特異度為92%。經(jīng)統(tǒng)計學處理，兩者之間的差異無顯著意義（p>0.05） 附圖: 脾、胃陰虛證的敏感度和特異度(n=25) 3 討 論 3.1 從信息學角度看，疾病的診斷是一個信息過程，信息源是病人，醫(yī)生是信息的接受者，鑒別診斷就是通過各項檢查(通信)，在幾種互斥的疾病中作出鑒別。信息源的熵反映了在診斷檢查前對疾病不肯定性的大小。 臨床中醫(yī)診斷是通過四診獲取各項癥狀體癥，每引入一個癥狀，信息源的熵就減少一定的值，這一值就是該癥狀的條件熵，因此每個癥狀對診斷、 鑒別診斷都帶來了有用的信息，其大小用傳遞信息量表示，進一步還可轉(zhuǎn)化成直觀的貢獻率。本文證候的熵為0．29354，13項癥狀引入后傳遞信息量的總和為0．2708，因此對鑒別診斷的總貢獻率為0．2708／0．29354，即92%，表明鑒別的把握度還是相當高的，而與臨床診斷的吻合率，隨機小樣本考察已超過92% ，但還須擴大考察樣本量，進一步修改完善。 3.2 各癥狀 傳遞信息量T(D，S)和貢獻率R(j)的大小，反映了該癥狀對癥候鑒別診斷的價值的大小，本文結(jié)果提示：在脾胃陰虛證鑒別診斷中，腹脹、嘈雜、呃逆噯氣、大使不調(diào)、胃脘不適、消瘦、善饑、等癥狀有較大的鑒別診斷意義 (單項貢獻率均＞10%)。而煩熱、乏力、 納差、渴飲、脈象改變在鑒別診斷中意義相對較小(單項貢獻率均＜10%)。從附表1 診斷指數(shù)可以直觀地看出各癥狀對鑒別診斷的意義。如出現(xiàn)暖氣、呃逆，支持診斷胃陰虛證指數(shù)為6，脾陰虛癥為 -3，該癥狀較有鑒別診斷意義。再如口渴的出現(xiàn)，對脾胃陰虛證均是10，則缺乏鑒別診斷價值，運用時只要把癥狀分別與脾、胃陰虛證相應(yīng)指數(shù)相乘后求和，兩和相比，何證為大即支持診斷該證，這種方法直觀方便，適合于臨床參考。 3.3 脾胃同居中焦，脾胃之陰都有滋養(yǎng)濡潤和協(xié)助消化吸收水谷的作用，井在維持脾胃陰陽平衡、升降協(xié)調(diào)方面，起著重要作用。所不同者，脾陰為臟陰，包括營血、津液、脂膏等，除能滋養(yǎng)脾臟自身外，還能充養(yǎng)四肢、九竅和全身各臟，是脾主運化的物質(zhì)基礎(chǔ)；胃陰屬腑津，能營養(yǎng)胃體，濡澤水谷，是胃主受納和降的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在病理上，陰虛濡養(yǎng)失司，虛熱內(nèi)生是二證的共性，不同點在于：脾陰虛證尚有脾運失司病理，胃陰虛證尚有胃納無權(quán)、和降失司改變。本文信息分析的結(jié)果，也正好反映了脾胃陰虛證的異用點，渴飲、舌紅苔少或干、煩熱為陰虛濡養(yǎng)失司、虛熱內(nèi)生的反映，納減為脾胃運納下降的表現(xiàn)，都反映了脾胃陰虛證的共性。所以對鑒別診斷的貢獻較低。而腹脹、便溏為脾用不足、運化無權(quán)所致，故對脾陰虛證診斷指數(shù)高，對胃陰虛證較低。嘈雜、呃逆噯氣、胃脘不適主要反映了胃陰不足、胃體失濡、和降失司，故對胃陰虛證診斷指數(shù)較高，對脾陰虛證較低，因為這些癥狀在鑒別診斷中意義較大，所以貢獻率也較大。 3. 4．本文分析了十三項主要癥狀在脾胃陰虛鑒別診斷中的意義，初步建立了基于貝葉斯判別分析和簡化評分法的鑒別診斷的體系，臨床考察驗證也表明, 該體系具有較高的敏感度和特異性, 對中醫(yī)鑒別診斷的客觀化有一定的啟示。但該體系還有待于進一步的完善。 參考文獻 1 危北海 中醫(yī)脾胃學說應(yīng)用研究 北京 北京出版社1993年第1版, 49-53頁. 2沈自伊 整理 中醫(yī)虛證辨證參考標準 中國中西醫(yī)結(jié)合雜志 1983，3（2）： 117 3 管學忠 魏睦新 貝叔英 脾陰虛證治的臨床探討 廣西中醫(yī)藥 1989 12（1）：18 4黃秉憲 潘華等編譯 計量醫(yī)學 上?？茖W技術(shù)出版社 1984年第一版。 8- 44 5蔡慶生 主編 醫(yī)用近代數(shù)學 上?？茖W技術(shù)大學出版社 1988年第一版 251 附表1 脾胃陰虛證各癥狀表現(xiàn)頻率及其診斷指數(shù)： |
|
|
