《鍋匠，裁縫，士兵，間諜》（以下簡稱《鍋匠》）依托于勒卡雷的原著和1979年的同名迷你劇，電影拍攝之初已經(jīng)引起了很多人的關(guān)注。更何況這部電影，無論是瑞典籍導(dǎo)演托馬斯·阿爾弗萊德森執(zhí)導(dǎo)一部純正英國口味的電影，還是眾多英倫老戲骨的加盟，都吊足了影迷的胃口。

但是某種程度上說，期待越高，很可能失望的意味就越大。當(dāng)然，這里的失望不是因為《鍋匠》影片的質(zhì)量，而是我們在觀看之初的預(yù)設(shè)認知。當(dāng)我們聽說一部是諜戰(zhàn)影片的時候，你腦中第一個想起的電影會是什么？《007》、《碟中諜》，還是《諜影重重》？估計八九不離十就是這三部之一吧。我們習(xí)慣了大屏幕上塑造的英勇無畏的間諜們，香車美女，槍林彈雨，美酒佳肴，各種高科技裝備，男主角一個個高達威猛，槍法如神，永不中槍。如果你是沖著這樣的形象去看《鍋匠》，那你一定會失望透頂。

這部電影的原著作者是英國小說家約翰·勒卡雷，18歲被英國軍方情報單位招募，擔(dān)任對東柏林的間諜工作；退役后在牛津大學(xué)攻讀現(xiàn)代語言，之后于伊頓公學(xué)教授法文與德文。1959年進入英國外交部，同時開始寫作。1963年以第三本著作《柏林間諜》一舉成名，同樣以寫間諜小說聞名的小說家格林曾經(jīng)盛贊：“這是我讀過的最好的間諜小說！”

正如原著小說所描述的間諜真實生活，沒有完美的人物，沒有英雄美人，沒有皆大歡喜的結(jié)局，沒有足夠激烈的打斗。但是陰冷的倫敦，日不落帝國日漸衰落，冷戰(zhàn)的疑云，英蘇關(guān)系的劍拔弩張，在一個個角色的眉里行間，醞釀得十分到位。

這么一部情節(jié)復(fù)雜的書，想改編成電影實在是太難了，2個小時的時間要交代清楚人物關(guān)系，更要刻畫人物性格，還要把劇情毫無疏漏、又充滿懸疑和緊張感地抖出來，真是幾乎不可能。所以我倒是建議大家在看這部電影前不妨多做功課，看原著也好，看79年版的電視劇版也好，先了解劇情內(nèi)容，才容易理解電影的精髓。我想說電影其實拍得很美，英倫冷峻的氣質(zhì)展露無遺，而里面語言的精悍深邃，也非常值得玩味。再加上一眾國寶級骨灰級英倫男演員飚起了群戲，已經(jīng)算是非常精彩。至于那些想考據(jù)細節(jié)的劇情控原著控，這部電影或許不太合適。但對于喜愛英倫文學(xué)、英倫電影的普通影迷，還是很值得一看的。

其實想要在這篇小文里評述這部電影非常困難，單是想簡述清楚眾多人物錯綜復(fù)雜的關(guān)系已經(jīng)是非常困難了，而且這部電影很多精彩之處是無法言傳的，如果你覺得看一篇還是覺得模糊，建議多看幾遍理順人物之間的關(guān)系。嚴格來說，電影中加里·奧特曼飾演的史邁利并不是主角，這是一部主打群戲的電影，講究的是人物之間互相掣肘、制約，同時又互相依靠、利用的微妙關(guān)系。史邁利只不過是一條線，通過他把眾多人物串聯(lián)到一起，把整個劇情穿插到位。這部電影還有一個特點，通過一場圣誕晚會營造今與昔的對比，在角色的演變中，通過閃回的方式，把一點點碎片拼湊到一起。凸顯眾人關(guān)系的那一場圣誕晚會是原著中沒有的。據(jù)說，導(dǎo)演與作者約翰勒卡雷交談后了解到，當(dāng)年作者在軍情五處供職時，的確會有這樣一年一度的酒會。一喝起酒來，間諜們與一般嗜酒如命的英國人并無二致，某一年甚至鬧得動靜太大，驚擾了四鄰，警察們不得不闖入會場要求這群特工們保持安靜。導(dǎo)演將這一素材用到了電影中，作為史邁利的回憶片段，原著作者約翰·勒卡雷在其中客串了一個酒會賓客。

這其中導(dǎo)演托馬斯?fàn)I造的許多細節(jié)都值得細細品味。比如，史邁利在被迫辭職后重新配制了一副眼鏡。這看似不經(jīng)意的小小動作，卻能夠幫助觀眾清晰地認識史邁利的回憶與現(xiàn)實——戴著大黑框的是“現(xiàn)在的”史邁力，戴著玳瑁小圓框的是回憶中的史邁力——對于人物關(guān)系與背景繁冗復(fù)雜的《鍋匠》來說，實在是大有作用，觀眾可以憑借眼鏡框這一標(biāo)識，判斷哪些事情發(fā)生在過去，哪些事情發(fā)生在現(xiàn)在。瑞典導(dǎo)演的聰明細心由此可見一斑。

作為今年最值得推薦的電影之一，《鍋匠》到底有什么好看的？說到現(xiàn)在，我自己都覺得什么也沒出來，好像這部電影根本沒什么特點或者有點值得一提。畢竟，如果我們讀過原著，看過原來的迷你劇，自然對其中的劇情，甚至懸疑的結(jié)果有所耳聞。說白了，如果一部電影，我們都已經(jīng)知道最終的壞人和結(jié)局，我們還去看什么？（大衛(wèi)·芬奇翻拍的《龍紋身的女孩》似乎也有同樣的疑惑）。答案是看角色和細節(jié)。當(dāng)然，如果更為專業(yè)的回答應(yīng)該是看鏡頭語言啦，看機位啦，看鏡頭切換啦，但是對我們這些業(yè)余的影迷來說，看加里·奧特曼、科林·菲爾斯、湯姆·哈迪、本尼迪克特·康伯巴奇，看一群英倫戲骨的游刃有余地表演更為實際。而且這是一部以細節(jié)制勝的電影，每一句臺詞，每一個動作，甚至就如同上文提到的一個眼鏡都可能透露很多信息。琢磨這些細節(jié)，其實也是一種推理和解題。而且這些局外人的推理，與那些身為局內(nèi)人的角色相比，有著更為明顯的優(yōu)勢，正所謂當(dāng)局者迷，旁觀者清，樂在其中的正是我們這些投入的解題人。