[案由] 王某2005年9月入職某食品公司，雙方簽訂了勞動合同，崗位為操作工，雙方約定實行綜合計算工時工作制。王某實際工作時間每周不低于6日，每日工作時間8-16小時（個別日子少于8小時）。

　　2005年10月11日，食品公司經(jīng)企業(yè)工會同意，向所在區(qū)人力資源和社會保障局申請實行綜合計算工時工作制，其申請理由稱：我公司生產(chǎn)車間的操作工分早、中、晚三班安排工作，每班工作8小時。由于受生產(chǎn)訂單及生產(chǎn)淡季和旺季的影響，工人全年的工作時間不均衡。公司擬通過綜合計算工時制在年度內(nèi)合理調(diào)整及安排員工的休息及工作時間。同月13日，區(qū)人力資源和社會保障局同意食品公司申請，許可期限為三年，但未告知王某等職工。

　　2010年5月，王某與食品公司就加班工資等發(fā)生爭議，在勞動爭議處理過程中，食品公司出事了上述行政許可文件，據(jù)此主張不應適用休息日加班按200%的標準計算。隨后王某申請行政復議，要求撤銷上述行政許可。復議機關維持了行政許可決定。

　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《勞動部關于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》（勞部發(fā)【1994】503號）等文件規(guī)定，綜合計算工時工作制適用于“交通、鐵路、郵電、水運、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)的職工”，“地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工”，從王某的實際工作狀況來看，其全年工作時間比較均衡，且已遠遠超過法定標準，不存在受“季節(jié)和自然條件”等限制而連續(xù)工作的情形，此種情形可以也應當實行標準工時制度，遂判決撤銷區(qū)人力資源和社會保障局做出的行政許可決定，并責令其重新作出行政許可決定。

　　[評析] 是否實行綜合計算工時工作制，對加班工資的計算有影響。一般休息日加班按照200%的標準計算加班工資，而綜合計算工時工作制則按照150%計算。另外，實行綜合計算工時工作制，勞動者在計算周期內(nèi)不能要求休息，對勞動者的身體健康和休息權利有一定影響。

　　根據(jù)國家有關規(guī)定，實行綜合計算工時工作制應經(jīng)過人力資源和社會保障（勞動保障）行政部門行政許可后方能實施。同時，相關政策文件為能否實行綜合計算工時工作制設置了很多實質(zhì)性條件。與標準工時制度的關系，可以說是其中最為重要的條件。

　　根據(jù)《勞動法》第三十六條規(guī)定，用人單位首先應當實行標準工時制度?！秳趧硬筷P于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》（勞部發(fā)【1994】503號）第三條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條規(guī)定的，可以實行不定時工作制或綜合計算工時工作制等其他工作和休息方法。”

　　由此可見，能實行標準工時制度的，應當實行標準工時制度；不能實行標準工時制度的，才能實行綜合計算工時制等。例如導游帶團出國旅游，不可能到了周五把游客扔在國外自己飛回國過周末，然后周一在飛到國外繼續(xù)帶團，只能連續(xù)工作（如兩周），然后連續(xù)休息（4天），類似這種情況才能實行綜合計算工時制。在本案中，王某的實際情況是，每天都工作，絕大多數(shù)情況要加班，周周、月月、年年都加班，這一事實表明，食品公司可以而且應當實行標準工時制度。換句話說，如果每天工作8小時，每周工作5天應當實行標準工時制，那么每天工作10小時，每周工作6天，如此類推，更應當實行標準工時制。否則用人單位都可以違法要求加班，并根據(jù)此實行綜合計算工時制而損害勞動者的權益，這是不公平的。