一、自首與自愿認(rèn)罪共存時(shí)的適用

自首和自愿認(rèn)罪都屬于從寬處罰的情節(jié)。如被告人具有自首情節(jié)，且在庭審中自愿認(rèn)罪的，因自首情節(jié)的成立要求以被告人如實(shí)供述自己的主要罪行為條件，而自愿認(rèn)罪是對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控犯罪事實(shí)的認(rèn)可，認(rèn)可的犯罪事實(shí)與供述的主要罪行在內(nèi)容上是重合的。因此，如果對(duì)自首情節(jié)和自愿認(rèn)罪情節(jié)同時(shí)給予從寬處罰，是否屬于重復(fù)評(píng)價(jià)以及應(yīng)當(dāng)如何從寬處理則成為司法實(shí)踐中一個(gè)有爭議的問題。在1979年刑法規(guī)定中，這并不成為一個(gè)問題。根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，成立自首必須具備自動(dòng)投案、如實(shí)交待自己的罪行、自覺接受司法機(jī)關(guān)的裁判三個(gè)條件。實(shí)際上，三要件的自首成立說把自愿認(rèn)罪作為自首成立的一個(gè)必不可少的條件，自首情節(jié)中吸收了自愿認(rèn)罪這一情節(jié)，自愿認(rèn)罪是自首的必然要求和程序性延伸，自愿認(rèn)罪與自首無重合的余地，更不會(huì)產(chǎn)生是否重復(fù)評(píng)價(jià)的疑問。1997年刑法對(duì)自首的規(guī)定進(jìn)行了修改，規(guī)定只要同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己罪行的即可成立自首，是否自覺接受司法機(jī)關(guān)的裁判不是成立自首的必備條件，于是可能出現(xiàn)自首但不自愿認(rèn)罪和自首且自愿認(rèn)罪同時(shí)并存的情形，成為刑法認(rèn)定和量刑處理上的新問題。

  　　筆者認(rèn)為，在同時(shí)具有自首和自愿認(rèn)罪情節(jié)時(shí)，不能同時(shí)對(duì)兩個(gè)情節(jié)都給予從寬處罰，否則就是重復(fù)評(píng)價(jià)。首先，給予自首的被告人從寬處罰，是因?yàn)楸桓嫒擞腥鐚?shí)供述自己的主要罪行，真誠悔罪，愿意承擔(dān)法律后果的態(tài)度，自愿認(rèn)罪是這種態(tài)度的延續(xù)。如果被告人如實(shí)供述自己的主要罪行但卻對(duì)指控的犯罪事實(shí)有異議（不包括對(duì)行為性質(zhì)認(rèn)定的辯解，因?yàn)樽罡叻ㄔ好鞔_規(guī)定對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立），說明被告人在悔罪態(tài)度上出現(xiàn)變化，不具有悔罪上的徹底性，自首從寬適用的基礎(chǔ)和前提就不存在了。其次，自首成立條件的法律規(guī)定從三要件演變?yōu)槎?，只是認(rèn)定形式上的改變，在對(duì)被告人人身危險(xiǎn)性的判斷上，自愿認(rèn)罪作為對(duì)指控犯罪事實(shí)的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)看成是二要件的補(bǔ)充，評(píng)價(jià)上不具有獨(dú)立的價(jià)值。最后，自首情節(jié)中的如實(shí)供述自己主要犯罪事實(shí)的行為，主要具有實(shí)體上的價(jià)值；自愿認(rèn)罪情節(jié)中對(duì)指控犯罪事實(shí)的認(rèn)可和不持異議，主要是一種程序上的價(jià)值，前者的意義在于減少司法偵查的成本，后者的意義在于簡化庭審程序并節(jié)約訴訟程序成本，程序的價(jià)值已經(jīng)蘊(yùn)涵在實(shí)體的價(jià)值中。形式上，對(duì)自首與自愿認(rèn)罪同時(shí)給予從寬處罰，不屬于法律上的重復(fù)評(píng)價(jià)，但實(shí)質(zhì)上，因程序價(jià)值是實(shí)體價(jià)值的派生和延續(xù)，對(duì)自首與自愿認(rèn)罪同時(shí)給予從寬處罰，屬于重復(fù)評(píng)價(jià)。因此，在自首與自愿認(rèn)罪情節(jié)共存時(shí)，不應(yīng)當(dāng)分別給予被告人從寬的處罰，而應(yīng)當(dāng)作一體的評(píng)價(jià)。量刑的處理上，對(duì)同時(shí)具有自首和自愿認(rèn)罪情節(jié)的被告人的從寬處罰幅度，應(yīng)當(dāng)大于自首但不自愿認(rèn)罪的被告人。

二、坦白與自愿認(rèn)罪共存時(shí)的適用

坦白是如實(shí)交待被指控的罪行，即司法機(jī)關(guān)掌握的罪行或者雖然司法機(jī)關(guān)未掌握，但與被指控罪行屬于同一性質(zhì)的罪行。自愿認(rèn)罪是對(duì)被指控犯罪事實(shí)的無異議。從法律評(píng)價(jià)角度看，坦白和自愿認(rèn)罪雖具有不同階段程序上的獨(dú)立價(jià)值，但在實(shí)體上并無獨(dú)立評(píng)價(jià)之必要，且兩者都在一定程度上體現(xiàn)了被告人悔罪態(tài)度，綜合反映了被告人的人身危險(xiǎn)性。因此，在評(píng)價(jià)上應(yīng)予一體對(duì)待，不得分別單獨(dú)評(píng)價(jià)，否則構(gòu)成對(duì)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的違反。在量刑處理上，對(duì)同時(shí)具有坦白和認(rèn)罪情節(jié)，在幅度上與只具備其中一種情節(jié)的應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，適當(dāng)加大從寬的幅度。

三、自首與坦白共存時(shí)的適用

從自首與坦白的關(guān)系看，自首與坦白的成立范圍在表現(xiàn)形式上是一種交集關(guān)系。即自首屬于坦白的一種，是坦白的最高形式。就同一起犯罪事實(shí)而言，因自首的成立以被告人如實(shí)供述自己的罪行為必要條件，吸收了被告人如實(shí)交待犯罪事實(shí)的情形，故一般情形下自首與坦白無共存的余地。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首”。此處的數(shù)罪如果為異種數(shù)罪，則適用數(shù)罪并罰的原則，自首與坦白分別對(duì)本罪有意義，不影響全案。如果為同種數(shù)罪，量刑時(shí)應(yīng)引起注意。如被告人實(shí)施多次盜竊（每次可單獨(dú)成立犯罪），其在主動(dòng)投案時(shí)如實(shí)供述了其中的一部分（主要）犯罪事實(shí)，在采取強(qiáng)制措施后，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者雖然司法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)，但被告人又如實(shí)交待了其余的盜竊事實(shí)，依照解釋規(guī)定，其主動(dòng)投案時(shí)如實(shí)供述的部分成立自首，因司法上不承認(rèn)同種性質(zhì)的余罪自首，故后來如實(shí)交待的部分成立坦白。如果承認(rèn)同種數(shù)罪可并罰，則自首與坦白只對(duì)本罪有意義，評(píng)價(jià)上沒有疑問和困難，但司法實(shí)踐對(duì)同種數(shù)罪在處罰上貫徹的是一體性原則，不承認(rèn)同種數(shù)罪的并罰性，遂產(chǎn)生了自首與坦白在同一犯罪中（準(zhǔn)確說是同一罪名的不同起犯罪事實(shí)中）應(yīng)如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和正確量刑的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自首和坦白在整個(gè)犯罪中地位，決定自首和坦白對(duì)被告人刑罰量的影響，范圍上可以對(duì)全案量刑產(chǎn)生影響，但幅度上應(yīng)當(dāng)根據(jù)自首與坦白在整個(gè)犯罪中地位決定，體現(xiàn)與一般自首和坦白處理上的區(qū)別。

  　　四、自首、坦白、自愿認(rèn)罪三者共存時(shí)的適用

在自首、坦白、認(rèn)罪共存的情況下，認(rèn)罪僅具有形式和程序上的價(jià)值和意義，無單獨(dú)評(píng)價(jià)之必要。在性質(zhì)認(rèn)定上僅需遵循自首與坦白共存時(shí)的認(rèn)定原則和適用方式即可，量刑上則要適當(dāng)加大其從寬幅度，將量刑情節(jié)的價(jià)值和意義予以體現(xiàn)。  　

  ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∧喜星嗌胶^(qū)人民法院）