建軍回到本草學經(jīng)方=====柴胡加芒硝湯（第四十二方）

104、傷寒，十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發(fā)潮熱，已而微利。此本柴胡證，下之以不得利，今反利者，知醫(yī)以丸藥下之，此非其治也。潮熱者，實也。先宜服小柴胡湯以解外，后以柴胡加芒硝湯主之。

柴胡二兩十六銖 黃芩一兩 人參一兩 甘草一兩，炙生姜一兩，切 半夏二十銖，本云五枚，洗 大棗四枚，擘 芒消二兩

右八味，以水四升，煮取二升，去滓，內(nèi)芒消，更煮微沸。分溫再服，不解更作。

這個方子，前面小柴胡湯論述了一番。

胸脅滿而嘔====小柴胡證。只要有胸脅滿而嘔，就應該用小柴胡和解，這是治療的順序，只有少陽解除警報，才能治療他經(jīng)。

日晡所發(fā)潮熱===陽明證。但未結(jié)實，不是承氣湯證，所以下不厭緩，陽明無死癥，還是要謹慎，不能妄投下劑。

已而微利====此本柴胡證，下之以不得利，今反利者，知醫(yī)以丸藥下之，此非其治也。柴胡證，一是不能下，二是丸藥下的后果要更嚴重一些。丸藥沒有湯藥的滌蕩之功，所以熱去實留，反而為陽明結(jié)實創(chuàng)造了條件。

潮熱者，實也====此實非承氣湯之實，乃指實證熱證而言。這個時候仍然應該和解少陽，所以小柴胡湯。

先宜服小柴胡湯以解外====此處出現(xiàn)一個“外”字。我們說三部，表里半表半里，不過看原文，還真的沒有半表半里的說法。只有148條說“半在里半在外也”，半在里半在外和半表半里也是有區(qū)別的。所以張仲景最早的意思到底是什么？我想傷寒論本身只是提了里外，不過這個問題，非我等愛好者所能識別，中醫(yī)大家都有自己很好的見解。但是這里說是“外”，是傳抄錯誤，還是解的什么“外”？如果從氣機的角度看，大概小柴胡湯，遇到這樣的癥狀會出汗，從外解。不過這個“外”字還是值得研究！?。?span lang="EN-US">

后以柴胡加芒硝湯主之=====注意“后”字，這是治療順序，先===小柴胡湯解外，后====柴胡加芒硝湯主之，這是正治。為什么加芒硝呢，因為里有實，但是還沒有像承氣湯那樣實，所以加一點芒硝，芒硝是粉碎機，把快要結(jié)聚的食物粉碎。

那么這個病直接用柴胡加芒硝湯可以嗎？不可以！因為芒硝也有下的作用，而且寒涼，會把病引入太陰。所以先用小柴胡湯解外，在用小劑柴胡湯加芒硝，還是怕有少陽，但是計量減少了。

這個方子引出一個重要問題：還是傷寒論的計量問題，這是我一直關(guān)注的問題。從這個方子 也可以反推傷寒論原方計量。

從計量看：這個方子是小柴胡湯的三分之一，很明顯大棗由12枚，變?yōu)?span lang="EN-US">4枚。以下結(jié)論：

1、半斤===8兩、1兩=24株。這個印證了。柴胡二兩十六株，三倍正好是半斤。

2、半夏1升===40克。我以前用容器量過半夏，好像是50克左右。小柴胡湯里面說半夏半升，大家不知道是多少克。這里半夏20株的3倍是60株，也就是60株===半升，這樣換算正好是40克，與我測量接近，誤差可能與半夏種類質(zhì)量有關(guān)。

3、1兩=15克（約）。如果用15克換算，這里半夏大概是12克多一點。如果用通常認可的1兩3克換算，這里半夏大概是2克多一點，這管什么用呢？

4、奉勸初學者不要隨意加減。看看小柴胡湯和加芒硝湯，就可以知道，經(jīng)方計量是多么嚴謹，難道你比張仲景還要智慧？都說中醫(yī)之秘，在于劑量，張仲景明白的告訴了劑量又不相信。減了三分之一，大棗就變成4個。觀現(xiàn)今醫(yī)案，藥量減了，大棗不減！

5、小柴胡湯作用不顯的原因：柴胡劑量太小，小柴胡湯的原方本來是半斤，120克，現(xiàn)在說劫肝陰，過50克都很少。說是千古名方===小柴胡，我看是千古奇冤====小柴胡。

6、不僅在中醫(yī)，生活中其他事情也是這樣，大家您可以訛傳訛，結(jié)果把錯誤的變成正確的，大家坦然接受。如果有誰恢復原來面目，就會大驚小怪，以為怪異。就算是不敢給別人這樣用藥，自己病了可以有機會試驗吧，但是又有幾人？經(jīng)方劑量問題不解決，經(jīng)方療效問題就不會解決?。?！

（聲明：我是一個一天中醫(yī)也沒有學過的門外漢，最近利用業(yè)余時間，糊涂經(jīng)方學感，一為加深記憶，二為歸納分類，三為同道指導。所以，這里面的觀點基本大半是錯誤的，希望中醫(yī)人士大加斧正，更希望不誤導像我一樣的愛好者?。。。?/span>