鄭渝川 評(píng)論作者

1月8日，為期40天的2012年春運(yùn)正式拉開(kāi)大幕?；疖?chē)票實(shí)名制今年將覆蓋整個(gè)成都春運(yùn)40天，但鐵路部門(mén)作出的安排是，成都地區(qū)火車(chē)站節(jié)前將不實(shí)行實(shí)名驗(yàn)票，僅將抽驗(yàn)部分旅客。

成都、重慶、西安以及湘鄂皖等省份一些較大城市的火車(chē)站，長(zhǎng)期以來(lái)已形成較為鮮明的進(jìn)出客流聚集規(guī)律：節(jié)前由北上廣等沿海大城市返回的客流達(dá)到高峰，節(jié)后則出現(xiàn)出行高峰。鐵路部門(mén)和各城市公安等單位依照客流規(guī)律調(diào)配管理資源，無(wú)疑是必要的。

但筆者對(duì)成都地區(qū)火車(chē)站節(jié)前不實(shí)行實(shí)名驗(yàn)票的決定感到疑惑。

首先，鐵路客運(yùn)實(shí)名制是鐵道部做出的部署，包括實(shí)名購(gòu)票、進(jìn)站和乘車(chē)，鐵道部在發(fā)布這條部署時(shí)并未做出部分鐵路局和車(chē)站有權(quán)自行改變實(shí)名制管理要求的說(shuō)明，因而成都鐵路局或成都火車(chē)站有越權(quán)之嫌。

其次，從上述情況看，成都站等成都地區(qū)火車(chē)站節(jié)前并非不存在需要由全面到位實(shí)名制保障購(gòu)票乘車(chē)公平的龐大客流。

第三，如果成都鐵路局、成都火車(chē)站以實(shí)名制驗(yàn)票影響進(jìn)站時(shí)間和管理效率為由，為其節(jié)前不實(shí)施實(shí)名制驗(yàn)票舉措辯護(hù)，那么，節(jié)后仍然實(shí)施的實(shí)名制，豈不是更嚴(yán)重影響更為集中的長(zhǎng)途客流？

一條“舊聞”可能更能反映問(wèn)題。重慶晚報(bào)2011年7月11日?qǐng)?bào)道說(shuō)，當(dāng)年6月1日起，全國(guó)的動(dòng)車(chē)組火車(chē)票施行實(shí)名制購(gòu)票乘車(chē)，但該報(bào)記者在重慶北站暗訪發(fā)現(xiàn)，票販子將到成都的動(dòng)車(chē)組火車(chē)票搜刮一空，然后加價(jià)向買(mǎi)不到票的旅客兜售；在售票廳內(nèi)外等倒票現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有任何執(zhí)法人員監(jiān)管干預(yù)。重慶北站進(jìn)站、動(dòng)車(chē)組火車(chē)乘車(chē)等環(huán)節(jié)也無(wú)人查驗(yàn)旅客身份證，票販子用其他人身份證購(gòu)買(mǎi)的車(chē)票，讓暗訪記者順利上車(chē)。

重慶晚報(bào)半年前的這條報(bào)道，反映了當(dāng)時(shí)動(dòng)車(chē)組實(shí)名制購(gòu)票乘車(chē)規(guī)定被架空的事實(shí)。就是因?yàn)闆](méi)有進(jìn)站和乘車(chē)的實(shí)名驗(yàn)票，票販子得以壟斷票源并加價(jià)出售給旅客?？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，重慶北站的上級(jí)成都鐵路局不可能不知道媒體的報(bào)道，但本次春運(yùn)仍把鐵道部的規(guī)定打折執(zhí)行，就不免讓人琢磨，這其中有什么故事。